Pour une réunion publique organisée par un député européen écologiste, on m’a sollicitée pour trouver, dans nos rangs ou ailleurs, un-e intervenant-e sur les questions de neutralité du net, de protection des données et de la vie privée, et parler, en présence de geeks, des alternatives aux GAFA.
Ça aurait lieu à Paris dans les prochaines semaines. La date sera à déterminer avec la personne qui se portera volontaire. Je la mettrai en relation avec le collaborateur.
Il s’agirait d’un débat cordial avec un député déjà convaincu. Un porte parole sur le sujet ou de notre parti conviendrait parfaitement.
Quelqu’un-e parmi vous serait volontaire ?
Si on ne parvient pas à trouver quelqu’un en région parisienne on peut envisager de défrayer un volontaire d’une autre région, mais il s’agirait d’une rencontre avec une trentaine de personnes donc faudrait pas qu’on s’embête trop non plus à venir de loin.
En l’absence totale de volontaire, et seulement avec votre accord et après avoir approfondi le sujet avec vous à l’occasion d’une discussion à bâtons rompus sur discord, je pourrais éventuellement m’y rendre, en tout dernier recours, mais si quelqu’un d’autre se propose je lui cède bien volontiers la place.
Alors si, justement, ce sera un débat un peu technique avec des personnes calées sur ce sujet et c’est pour ça qu’on a sollicité mon aide pour trouver quelqu’un de calé. Je préférerai quelqu’un de plus pointu à recommander sur ce sujet que @ThomasWatanabeVermorel. Je pensais plutôt à @Relf ou @Farlistener.
Les défraiements pouvant être pris en charge par l’organisation le fait d’être sur place n’est pas un argument suffisant mais si on peut trouver un francilien c’est bonus.
Pour le coup je ne crois pas, après avoir lu les interventions de Thomas sur discourse, qu’il soit en effet le mieux placé pour répondre à cette invitation. Je ne nie pas son engagement pirate mais il me semble que je ne l’ai pas beaucoup lu ni entendu sur les questions de neutralité du net, sur les outils libres, ni sur le facebookgate ici ou ailleurs. Je me trompe peut-être…
Thomas a été un excellent porte-parole du Parti Pirate. Il s’est investi dans de très nombreuses actions dans notre région où il n’a pas compté son temps ni son courage, battant le pavé par tous les temps et exprimant au porte-voix, et parfois à la seule force de ses poumons, sous la neige et sous la pluie nos convictions communes.
Son domicile a été l’une des bases logistiques de notre action où banderoles, pancartes et vidéos ont été réalisées en commun, où nous nous sommes réunis pour des mises au point politiques avec nos différents partenaires à de très nombreuses reprises. Sans lui et sans la gentillesse de sa compagne rien n’aurait été possible en IDF depuis plus de cinq ans.
Je comprends bien qu’il y ait eu des tensions entre vous et que la distance géographique nuise à la compréhension, mais il est temps de faire la paix, car on ne construira rien de cette façon.
J’ai pour ma part pleinement confiance en Thomas pour exprimer un point de vue pirate sur la protection des données et de la vie privée et sur le “Facebookgate”, comme d’ailleurs sur tout autre sujet.
Et il ne me viendrait pas non plus à l’idée de proposer de défrayer une personne de la région parisienne pour aller prendre la parole à Toulouse à Strasbourg ou à Rennes… ça ne fait sens ni sur le plan politique, ni sur le plan écologique.
Par ailleurs, il me semblerait judicieux quand cela est possible, que nous allions à ce type de rencontre à plusieurs.
Ceci étant dit, merci à toi Florie pour cette proposition de réunion qui semble intéressante.
Bah moi pas … quand on fait partie d’un groupe qui propose de boycotter une AG, quand on va à des réunions sans faire de CR sans mandat mais qu’on râle sur les CR fait en interne … bah ouais … à un moment donné on peut douter. AG passée ou pas.
Salut, c’est vrai qu’il est dommage, vu le nombre élevé de pirates à Paris, de faire venir quelqu’un aux frais du parti. Mais il faut quand même que l’intervention soit de qualité puisque face à un public averti.
N’est-il pas possible de préparer ensemble l’intervention d’un ou même deux volontaires (pas forcément experts mais avec tout de même une connaissance de base correcte du sujet) ?
Bon soyons serieux. Je vais clairement pas me taper un A/R à Paris juste pour une conference sur les dangers de facebook. Même s’ils m’arrivent de taper sur les parisiens et leur tendance à centraliser, je suis sûr qu’on peut trouver sur place quelqu’un d’assez calé pour intervenir. Faut juste chercher un peu.
Si, bien sûr. C’est une très bonne idée. Mais ce serait mieux si quelques bases étaient là chez les volontaires, quand même.
Vous êtes fatigants autant d’un côté que de l’autre et vous bouffez un espace de débat avec des considérations emplies d’histoires entre vous qui n’intéressent que vous.
Les seules questions à traiter sont :
Qui sont les candidats ?
Quels sont leurs compétences / disponibilités géographiques et temporelles ?
Quel est le processus de choix entre les candidats en cohérence avec la période transitoire ?
Chacun à le droit d’avoir son ou ses avis sur la question, la démocratie est là justement pour poser un cadre à la discussion, le compromis/consensus puis la décision.
Je répète : Thomas est largement assez calé sur ce sujet. Il l’a amplement prouvé par le passé. C’est pas un sujet bien sorcier et c’est très bien documenté ces temps ci.
Sinon, @franois est très fort en sécurité informatique. Mais je ne pense pas que ça soit de cela qu’on parle. Il s’agit d’un sujet politique.
un-e intervenant-e sur les questions de neutralité du net, de protection des données et de la vie privée, et parler, en présence de geeks, des alternatives aux GAFA.
Donc à priori, cela me donne l’impression qu’il faudra quand même quelques notions RGPD, neutralité du net, etc.
Bref, je ne pense pas que se soit un débat « léger ».
Mais moi je propose que l’on envoie personne, nul part. On est incapable de faire preuve de sérieux 5 minutes ici, cela nous élimine d’office.
Je maintiens que Thomas a déjà géré ce type de situation par le passé. En s’aidant de compétences en amont. Et que s’il faut quelqu’un de plus fort que lui techniquement, franois me semble très qualifié.
Par contre, là où je te rejoins c’est que le parti n’est peut être plus vraiment présentable. La levée de boucliers à laquelle nous avons assisté l’atteste.
De toute façon vu la teneur de vos échanges j’ai décidé de donner des noms de personnes spécialisées hors du parti.
J’irai en mon nom propre parce que ce sujet m’intéresse tout particulièrement. J’avais d’ailleurs écrit un communiqué sur la neutralité du net récemment pour le parti mais qui n’a jamais été publié. Je ne prendrai pas la parole pour nous parce que j’ai bien vu que ma proposition d’y aller n’a même pas été prise en considération. Je l’ai peut-être mal formulée ou peut-être ne l’avez vous pas vue. Ou peut-être n’avez vous pas du tout confiance en moi pour parler de ce sujet qui m’intéresse beaucoup et sur lequel j’essaie de me renseigner le plus possible ces temps-ci.
Peut-être que j’ai mal formulé ma proposition d’y aller aussi.
Je suis volontaire, j’ai envie d’étudier davantage le sujet avec vous pour être capable de défendre le point de vue pirate, j’ai déjà fait plusieurs fois l’exercice de l’intervention publique en notre nom notamment pendant la campagne législative, et je pense avoir réussi ces interventions, et je suis candidate au conseil transitoire notamment pour endosser ce rôle de porte parole.
Je suis déçue. J’ai l’impression d’être transparente. Aucun d’entre vous n’à l’air de prendre en compte ma disponibilité pour cet exercice. Je vois donc que vous ne laissez aucune chance à la potentielle relève de ce parti de faire ses preuves et que vous préférez envoyer un ex porte parole qui a démissionné avant la fin de son mandat. Rien que pour ça Thomas ne devrait pas être volontaire. Il faut savoir passer la main.
Je comprends que je ne fais pas l’unanimité mais vous auriez pu accorder un minimum de crédit à ma proposition de m’y rendre. C’est la 3ème fois que je propose de représenter le parti dans ce type de rencontre et c’est la troisième fois que je vois que vous n’en avez rien à foutre de ma volonté d’endosser un peu ce rôle de représentante du parti. A chaque fois vous ne faites même pas l’effort de me dire pourquoi vous ne voulez pas que j’endosse ce rôle. J’en déduis que vous ne voulez pas de moi à cette place mais je ne comprends pas pourquoi étant donné qu’à ce jour il n’y a pas d’autres volontaire et que ceux qui ont été porte parole ont préféré démissionner.
Donc je répète pour ceux du fond, bien que je sois volontaire pour y aller en notre nom à tous, j’irai en mon nom propre, je n’interviendrai pas pour le parti et nous ne serons pas représentés et je transmettrai les noms de personnalités hors parti pirate à ce collaborateur parlementaire.
Yo,
Je ne pense pas que tu sois transparente, loin de là, mais notre sympathique petite structure est encore dans sa belle ornière en train de gérer son histoire et ses conflits…
Que du bonheur quoi !
Peut-être que je ne l’ai pas dit partout mais les membres du Conseil Transitoire sont Porte-Parole, et j’espère, grandement, que tu y entres d’ici quinze jours, et de facto, tu auras toute légitimité pour y aller.
Que ce soit bien clair malgré tout, tu t’es positionnée en dernière position, par humilité sans doute, et ce que j’ai combattu du coup n’est pas ta candidature mais la volonté de certaines personnes à vouloir représenter le Parti Pirate alors qu’ils ne représentent plus qu’eux, dans un mouvement minoritaire yolo.
Je connais en plus ta soif d’apprendre. Donc si pour certains la connaissance n’est pas nécessaire, ça ne te disqualifie pas, en plus.
Bref, non tu n’es pas transparente. Et si en fait tu en as vraiment envie et que tu NE VEUX PAS être la roue de secours, alors oui. Vas-y et de l’aide tu auras.
Oui. Je ne me positionne pas comme une spécialiste de ces questions mais j’ose prétendre m’y intéresser et chercher à toujours en savoir davantage. Donc oui je vous ai dit en tout dernier recours parce que je sais que nous avons parmi nous un grand nombre de spécialistes qui pourraient prendre la parole beaucoup plus facilement que moi sur le sujet et oui j’ai l’humilité de le reconnaître. Donc comme parmi vous je n’ai ni un frère ni un cousin pour défendre ma candidature je vais le faire moi même.
Je ne pense pas être la dernière des connes, et je ne pense pas être moins calée que Thomas sur ces questions. Quant à l’expérience du terrain, j’ai été candidate à 3 élections dont 2 fois aux législatives et j’ai été cheffe de file de mouvements étudiants quelques fois, faut-il que j’etale l’intégralité de mon CV militant ? Je vous préviens j’ai commencé à 9 ans et j’en ai 30.
Donc oui, je vous le dis, vous allez trouver ça prétentieux mais je m’en contrefous parce que ça commence à me saouler de lire systématiquement « il a l’expérience du terrain il sait parler en public » quand je me propose dans ce rôle, oui je sais parler en public, ne vous en déplaise, et je sais parler aux médias, et oui, ce n’est pas quelque chose dont je me vante mais moi aussi j’ai de l’expérience. Je n’ai certes pas l’habitude de parler au nom des pirates mais j’ai l’habitude de parler publiquement au nom de mes idées et il se trouve que mes idées sont aussi les vôtres aujourd’hui.
Sauf que quand je propose d’aller représenter le parti et qu’on y oppose systématiquement un autre nom en prétendant systématiquement que cette personne a davantage « l’expérience du terrain » il m’est difficile, étant donné ma propre expérience du terrain, de ne pas le prendre comme une volonté de me maintenir loin de ce rôle. Si c’est le cas ce serait bien que ce soit dit une bonne fois pour toutes.
Si Thomas veut porter la parole pirate pourquoi a-t-il démissionné avant la fin de son mandat ? Pourquoi n’est-il pas resté au moins jusqu’à l’AG ? Il aurait pu rester porte parole le temps de la transition mais il a préféré abandonner. Et aujourd’hui nous devrions l’envoyer nous représenter pourquoi ? Parce qu’il serait le seul en IDF à avoir « l’expérience » ? Je regrette mais non, il n’est pas le seul dans ce cas, nous sommes plusieurs et nous n’avons pas tous démissionné du porte parolat, certains, dont je suis, sont même volontaires pour le devenir. On se laisse une chance d’en sortir par le haut ou on continue à se tirer dans les pattes ?
Quand j’ai lu ça, j’ai compris que tu n’avais pas spécialement envie d’y aller. Du coup je comprends très mal le fait que tu te vexes qu’on ait pas pris en compte ta candidature.
J’ajoute que parler de Thomas comme d’un
un ex porte parole qui a démissionné avant la fin de son mandat
est complètement déplacé et faux. De même que nous reprocher de ne pas passer la main. C’est même mensonger et insultant.
Pourtant Thomas a été porte parole. Et Thomas a démissionné de son porte parolat. Donc je ne vois pas ce qui est faux.
Sinon, pour le physique, parce que visiblement tu trouves cet argument important, ce que je regrette terriblement, je dois préciser que, comme Thomas, j’ai les cheveux longs, et comme Thomas je porte des lunettes. Je peux aussi mettre des lentilles de contact si les lunettes ça ne te plaît pas.
Cela dit, contrairement à Thomas, je n’ai pas la chance d’avoir une paire de couilles entre les jambes, j’espère que tu ne m’en tiendras pas rigueur…
Évidemment ceci est à prendre pour ce que c’est, du cynisme.
Je vous préviens, si ce message est modéré pour cette mention de la paire de couilles de Thomas, je prendrai ça pour du sexisme, ce que j’ai parfois l’impression de voir dans certaines postures tenues ici. Apres tout quand on lit ailleurs un merveilleux “c’est quand même la seule femme candidate alors rien que pour ça elle devrait être élue” on peut s’attendre à tout…
Ces attaques sur le physique c’est inadmissible, surtout venant de quelqu’un qui s’offusque à la moindre mention un peu de travers.
