Et si... on se foutait tous sur la gueule? un bon coup!

Suite à ce topic, à ce topic, et à d’autres indices que j’avais pu récolter auprès des uns et des autres, je propose qu’on se foute tous sur la gueule…

Aucun problème ne se réglera tant que les choses ne sont pas dites clairement, avec des noms de gens précis. Non pas pour des attaques ad hominem (cela n’a pas de sens), mais par soucis de transparence et de précision. Un débat flou ne règle jamais rien. Un dialogue où l’on laisse à son interlocuteur le travail de deviner le sens de ses propos n’est pas un échange sain et constructif.
(voir un autre topic dont je ne me souviens plus sur les règles de communication de base, c’était qq part sur discourse, en anglais d’ailleurs :wink: )

Précision: je ne souhaite prendre part ni pour les uns, ni pour les autres, pour être honnête j’en ai profondément rien à foutre de choisir tel ou tel camp. Je n’ai qu’une vie, et j’espère l’utiliser pour des choses plus intéressantes que ce genre de conneries.

En revanche, faire progresser le PP (quel que soit le sens que l’on veut donner au mot progresser), appaiser les tensions pour pouvoir construire ensemble, pour pouvoir faire émerger de nouvelles idées, les défendre et les répandre, oui, je pense que c’est un bel objectif. En tout cas en ce qui me concerne.

Dernier point: c’est toujours facile de se pourrir derrière son écran et clavier, facile parce qu’on peut tout fermer après avoir bien démonté les autres, et aller se coucher avec l’impression d’être satisfait.

Alors, après s’être pourri en ligne, je propose qu’on se pourrisse un jour tous en vrai, dans la vraie vie, dans un lieu sympa de préférence. Et on verra bien.

3 « J'aime »

C’est marrant mais justement j’étais venu aussi pour ça à l’AG, c’était au menu … et certains ne sont pas venus.

Au moins l’avantage de la dite rencontre c’est que beaucoup peuvent dire que je ne joue pas un personnage derrière l’écran.

Mouais ça va être chaud, parce que bizarrement c’est toujours cette esquive là qui est sortie pour ne pas répondre.

Ça c’est dit.

Maintenant tu veux des noms ? Avec qui j’ai des problèmes ? Tu veux les causes aussi ?

Je veux bien oui, mais si tu pouvais faire un peu « diplomatique » (sans changer le sens ni la portée de tes propos), je pense que ça serait bien, parce que ça serait important également d’avoir le retour de ces personnes que tu évoqueras. Après évidemment t’es libre comme tout le monde ici.

Alors commençons.

@Mistral, parce que quand tu n’es pas d’accord avec lui, tu es contre lui. Alors il pourra dire que j’ai gueulé lors d’une CN, mais dira-t-il pourquoi ? Tout simplement parce qu’il ne voulait pas passer au point suivant tant qu’on était pas d’accord avec lui … pendant une heure. Parce qu’il n’arrête pas de dire qu’il y a des problèmes, qu’il a la solution à tout “mais je peux pas en faire part tout de suite, j’ai pas le temps, je vous dis ça en septembre”. Qu’il a fait la politique de la chaise vide à la Coordination Nationale TOUT en dénonçant qu’elle avait du mal à fonctionner #CEstEtonnantHein.

@Florent, qui a cru qu’imiter @Mistral, dans sa politique d’opposition et de la chaise vide serait super. Que se mettre entre les pirates et les outils seraient bénéfiques pour eux. Que mal lire des dates et venir râler ensuite était notre faute et non la sienne.

@Antigone, sur différents plans. Parlons juste de la partie internationale pour l’instant. Elle bypasse systématiquement notre coordinateur international, se moque des besoins réelles du PPEU, ne fait visiblement rien pour le programme des européennes pour le PPEU alors que c’est actuellement sa mission et visiblement se moque totalement des pirates européens qui se sont réunis sous sa présidence, sans qu’elle vienne, sans de véritable excuse mais se pavane chez l’archipel citoyen pour discuter du même sujet sans mandat, sans CR.

@ThomasWatanabeVermorel qui était fatigué de son rôle de porte-parole, qui disait à tout le monde pour les législatives que ce qui se passait était enthousiasmant, qui a tout fait pour faire croire au PP que s’allier à des petits groupes qui travaillent sur la question démocratique (avec toute la curiosité que j’ai pour eux, coucou @sdm94 ) serait plus bénéfique que de s’occuper des 250 candidat-e-s enregistré-e-s sur l’interface de candidature du Parti Pirate (pour rappel on a proposé qu’une cinquantaine de candidat pour le Parti Pirate … contre les 101 de 2012 … par gens qui ont été traité de dictateurs). Et qui maintenant vient expliquer qu’il est plus à même de représenter le parti qu’une autre personne parce qu’elle a un passé militant, alors que lui même, comme @Antigone, va draguer d’autres groupes sans mandat, sans CR.

@Thufir qui pour défendre une amie et son travail préfère diffuser un travail de mauvaise qualité, et pour ce faire affirme qu’il n’y avait pas objectivement de raison de le refuser, alors même qu’un an après il trouve plein de raisons objectives sur ce même travail.

Parce que ces gens utilisent des tournures de phrases disant tout et son contraire mais ne font plus rien pour le parti pirate, ne proposent plus rien, voire au final sont toujours dans une opposition, posture dans laquelle ils étaient déjà en 2012, parce qu’il est plus facile de dézinguer que de faire de vraie proposition.

Je leur en veux pour avoir dezinguer Stratcom qui n’a pu faire que ce qu’elle pouvait entre le temps de sa construction (décembre 2016) et la fin des besoins réels (avril-mai 2017) alors qu’il fallait se mettre à bosser dés 2014 mais que rien n’a avancé. Soyons clair, c’est une faute collective, MAIS ces gens là ont refusé toute structuration de la communication (je rappelle pour eux il faut être hippie, grunge, punk, …) retardant tout travail.

Parce qu’ils prônent un amateurisme totale sous couvert des termes “amateur en politique”.

Je veux aussi dans une moindre mesure à @leiopar, @antigone, @shadowcjm35 et donc la dernière codec d’avoir fait de cette organe un outil de politique, permettant au mensonge d’être une divergence d’opinion. De ne pas lire et comprendre des textes, d’avoir rendu des avis sur une compréhension au doigt mouillé en faisant passer leurs visions des choses avant l’implacabilité des statuts, tous mauvais qu’ils étaient à l’époque.

J’en veux aussi à la plupart de ces personnes dans le refus d’utiliser des outils qui permettent d’avoir des faits plutôt que des on-dit : plutôt que d’être loggée @Marine a été annoncée comme présente par @Florent à une réunion, elle n’a jamais dit bonjour, jamais parlé. Je dois croire quoi ? qu’elle était présente mais qu’elle été baillonée, qu’elle est impolie ou que simplement @Florent couvrait son absence alors que ce n’était pas nécessaire.

J’en veux à ces gens de taper sur les personnes qui ont du “pouvoir” (laissez moi rire, vu ce qu’on pèse je n’appelle pas ça du pouvoir) alors que quand ils l’incarnent ils font tout pour le dévoyer :

  • s’interposer entre les pirates et les outils
  • rendre politique des organes exécutifs, oui on parle bien par exemple du dépôt de marque du parti pirate par le bureau national, en demandant même à l’observateur de la coordination nationale de ne rien dire à la CN, oui oui
  • bypasser la structure en place

Taper, ne rien proposer, être dans l’opposition, ne penser qu’à leur gloire personnelle, c’est ce que je reproche à tous ces gens (j’enlève @leiopar sur ce sujet, soyons honnête).

Au point même de proposer une contre-AG mais là encore sans rien révéler, s’il y a vraiment quelque chose à révéler vu la claque et en participation et en résultat de l’AG de mars, de leur cogitation profonde sur ce que pourrait-être le fonctionnement du PP, dans une structure légale.

Je suis énervé par ces personnes qui sont capables de tenir des discours différents suivant la personne à qui ils parlent, en travestissant les faits, en proférant des mensonges, d’être offusqués quand cela est prouvé. Et quelque part j’en veux aux pirates qui y croient alors qu’on prône l’éducation et les débats éclairés, et qu’on rejette les biais d’argumentation.

Je leur en veux parce que qu’on rappelle tout ça, tout le temps, et qu’on finit par s’énerver, ils nous invalident ou esquivent en disant qu’ils ont assez participé.

Et tout ça coûte en énergie, en motivation, en efficacité. Parce qu’il faut sens cesse rappeler que nous sommes un groupe et que dans un groupe, s’il y a des règles, il faut les respecter. Les règles ce ne sont pas que pour les psychopathes (oui parce que ça aussi on y a eu droit, une fois personnellement et publiquement pour ma part, une deuxième fois dans un groupe).

1 « J'aime »

Tiens @Farlistener aka Napoléon… c’est pas celui que tu crois, mais je t’invite à lire La ferme des animaux tu verras c’est super instructif :slight_smile:

1 « J'aime »

C’est tout ce que t’a à dire ? Pourtant on parle de toi là

J’ai pas vu de question de sa part il me semble.

En outre j’ai eu moult occasion de m’expliquer avant l’AG et puis si cela était vrai ça aurait tout de même plus de poids.
Au final, je ne souhaite plus perdre de temps à m’expliquer car les gens qui me connaissent et m’apprécient n’en retireront rien et les gens qui ne m’apprécient pas tout en faisant souvent usage de mensonges ne changeront pas non plus de point de vue.

Donc autant ne pas à fatiguer à chercher à convaincre!
J’ai tellement d’autres choses plus intéressantes à faire et sur lesquelles focaliser mon énergie.

Attention, il ne va pas tarder à se lever sur ses deux Jambes!!! :slight_smile:

1 « J'aime »

Après avoir bien pourri l’avant AG ça me parait un peu court comme réponse, mais bon tu fais comme tu le sent

2 « J'aime »

@popo : ton initiative part sans doute d’une bonne intention mais c’est pas comme ça que ça marche. Une médiation ça doit se faire dans un environnement sécurisé, avec des objectifs précis, des points d’étape cadrés, tout ça. Si tu veux la tenter, il va falloir t’en donner les moyens et ça sera pas forcément rigolo.
Sinon, ben ça se passera comme ton intitulé de post l’énonce, sans second degré : une bagarre stérile et c’est tout. Et rien de positif n’en sortira.
Ca sera ma seule intervention sur ce sujet. Et pour une fois je vais m’efforcer de tenir ma parole.

1 « J'aime »

@Thufir pourquoi pas effectivement. J’ai l’habitude d’aimer faire les trucs chiants, donc à la limite le côté pas rigolo ne me dérange pas vraiment. Mais honnêtement, si les personnes se sentant concernées sont d’accord pour se réunir, en ayant défini un cadre au préalable comme tu le dis, j’en serai ravi.

Exemple ? Ou seulement sentiment ? Je parle des décisions CODEC prisent au doigt mouillé sachant que toutes les procédures sont publiques et qu’il n’y a pas eu contestation même en CN des décisions CODECS. Et puis merci de ne plus me citer, j’ai démissionné du PP depuis longtemps.

1 « J'aime »

tu en veut à tout ces gens çà doit prendre du temps