Rencontre au sujet des européennes

Bonjour,

dans le cadre de nos discussions informelles , donc sans aucune forme d’engagement quel qu’il soit, avec les mouvements, associations et partis de l’Archipel Citoyen, il y aura une réunion à Paris le 29 mars à 19h30.
Le lieu doit encore être définit précisément et sera confirmé mercredi soir seulement…

Voici la proposition d’ordre du jour

Que voulons-nous chacun défendre pour les Européennes de 2019 ? => avec ou sans programme
Avec qui ? => structures, personnes, candidats
Quelle forme de coopération ? => modalité de fédération et de gouvernance

Rappel de quelques besoins exprimés pour 2019 lors de la dernière réunion

  • il faut une association avec des statuts démocratiques
  • un outil de partage d’idée (et même de délibération, décision, pour que les membres, où qu’ils soient, et quelle que soit leurs disponibilité temporelle, puissent faire valoir une voix égale).
  • carte interactive
  • besoin d’un calendrier d’actions (par exemple, une action pour l’inscription sur les listes électorales: "Pour les fêtes de fin d’année/ Noël)
  • besoin de 148 candidats et suppléants
  • besoin de mobiliser sur la France entière
  • il faudra une charte des candidats (sanctions en cas de trahison : non respects des choix des membres, de la population, exclusion, plus selon ce que permet la loi).
  • il faudra mettre les égos de côté

Rappel de quelques idées d’actions exprimées lors de la dernière réunion

  • voir ce qui existe déjà (réseau PACE ; Parti Pirate, A nous la démocratie, Les Commettants, etc… )
  • faire le tour des forces
  • travailler sur un appel auprès des mouvements citoyens :
    • appel ciblé dans un premier temps
    • appel ouvert à tous dans un second temps
  • convention pour acter un rassemblement

Sentez-vous bien évidemment libre de l’amender, le compléter, d’ajouter ce que vous voulez y voir

4 J'aime

Selon l’endroit exact, j’essaierai de m’arranger pour venir (mais c’est pas tout à fait gagné).

Pourquoi donc ? Si on se retrouve avec une liste unique, je ne vois pas en quoi on a besoin de quoi que ce soit en terme de structure légale en réalité …

Congressus est en train d’évoluer vers cela je pense :slight_smile:

Il va vraiment falloir que l’on se penche sur ce genre de carte d’un point de vue vie privée/respect des gens. Il ne faut pas faire n’importe quoi.

Pour la plupart des choses, sans vouloir être (encore) accuser de solutioniste primaire, je pense que nous avions développé gerermacampagne pour ce genre de problématique.

Pour la charte des candidats, surtout, ne pas se mentir à soi même. Il faut donc :

  • définir ce que l’on entend par trahison
  • Définir ce que l’on entend par les modes de sanctions

J’avoue que la fin de ton message me semble très “guerrier” mais il est possible que ce soit la forme résumée qui me donne cette impression.

Je rajouterais pour ma part :

  • Trouver le financement (entre 500.000 et 1,500.000 €)
4 J'aime

Tout à fait, c’est essentiellement l’état de ce qui a été dit la fois dernière. Je pense d’ailleurs ne pas être parfaitement d’accord avec l’ensemble. Work in Progress. Si je devais préciser à ma sauce:
il faut une association avec des statuts démocratiques

–> en fait il faut un moyen de fonctionnement interne correct en terme de gouvernance, et du coup s’y intègre les aspect "gestion de crise, sanctions, etc…
un outil de partage d’idée (et même de délibération, décision, pour que les membres, où qu’ils soient, et quelle que soit leurs disponibilité temporelle, puissent faire valoir une voix égale).

–> loomio et framagora me paraissent tout à fait adéquat
carte interactive

Il va vraiment falloir que l’on se penche sur ce genre de carte d’un point de vue vie privée/respect des gens. Il ne faut pas faire n’importe quoi.

–> Yep, il y a une vraie réflexion à avoir, mais comme pour l’agenda partagé, c’est un incontournable

Pour le financement, oui… et non. Si on estime qu’on ne dépassera pas les 3% (seuil de remboursement), on peut aussi partir avec en tête de préparer le public et les réseaux à l’horizon municipale. Alors on se contente de faire un maximum de liste pour avoir un maximum de spot télé. Cela pourrait être une piste de travail. M’enfin, à voir tout ça…

1 J'aime

Je te cite, ce n’est pas pour rentrer dans une quote war, mais comme on aborde plusieurs points dans la même discussion, c’est plus facile :slight_smile:

Je trouve dommage de mettre très en avant la notion de gestion de crise et de sanction. D’autant que l’expérience de la caisse claire indique que sur ce type de projet, nous n’avions pas réellement de conflit (si un mouvement n’est pas d’accord, une fois les arguments exprimés, il se retire tout simplement).
Mais pourquoi pas hein, il ne faudrait simplement pas perdre de temps sur ce genre de sujet au détriment d’autres (gouvernance, mais surtout le projet).

La on rentre dans mon domaine, alors je vais rentrer un peu dans le détail :wink:
Framagora n’est plus en exploitation par Framasoft depuis 2015 ou 2016 de mémoire, ils sont passés à Framacolibri qui est en fait … Un discourse. L’outil est bon pour le débat, je pense, on en a la preuve ici. Par contre, cela demande un minimum de compétence technique pour l’installation.

Concernant Loomio, je serais très très dubitatif. S’il l’outil c’est un peu diversifié, on reste quand même dans du très basique. S’il n’est pas très ouvert, on sera très “top down”, si on l’ouvre plus, cela deviendra vraiment très compliqué à gérer.

Je ne sais pas aujourd’hui si c’est un incontournable. Il faut vraiment bien définir les objectifs de l’outil pour le savoir.

Un maximum de liste ? On est sur un scrutin avec une seule liste …

Pour aller plus loin, allez vers une élection avec l’objectif de juste faire coucou, on a quand même l’expérience que cela ne fonctionne pas de mon point de vue.

3 J'aime

Là encore, ça dépend complètement de l’objectif
Si l’objectif est un clip de campagne qui permet de diffuser des idées, ça a du sens: concrètement, c’est une visibilité énorme et la possibilité de passer des messages à grande échelle. C’est potentiellement un objectif en soi. Le truc c’est que dans ce cas, il faut absolument réussir le clip de campagne et l’expérience nous montre que ça a rien d’évident : on en a fait trois (2012, 2014, 2017), aucun n’a été un succès franc.

Si l’objectif est de faire un score dans les urnes, alors, je te rejoins : ou bien on a des moyens, ou bien on essaie même pas d’imprimer les bulletins si on peut pas aussi balancer les professions de foi.

Au risque de jouer aux anciens combattants, je suis d’accord avec Thomas car je partage son expérience des scrutins de liste. Ils sont beaucoup plus dangereux que les législatives, par exemple.

Aux législatives, si un candidat déconne, on lui retire son investiture, on s’en désolidarise et basta. C’est pas grand chose. Une liste, c’est beaucoup plus dangereux : on connaît pas tout le monde, on fait quoi si un candidat a fait de l’entrisme pour un autre parti (ça s’est vu) ?, si un candidat a des propos de merde sur les réseaux sociaux (ça s’est vu) ? si un candidat pique dans la caisse (ça s’est vu) ?

Après, faut pas passer trois mille heures sur cette question, surtout pas au détriment du fond. Mais faut pas non plus la laisser de côté : si le projet monte, il attirera des gens peu recommandables et faudra les gérer.

1 J'aime

J’ai fait un petit calcul, ça fait entre 3.300€ et 10.000€ la place sur la liste. Autant dire que les alliés doivent mettre la main à la poche …

Et toujours pas d’analyse sur le sujet ?

Je ne comprends pas cette question. Peux tu être plus explicite ? J’ai bien suivi la production des trois clips en question et je pense savoir pourquoi ils ont foiré, si c’est ce que tu souhaites savoir.

Moi, j’aimerais bien avoir ton retour, Thufir. Et je pense que ça serait intéressant pour tout le PP, aussi.

Ok. Aujourd’hui, j’ai pas le temps. Mais je vais faire ça dans la semaine.

Bonsoir,

Le lieu de la réunion est maintenant confirmé : ce sera au même endroit que la dernière fois, métro Pigalle.
Pour celles/ceux qui souhaitent venir, faites signe et nous vous enverrons l’adresse et le code d’entrée en MP.

Bonjour.

Si c’est une réunion publique ouverte et libre d’accès, merci de mettre l’adresse ici.

Piratement.

Pour y avoir fait un tour la dernière fois, c’est un particulier qui nous avait ouvert ses portes, je comprends la discretion de @ThomasWatanabeVermorel sur ce coup.

Bonne soirée

Clément

Est-ce que l’on peut espérer une visio-conférence ? ou un moyen de communication décentralisé ?

2 J'aime

Malheureusement il n’y a pas pu avoir de visio ou autre, mais ca serait bien d’essayer pour la prochaine fois…
Par-contre il y aura peut-être (surement?) partage du CR (@Antigone?)

Oui,on peut tenter si la technique le permet : un wifi qui fonctionne, un micro d’ambiance ou un duo console/micro portatif…On pourra demander si quelqu’un est capable de mettre ca en place la prochaine fois.
Pour le CR, il sera retransmis sur discourse bien entendu :slight_smile:

Puisqu’on me l’a demandé, je rebondis sur la question des clips de campagnes

En préliminaire :
Le clip de campagne peut être un objectif en soi. Etant bien entendu que nous ne sommes pas franchement proches de prendre le pouvoir, tout ce que nous faisons en tant que militants sert avant tout à promouvoir des idées. Un clip de campagne, diffusé à heures de grande audience et toujours très regardé, est , du coup, un outil potentiellement très efficace. Il n’y a pas d’autre circonstance où un parti peut s’adresser à autant de concitoyens sans dépendre d’un intermédiaire médiatique.

Efficace, mais limité : le format clip TV ne permet pas de déployer une pensée un peu complexe, pour paraphraser Macron. Par contre, il peut bousculer, étonner, donner envie d’en savoir plus… nous verrons qu’aucun des clips pirates n’a jamais vraiment rempli cet objectif.

Les clips de 2012


Ils sont super technos et super chiants. Le fait est que l’équipe élection a fait ce qu’elle a pu : personne au parti pirate n’imaginait deux mois avant que le Parti serait en capacité d’aligner les 75 candidats qui donnent droit au clip. Il a donc fallu imaginer un texte et partir sur une mise en scène super basique : la majorité des pirates ont l’air un peu absents, normal ils lisent le texte sur un prompteur.

Il y a eu une tentative assez méritoire de parler de vraies questions, de dire des choses un peu pertinentes sur notre programme (passablement confus, d’ailleurs, à l’époque). Mais l’ensemble est peu digeste et souvent maladroit. Le pire, sans doute, est que la forme très magistrale de pirates assénant une vérité aux téléspectateurs est finalement assez inverse du fond qui était défendu à cette époque où les pirates étaient les seuls à promouvoir une démocratie un peu plus réellement participative.

Une fois de plus, vues les circonstances, c’était pas évident de faire mieux.

Les clips de 2014

(il y en avait un deuxième, un peu mieux, mais j’arrive plus à mettre la main dessus)

Sur celui là j’ai été beaucoup impliqué, un peu à l’insu de mon plein gré, si je puis dire. Il devait être géré par une section régionale mais ça n’a pas été le cas. La section IDF sortait d’un méga coup de chaud avec deux listes fantômes à sortir de notre chapeau, justement pour que le Parti Pirate ait le droit à son clip de campagne. Et boum, pratiquement le mercredi pour le vendredi on m’explique qu’il faut que je m’occupe de sortir un clip de mon chapeau parce que l’équipe de France TV est dispo le vendredi et pas un autre jour.

Le vendredi donc, après avoir trouvé un appart, je me retrouve devant une réalisatrice et sa team en attendant que des textes et des images me viennent de région. Ca a été de l’impro totale. Je suis encore mort de honte en m’en souvenant. Depuis deux ans on savait qu’on allait tourner ce clip et on avait pas été fichus d’anticiper.

Mine de rien, l’équipe de France TV a été suffisamment pro pour nous rattraper d’un naufrage qui aurait été mérité. Mais fondamentalement, le résultat est pas terrible. Scolaire, lourd, ennuyeux. Faire de la politique autrement, ça doit vouloir dire des formes un peu nouvelles.

Les clips de 2017

Le clip non officiel

Le clip officiel

Pour cela, quelque part, j’ai moins de regret. Il nous est arrivé la mésaventure exactement inverse qu’en 2014 : on a anticipé mais , pas de bol, on a pas eu le droit à un clip pirate, alors qu’on était persuadés que si. Du coup, il a fallu composer avec Caisse Claire et abandonner le premier projet, plus tranchant et plus ambitieux (mais raté).

Le clip Caisse Claire est correctement tourné, ce qui change par rapport à 2012. Mais il est d’un ennui sans nom et à force de consensuel, à une période saturée d’information, il vire complètement à l’anecdotique. La soupe de logo finale est en soi un échec : on n’y retient rien.

Le clip non officiel a donné lieu à des échanges assez vifs et à pas mal de frustrations pour tout le monde. Regardons le avec près d’un an de distance : force est de constater qu’il ne fonctionne pas. Non pas, comme il a pu être dit à l’époque parce que le son est mal enregistré : on peut très bien faire de très bonnes choses avec une image et un son crades. Mais parce qu’il n’a pas de cohérence, ni dans le fond, ni dans la forme. Les images sont disparates : parfois très léchées, parfois beaucoup plus rudes. On passe d’un univers métaphorique et un peu niais à une saynète réaliste maladroite. C’est confus. Faut pas être confus.

Par contre, il y a, dedans, l’unique séquence à sauver des six vidéos sur cinq ans : le moment où des gens variés, dans des appartements variés, prennent leurs téléviseurs variés et les foutent d’un même geste par la fenêtre, ça, objectivement, c’est fort. Et le mec qui après avoir dégagé sa télé regarde le poste éclaté sur le trottoir et se barre, c’est fort. C’est fort si et seulement si c’est diffusé à la télé pendant une campagne nationale. C’est fort et c’est pirate.

Donc pour finir, si on estime qu’il faut faire un clip vidéo avec des moyens et diffusés à une large audience, j’insiste, les européennes peuvent très bien ne nous servir qu’à ça. Mais cette fois, il faudrait le réussir. J’ai plusieurs éléments à suggérer mais j’ai déjà beaucoup écrit et si ça vous dit, je les livrerai dans un autre post.

6 J'aime

Comme on avait parlé du CR de cette rencontre un peu plus haut dans les posts, il est maintenant disponible dans le topic Archipel Citoyen.

@Antigone @ThomasWatanabeVermorel @popo @clement : pourquoi le CR arrive si tard (il est indiqué dans le CR lui même validation à 10 jours ! Alors qu’on est à J+15 jours) et surtout pourquoi il arrive par @npetitdemange alors qu’il n’y a pas assisté ???

Que des réunions informelles se tiennent pour maintenir les liens entre différents mouvements / entités pourquoi pas, tant que pour toutes les parties il est clair que cela n’engage en rien le PP en temps que parti. Est-ce que cela a été explicite que les membres du PP présents n’avaient pas de mandat pour entamer des discussions avec des partenaires ?

Le PP est, de l’expérience des législatives 2017, le mouvement le plus structuré des partenaires de la Caisse claire et cela permet à l’ensemble de pouvoir s’appuyer sur une colonne vertébrale que nous formons collectivement. Il me semble qu’il faut garantir cette structuration tout au long du processus pour ne pas se laisser noyer dans un océan de discussions informelles qui en plus de faire perdre du temps à tous (PP et partenaires) risque de déboucher sur des validations (ou pas) en urgence et sans stratégie partagée, en 2 mots : le bordel.

Ça commence à minima par partager l’information par le biais de CR assez rapidement pour que les prochaines actions / décisions soient anticipées !

3 J'aime

Bah déjà que j’ai pas l’impression que ce soit clair ici …