Archipel Citoyen

Espace Pirate
#8

“nous” = différents membres de ces formations.

Pour l’adresse, n’étant pas certaine que les personnes qui nous accueillent veuillent (pour le moment) voir leur adresse surgir ici, tu comprendras que je ne la diffuse pas publiquement. Mais elle est à disposition de tout pirate qui le souhaite.

Ordre du jour : discussion autour des élections (municipales, européennes), du bulletin unique et de tout autre sujet qui intéresserait les présents.

Pour les autres points, voir le message du 17/01, rien de secret.

1 J'aime
#9

Alors, si tu relis bien mon message, tu verras que je ne te demande pas l’adresse exacte, parce que j’avais deja compris à la base qu’elle ne serait pas diffusé. Je demandais juste une réduction du champ.

Mais en fait, connaissant Paris et les alentours, je me dis que si la rencontre est, par exemple, dans le 20eme, ben les habitants de Nanterre seront moins chaud pour y aller que si c’est à la Défense. Tu vois ce que je veux dire? Donc pour réduire déjà un peu le pool, je pensais qu’avoir plus d’infos que “Paris”, ben ça serait bien.

#10

Quartier Pigalle

1 J'aime
#11

Merci pour eux.

#12

Je serais bien venu mais bêtement j’ai fête de l’ours, ce soir.
Comme ça vous saurez tout :grinning:

#13

Bonsoir,

Comme annoncé, mercredi dernier, il y a eu une rencontre entre plusieurs petites associations et partis pour échanger et voir si nous voulions continuer la dynamique de la Caisse Claire et sur quels sujets.
Il y a eu trois petits groupes :

  • l’un a discuté sur le projet de bulletin unique

  • le second sur la question des européennes

  • le troisième sur l’action locale et les municipales à Paris

  • Sur le bulletin unique, un ensemble d’actions a été listées pour apporter un appui au projet lancé par @npetitdemange. @ThomasWatanabeVermorel anime les actions sur cette thématique, si vous voulez participer à ce travail n’hésitez pas à vous mettre en contact avec l’un des deux.

Voici le CR du groupe qui discutait des Européennes :

Archipel - CR GT EUR 21 février.pdf (40,0 Ko)

Sachant que ces questions nous dépassent largement, nous proposons d’en discuter régulièrement. Si vous voulez vous investir dans ces discussions, les rencontres sont ouvertes et informelles. Bien entendu, il s’agit d’échanges qui n’engage en rien le PP. L’idée est simplement de réfléchir à la manière dont on pourrait coopérer si la volonté de coopérer devait voir le jour.

Sur le troisième groupe, je n’ai pas encore récupéré de compte-rendu…mais je vais courir après pour vous le transmettre également.

7 J'aime
Rencontre au sujet des européennes
#14

Bonjour à tous,

Alors ce n’est pas mon boulot, mais comme le compte rendu a été posté il a a maintenant 2 jours sur la pas mailing-list de l’archipel citoyen, voilà le compte rendu de la deuxième réunion du 29 mars 2018 :

20180329 CR Réunion Archipel VF.pdf (618,7 Ko)

Pour ma part, de nombreuses choses sont étranges dans le CR, je vais me permettre de poser quelques questions pour éclaircir un peu :

Tout d’abord, je note que nous n’avons plus que quatre mouvements présents lors de cette réunion, PACE (connu via caisse claire), ANLD (connu via caisse claire), Listes participatives 2020 (ne connait pas) et le Parti Pirate. Cela fait très peu. Des absences imprévues ?

Je passe sur la partie « débat mouvant », je pense qu’il est intéressant, mais sans doute très complexe à mettre sur papier.

Concernant le tour de table de l’existant, c’est par contre très instructif, mais pour être sur, je vais quand même demander des précisions. Si je suis toujours très en accord avec le mouvement PACE, j’ai la nette impression que le mouvement « listes participatives » n’est pas très « chaud » sur le sujet, même si très au courant du fonctionnement, je me trompe ?

Concernant le point « critères d’adhésion / Lignes rouges », l’idée était de construire ses lignes rouges ou déjà de « décider ? ». Je pose la question, car je trouve la méthode (un vote par présent et pas par mouvement) plutôt étonnante.

Pour finir, je vois que l’on propose une démonstration de democracyOS, je suis curieux de savoir lequel des mouvements l’utilise (car j’aurais des questions non techniques sur le sujet :slight_smile: ).

1 J'aime
#15

Concernant ce point, il écrit qq part dans le CR (ou en tout cas cela a été dit plusieurs fois) que l’idée n’était justement de ne pas prendre de décision lors de cette réunion. C’est bien pour cela que le vote est par présent (en nom propre) et non par mouvement (car pas de représentants de mouvement à proprement parler). Une voix par mouvement aurait justement pu laisser sous-entendre qu’une décision était déjà prise pour le mouvement. Ce qui n’est pas le cas.

1 J'aime
#16

moi je suis très curieux de savoir qui l’a proposé, j’entends même dire que personne parmi les présents de le connaissait … alors que parmi les présents il y a des gens qui connaissent Congressus.

#17

C’est moi qui l’ai dit sur discord. Je pense que c’est vrai, il m’a semblé que personne n’était vraiment à l’aise pour en parler, hormis @ThomasWatanabeVermorel qui, tout en disant qu’il n’était pas expert sur le sujet, voulait bien en parler.

J’en profite pour dire, que c’est un peu pénible de faire une partie de la discussion sur discord, et le reste ici. M’enfin bon, il faut du chat en live, et du forum plus posé, donc bon, pourquoi pas. Mais ça biaise le débat, notamment pour ceux qui ne sont pas sur discord le moment voulu, et qui n’ont pas envie de relire 300 messages.

2 J'aime
#18

Sauf qu’on a aucune transparence de qui a voté quoi (tu me dirais ça les protège ici), en revanche une fois balancé ici ça fait office de sondage et c’est donc juste de la manipulation.

#19

euh what ???
Donc un “mouvement” envoie 10 mecs/nanas à la réunion et c’est bon, il dirige tout ?

1 J'aime
#20

Sauf si on considère, encore une fois, que ce n’était pas une réunion avec un but décisionnaire. Qui ne dit pas de décision, dit pas de pouvoir.

Une rencontre si vous préférez.

Mais, je vais le préciser: je réponds parce que j’étais présent à la réunion, puisque la thématique européenne m’intéresse et que par hasard j’étais à Paris ce jour-là, mais après je ne suis pas dans le secret des dieux de l’archipel citoyen :-).

2 J'aime
#21

@popo présente très bien la situation. l’idée de ces lignes rouges ou non étaient de voir parmis les présents ce qui faisait dissensus ou concensus. Il ne faut pas Y voir une volonté d’engager ou non un quelconques mouvements dans une ligne ou non… Pour avoir vécu la séance, cela ressemblait plus à un club de débat, de présentation des pensées des uns et des autres… rien d’engageant à ce stade.

Mais je comprends que @npetitdemange pose ces questions, la transparence dans ces moments d’échange est nécessaire

Bonne soirée à tous

#22

Alors il faut bien prendre les choses dans le bon sens, et à ce moment là y a pas de lézard. Comme il l’a été annoncé de façon explicite en amont, ces rencontrent sont informelles, elle n’engagent rien ni personne. On se cause juste. Si on fait des CR et des ODJs c’est par méthode, si on les transmet ici, c’est par transparence, pas par obligation.
Si être transparent sur ce que l’on se dit devient de la manipulation, alors je ne vois plus bien comment on peut organiser cette transparence.
Après considérant le contexte de défiance entre nous je suis preneur d’indications, sincères et raisonnables, sur les façons de poursuivre ces rencontres de façon acceptable pour vous.

Par ailleurs sur le plan méthodologique, comme j’en avais fait part ici, j’ai trois remarques sur ce CR:

  • Il arrive effectivement un peu tard
  • Il aurait pu d’abord circuler parmi les présents de la réunion afin d’être validé par les présents avant d’être diffusé
  • Il est bien écrit et permet aux absents de comprendre ce qui s’y est dit. C’est un document utile en tant que tel.
#23

Alors en réalité ici l’un est la conséquence de l’autre, je pense.

Alors je corrigerais avec quelques retours d’expérience que l’on avait fait avec la caisse claire (ou les débats étaient clairement plus structurés) :

  1. On fait toujours un résumé des anciennes discussions
    1. Sinon on peut perdre une personne qui va lire le CR 5 sans avoir lu les 4 autres
    2. Cela se fait souvent à l’oral aussi, car ce ne sont pas toujours les mêmes personnes qui sont présentes
  2. Il faut faire un préalable au CR pour bien préciser le contexte (sinon cela peut causer quelques problèmes).

Je maintiens cependant un certain nombre des demandes de précision que j’avais écrite, surtout concernant democracyOS :slight_smile:

Concernant la poursuite des rencontres, il va surtout falloir que l’on se réfléchisse nous-mêmes pour les Européennes, cela va faire l’objet d’un topic (mais je dois me tenir à mon planning de la journée là) qui permettra de diriger ces rencontres, je pense.

#24

Je vais essayer de répondre point par point alors:

Le fait est que les Européennes ne sont pas extrêmement attractives pour les mouvements citoyens, généralement plus séduits par les municipales. A mon humble avis, l’enjeu est précisemment d’arriver à articuler ces deux temporalités.

Là on est effectivement en plein dans l’animation, c’est à dire que c’est une façon de faire vivre le groupe plus que d’approfondir vraiment un sujet, chose qui ne se fait pas en groupes trop important de toute façon.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

J’espère qu’on a levé l’ambiguïté. L’idée était d’affiner une heuristique, pas faire ni de stat’ ni de sondage, ni rien de ce goût.

Personne ne l’utilise, mais c’est parmi les “civic tech” celui qui est le plus connu, notamment grâce à son histoire argentine. Je connais un peu les deux développeur de la section française, et j’ai une culture générale sur le sujet. Mais concrètement un point techniques, civic tech et outils de convergences
sera nécessaire à un moment ou à un autre.

#25

Ce qui pose problème à mon sens, c’est l’ambiguïté qui règne entre ce qui s’est déroulé et la manière dont cette rencontre est présentée :

Quand je pense à une rencontre informelle, j’imagine à une discussion autour d’une tisane ou d’une bière, selon les goûts, on parle de tout et de rien, on se donne des nouvelles, et puis, bien que ce ne soit pas le but, on en vient à discuter d’un sujet qui concerne le parti.

Pour autant, là, je vois des membres identifiés individuellement comme membres d’un parti (et de mouvements), organiser une réunion autour d’un sujet qui concerne le parti, avec un vote, une guideline, des règles d’échanges, etc … C’est à dire que j’ai ici beaucoup d’indices me laissant penser que la discussion n’est pas si informelle que ça, simplement parce qu’elle suit des règles explicites de fonctionnement. Et, si elle ne l’est pas, c’est qu’elle est au moins un minimum engageante, qu’elle a un pouvoir d’influence sur la structure. Si la structure reconnaît ce pouvoir, en demandant et obtenant un CR, alors cela devient, à mon sens, très formel.

Ce qui est dérangeant, c’est que vous vous positionnez là dans un entre 2, qui donne une impression de tromperie sur la marchandise :

  • Soit il s’agit d’une rencontre pour garder des liens avec ses structures, se positionner sur certains sujets, en rendre compte aux membres du PP, et à ce moment là, un représentant, avec un mandat (ou un délégué de ce représentant), aurait été le bienvenue.

  • Soit il s’agit d’une discussion entre amis, et à ce moment là, peut-être est-il nécessaire de ne pas se positionner comme membre du PP, ni d’un autre mouvement.

3 J'aime
#26

Ce sont tes impressions. Mais je ne vois pas en quoi je pourrais tout seul dans mon coin engager le parti pirate. Le fait que ce soit informel n’implique pas que ce soit informe. Et si j’apprécie à se juste valeur les apéros, ce n’est pas toujours ça que l’on cherche quand on échange.
Je ne m’oppose par ailleurs absolument pas à ce que le Parti Pirate nomme un représentant pour ces rencontre. Pourquoi pas. Perso je n’y suis pas candidat.
Et je pense avoir tout de même le droit de me présenter comme membre du parti pirate, n’est-ce pas?

1 J'aime
#27

Je comprends ce que tu veux dire, mais j’ai l’impression que tu interprètes mes propos. J’essaye simplement de t’expliquer ce qui a créé des doutes sur ces rencontres.
Et, à mon avis, c’est dû à l’écart entre la manière dont elle sont présentées et ce qu’elles sont au vu de la manière dont elles se déroulent.

Je ne t’ai pas accusé d’autre chose.