Réforme statutaire et règlementaire du Parti Pirate : 3/3 Rennes => Convergence


#1

Bonjour,

Comme convenu lors de la dernière réunion, je vous propose quelques dates pour la prochaine réunion physique afin de voir quelle est la date qui arrange le plus de personnes.

Vous pouvez donc voter sur ce framadate :

J’invite plus spécifiquement la @CoNat pour qu’ils relayent le message, même si évidement tous les pirate sont les bienvenu.

@npetitdemange tu peux peut-être remettre ici les liens sur les documents de travail ?


#2

Pour info à tous, il y a les transmusicales à Rennes sur le WE du 7 au 9 décembre. http://www.lestrans.com

Non que je pense qu’on soit plus efficace après… mais si on a une séance de travail par exemple le samedi et qu’au soir on se retrouve pour les trans, ça peut être sympa.


#3

J’ai nettoyé le sondage qui avait été pollué …

Merci aux personnes ayant déjà voté de vérifier que cela correspond bien à leur vote.


#4

Après discussion nous allons opter pour le 9 Décembre, donc pensez à noter la date dans vos agendas :slight_smile:


#5

Nous avons eu un retour pour une Salle sur Rennes.

Le 9 décembre 2017 de 9h30 à 18h30.


C’est très proche du centre de rennes près des transport, bar et resto.

Le budget est de 65€ pour la journée.

@Bureau, c’est bon on valide ?

Pour info ceux qui planifient de venir, nous allons au Trans le samedi soir :


#6

La capacité ? L’adresse exacte ? Combien de personnes comptent venir ?


#7

Question subsidiaire :

Convergence : ça veut dire qu’il y a eu du travail sur les statuts de tout côté et qu’il y aurait au moins deux propositions à faire converger.

C’est le cas ?


#8
  • 1 Salle de classe de 40 places (50m2); (9h30 - 18h30)
  • Adresse : 57 rue de Paris, 35064 Rennes (Quartier Thabor, proche de la Gare).
  • Viendra qui voudra, (Les pirates s’y prennent au dernier moment, (=ça devient un fait), mais les réservation de salles, non) (Et une com° bureau viendra, je suppose).
  • Actuellement, 5 personnes ont confirmé / https://framadate.org/iUx6E6lxVpCI863f
  • Convergence : (Actuellement, il y a le travail de synthèse d’ Hélène et de @npetitdemange ici : [EVOLUTION PP] Assemblée Générale Permanente). (Je remet le CR v1-txt-brut ici et la V2 ‘‘avec sous-titres’’ ici)
    (–> De toute façon cette réunion est l’occasion de remettre la machine en route).

#9

Pour Pantin c’était su assez longtemps en avance

Mouais 4 “Rennais”, j’appelle pas ça des confirmations :smile:. Ça va se transformer en réunion Rennes-Nantes. Et pour ça le bureau ne paiera pas.

Ha parce que pour toi c’est au point mort ? Si oui, ça donne une réponse à ma question


#11

Pour ma part, je vais me répéter je crois, je ne vois vraiment pas l’utilité de cette réunion physique, je pense qu’on peut travailler à distance et s’épargner ainsi des dépenses inutiles.


#12

@Florie Tu dis t’être exprimée, mais tu n’as jamais répondu sur ce thread, je ne comprends donc pas? D’autant plus que tu avais mis das le sondage que tu étais dispo pour venir.

Concernant l’intérêt de la réunion, je dirais ni plus ni moins que les réunions précédentes, je vois pas la différence, seulement le fait qu’on est sensé converger vers une proposition concrète afin de proposer un texte global.

D’ailleurs ou peut-on trouver le document de propositions courante ?


#13

“Converger”, encore faut-il qu’il y ait différentes propositions. Pour le moment à part le travail de Faro et le compte-rendu que @Zidjinn vient d’envoyer, nous n’avons rien.

On m’a demandé, à Pantin, de ne pas travailler sur la synthèse car j’étais “trop investie” sur les débats, on m’a demandé de rester à l’écart de la rédaction d’une proposition, et on a convenu que d’autres s’en occuperaient, mais je n’ai rien vu passer, j’ai attendu et je n’ai pas vu de travail se mettre en route, j’ai lu les synthèses de Faro mais après, plus rien, j’attends, comme vous apparemment, et je pense que si je continue à attendre il ne se passera rien, et je pense qu’il est déjà trop tard pour “commencer” à écrire quelque chose, alors pardon si je travaille dans mon coin, avec @Aurifex, depuis plusieurs semaines voire mois, sur une proposition que nous aimerions vous transmettre le plus tôt possible (début décembre dans l’idéal) et sur laquelle nous préférons travailler à deux seulement, d’autant que je vous rappelle donc que vous m’avez bien indiqué que je ne devais pas travailler sur ça à Pantin, mais je n’ai rien vu d’autre sortir et je tente de respecter votre demande. Notre proposition sera une proposition, et vous en ferez ce que vous voudrez, et moi j’attends toujours la proposition officielle.

J’avais mis que j’étais dispo le 9 oui, à priori je le suis toujours, mais ça ne veut pas dire que j’ai envie de venir à Rennes, ni que je trouve utile de nous réunir à nouveau physiquement.
J’ai juste répondu à un sondage sur mes disponibilités, comme vous l’avez demandé.
Si la section IDF souhaite m’envoyer à Rennes, je viendrai, mais pour le moment la section IDF ne s’est pas du tout exprimée, en fait on ne lui a pas encore demandé, parce qu’on doit d’abord s’organiser en IDF de manière à ce que nos adhérents aient connaissance, au moins, des débats du PP, et de son nouveau bureau. Je serai également disponible si je reste chez moi pour une réunion Discord (ou Mumble si vraiment Discord vous débecte).
Si en effet je n’ai pas exprimé cet avis ici, il me semble me souvenir de l’avoir exprimé de vive voix en CN, mais bon, vu que vous n’y venez pas, vous ne pouvez effectivement pas le savoir.

Concernant les réunions précédentes, il y avait un peut-être un intérêt à ce qu’elles soient physiques, moi je ne l’ai pas vraiment ressenti (et c’est mon humble sentiment) même si j’étais ravie de vous rencontrer.

Alors certes nous avons mis à plat un certain nombre de choses, mais rien que nous n’aurions pu faire en chat vocal (d’ailleurs certains étaient connectés à distance et ça ne les a pas empêchés de participer, j’espère qu’on pourra faire ça à Rennes, je pourrais ainsi participer autrement que physiquement et éviter de débourser la modique somme de 160€ -que ce soit sur mon budget personnel ou sur celui du PP IDF, je trouve que ça fait beaucoup- et de passer minimum 6h dans les transports en commun en une seule journée), et je reste convaincue, après ces deux réunions, qu’on peut aller plus vite, plus loin et de manière plus posée et détendue en réunion vocale. D’autant que cela permettrait à tout le monde de pouvoir au moins écouter, au mieux participer, même ceux qui n’auront pas les moyens de venir à Rennes.

@Zidjinn je ne pense pas que ce soit très prudent de laisser les liens vers tes compte-rendus publiquement et complètement ouverts, tu vas te les faire pourrir…


#14

Bonsoir
Merci @Zidjinn pour le compte-rendu, je ne l’avais pas vu passer.

Ce n’est pas ce que j’ai entendu (et dis moi-même), au contraire. Pour que tu puisses rédiger justement, sans cumuler les rôles, il était bon de trouver qqun qui coordonne et fasse des synthèses, rôle qu’a assumé Nicolas.

De qui attends-tu cette proposition alors que le processus vise à l’élaborer ?

Bon, si @Aurifex et toi pouvez en amont du 9 communiquer vos propositions, nous pourrons y travailler sur place et avec celles et ceux qui seront connectés. Est-ce que @npetitdemange veut bien continuer sa “mission” et sera-t-il présent le 9 ?


#15

Une synthèse est prévu ce week-end, de mon travail et de celui de @Aurifex et @Florie.

Je serais normalement présent le 9, sauf imprévu.


#16

Très bien comme convenue nous allons donc valider la salle pour le 9.

Libre à ceux qui le souhaite de se joindre à nous en présentiel comme en ligne. Je suis persuadé que la rencontre physique aide à la convergence, car tout les aspect de la communication non-verbale sont importants et aide à la compréhension. Mais si certain ne peuvent se joindre que via Mumble ou Discorde c’est bien aussi.

@Florie Je confirme que ma compréhension du message que nous avions formulé lors de notre rencontre à Pantin est la même que celle qu’ @yv_pic à exprimé plus haut. C’est à dire => @npetitdemange se charge de la coordination/synthèse afin de te décharger de cette tâche pour que tu puisse te consacrer à fond aux propositions car tu semblais en avoir plein à exprimer. Cela me semblait être tout à fait dirigé dans le sens de l’efficacité et non pas de t’empêcher d’y contribuer.
Peut-être y’a-t-il eu incompréhension à ce moment la?

L’idée est que nous recevions votre proposition dès que possible, et si c’est ce week-end c’est très bien. Ainsi nous pourrons y contribuer (ici le nous représente les pirates impliqués dans ces changements statutaires). Le but ensuite sera que le 9, justement, nous convergions à la suite des modification apportées. Ceci afin d’arriver à un résultat proche d’un texte présentable à l’AG et qui représente un consensus sur les positions pirates sur ce texte.


#17

Le travail que @Florie et moi effectuons prend du temps (on a passé trois après-midi entier dessus jusqu’à présent). Il n’est pas encore terminé et je préférerais qu’il ne soit communiqué qu’une fois achevé. Il faut comprendre que les statuts et les RI forment un tout cohérent entre eux et même en leur sein. En avoir une lecture partielle sans explication n’a pas vraiment d’intérêt.

Je n’adhère pas à cette méthode qui consisterait à avoir une bouillie tiède qui tend à satisfaire les besoins d’un petit nombre plutôt qu’une proposition audacieuse qui cherche à nous faire sortir du marasme dans lequel nous sommes empêtrés.
Le consensus n’est possible que lorsque les parties ont le même poids avec deux propositions différentes. J’attends la seconde proposition avec impatience, on comptera les soutiens de chacun et alors on pourra peut-être parler de faire un consensus.


#18

@Aurifex si je me base sur un exemple de texte que je considère comme réussi, qui n’est pas tiède, qui à fait du consensus, je peux parler de la DPG, qui à été voté à l’AG à 90% favorablement tout de même. Si un texte est rédigé et que 90% nous parait bon, pourquoi refaire une proposition complètement différente et ne pas profiter du travail déjà effectué ?

Je ne remet pas du tout en cause le travail accompli et j’imagine que cela prend du temps et de l’énergie, et c’est d’autant plus dans ce cadre que je ne comprends pas la volonté qu’il y ai deux textes complètement concurrent qui s’affrontent… ???

Ensuite à ceux qui le lisent de faire des propositions d’amendement pour l’améliorer. Je ne vois pas du tout ou est le problème.


#19

Tu as vu une réponse positive du @Bureau ?


#20

et une négative ?

S’il faut, je paye moi même, problème réglé.


#21

+1
Je pense qu’on pourrait imaginer un vote par modules, s’il y a des modules pour lesquels il n’y a pas de consensus.
Par exemple, @Florie et @Aurifex sont favorables à un effacement des sections locales. Leurs arguments sont censés, ils les ont bien exprimés. Moi et d’autres pirates on est pas ok sur ce point là, qui peut très bien se décoreller des autres propositions (que je soutiens globalement).

Donc si vous proposez un texte, je pense qu’il y aura deux solutions :

  1. une contre proposition générale. Ca en prend pas la voie, notamment parce que ce qui est fait va globalement dans un sens qui convient à beaucoup
    2 ) des contre propositions et des débats sur différents aspects du texte. CA peut être riche et intéressant et @Florent a raison : il n’y a aucune raison que ça aboutisse à quelque chose de tiède.