Pour ou contre la légalisation de drogues?

Waouhhhh, alors là Florie… Je reste bouche béeee d’admiration …

1 J'aime

Bon, je passe sur les arguments d’une mauvaise foi patentée : par exemple je n’ai JAMAIS parlé d’overdose, mais de temps d"élimination du cannabis, de risque d’accidents augmenté par ralentissement des réflexes, de risque de développement de psychoses qui ne sont actuellement non soignables, etc… Je t’incite à mieux relire mes posts…

Non, je pense qu’avec un accès plus facile, le nombre de personnes qui va y avoir accès va être fatalement plus grand. Je ne pense pas que la légalisation arrêtera forcément les trafics : si par exemple les mineurs (entres autres pour cause de retard de développement du cerveau en cas de fumette fréquente), ils s’en procureront de manière plus ou moins légale, prenant encore plus de risques… Donc même si elle est légalisée un jour, l’équivalent des cofee-shop seront interdits sans doute à certaines catégories d’individus…
Et le risque principal n’est pas selon moi l’absence de contrôle, mais les risques d’accidents de la route et professionnels accrus, sans compter l’augmentation du risque de décès par AVC ou maladie cardiovasculaire dû à une consommation plus fréquente de cannabis par une population élargie…

Quand à la prévention, je ne vois pas en quoi, consommation légalisée ou pas, on ne peut pas en faire. D’ailleurs ça tombe bien, si mes souvenirs sont bons, en cinquième et en troisième on a eu une journée (en fait une demie journée) de prévention contre les drogues… Pourtant ça datait d’une époque lointaine (fin des années 70), où la légalisation n’était même pas une option envisagée… Ils avaient vu les ravages faits dans les années 68 et suivantes pas par que le cannabis, je te l’accorde… Mais il n’en reste que la prévention n’a RIEN A VOIR avec la légalisation de ce toxique…

Et figure toi que je suis chimiste et ai travaillé pour un labo qui faisait des dépistages toxicologiques… Entres autres sur le sang des cadavres d’accidentés de la route… Donc oui, je connais quand même assez le problème des drogues sans avoir besoin d’une “information” de ces journées.

Je suis contre, ayant eu une vue sur les dégâts causés. Mais je comprends très bien que vous militiez pour. Et d’autant plus si vous en consommez déjà… Certains de vos arguments sont vrais et tiennent la route. Mais pour moi, ils ne valent pas les risques courus, que ce soit à titre personnel (comme quelqu’un a dit après tout, c’est votre choix de vous détruire la santé…) et potentiellement ceux que vous faites potentiellement courir aux autres.
Je n’avais pas accès aux infos sur les circonstances des accidents, l’identité des victimes etc, les échantillons que j’ai analysé étant anonymes, juste un code-barre… Mais je suis persuadé que certains prélèvements étaient ceux de jeunes qui avaient perdu le contrôle de leur véhicule ou fait des manœuvres dangereuses et avaient percuté une voiture en face qui elle n’avait rien demandé… Et tout ça pour une soirée trop arrosée et quelques joints…

Ou comment dire qu’il faut arrêter de vivre.

Que l’on soit consommateur ou non nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il ne faut pas fumer ou boire ET conduire.
Ceux qui le font mettent leur vie en danger et les nôtres aussi.

2 J'aime

Au risque de passer pour un gros facho ronchon, je pense sincèrement qu’il ne faut pas faire l’amour ET conduire en même temps. Je comprends que ça puisse occasionner des sensations intéressantes, mais incontestablement, c’est trop dangereux.
Faut il pour autant interdire l’amour ? Le débat est ouvert…

4 J'aime

Non, je pense qu’avec un accès plus facile, le nombre de personnes qui va y avoir accès va être fatalement plus grand.

Aujourd’hui, qui en veut, en a. 24/24, 7/7, même (et surtout) les jours fériés. Trouves moi un tabac ou un débit de boisson qui fait ça, et on en reparle. Ca ne sera pas plus “facile” avec la légalisation. Et ce n’est pas le but.

Je ne pense pas que la légalisation arrêtera forcément les trafics

Pour le moment, l’interdiction n’a fait que renforcer les trafics. Ils ont du pognon, ils ont des clients et ils ont le personnel. Créer une concurrence légal et ils vont devoir chuter les prix, monter la qualité … ils ne tiendront plus le coup.

les risques d’accidents de la route et professionnels accrus, sans compter l’augmentation du risque de décès par AVC ou maladie cardiovasculaire dû à une consommation plus fréquente de cannabis par une population élargie…

Tu veux dire plus que maintenant ? Aujourd’hui on mets un avertissement explicite sur le tabac et l’alcool et qu’on en mettrait pas sur le cannabis. Certaines professions font des contrôles sur le cannabis. Idem sur la route, évidement. En quoi ça change ? Ce serait au contraire l’occasion d’en parler avec moins d’hypocrisie et mettre en place de vrais contrôles.

si mes souvenirs sont bons, en cinquième et en troisième on a eu une journée (en fait une demie journée) de prévention contre les drogues…

Peut-être que je suis trop jeune mais j’ai pas eu ça. Et il faut parler des addictions et pas sur une demie journée avec deux flics en tenue qui te montre de la “marijuana” au tableau à coté du LSD et de l’ectasie et qui te dessine un sens interdit dessus. La prévention, ce n’est pas ça, ça c’est de la persuasion-à-la-con.

Pourtant ça datait d’une époque lointaine (fin des années 70), où la légalisation n’était même pas une option envisagée…

Nan mais sérieux : c’est sur que tu connais ton sujet…
Évite les “informations” comme tu as su éviter toute la culture musicale de ces années là, évite aussi la date de la légalisation aux Pays Bas. Évite l’appel du 18 juin… Évite… nan, en fait, évite, c’est mieux. A la limite, lance un dés et mets une autre date au pif.

… Et surtout, ça n’a juste aucun rapport avec le sujet.

Et figure toi que je suis chimiste […] donc oui, je connais quand même assez le problème des drogues sans avoir besoin d’une “information” de ces journées.

Ah ? Tu connais quoi en fait ?

Je n’avais pas accès aux infos sur les circonstances des accidents, l’identité des victimes etc, les échantillons que j’ai analysé étant anonymes, juste un code-barre… Mais je suis persuadé que certains prélèvements étaient ceux de jeunes qui avaient perdu le contrôle de leur véhicule ou fait des manœuvres dangereuses et avaient percuté une voiture en face qui elle n’avait rien demandé…

Ah oui, au moins, ça ne manque pas d’esprit créatif… Raté pour le coté scientifique mais sinon oui, si tu es “persuadé”, c’est bien. Et comme ça pas besoin “d’informations” vu que tu sais déjà que tu ne veux pas savoir…

Du coup, j’arrête là pour ma part.

2 J'aime

En fait, tu ne vois que les 90% de cas où ca se passe mal. Et si tu cherches d’autre chiffres, ca sera toujours des cas où ca se passe mal, car la loi de 70 interdit de présenter les drogues sous un jour favorable, ce qui empêche la recherche scientifique de se pencher dessus objectivement.

La prévention, c’est un principe moral destiné aux parents pour pas que leur enfants prennent de la drogue ou baise sans capote.
Du coup tu pourras répondre “si tu ne veux pas de risque n’en prend pas” à quelqu’un qui te dit “qu’est-ce que ca fait si j’en prend?” autant de fois que tu le voudras, non seulement il prendra le produit mais en plus il ne sera pas informé sur ce qu’il prend. Et le mieux : tu n’auras aucun regard sur sa conso.

Evidemment ! Ca fait 50 ans que c’est interdit, tu m’étonnes que je vais aller l’exploser le cofee shop lol C’est l’évidence même que le nombre de consommateur va monter en flèche puisque tous les chiffres dont nous disposons, je le repète, ne sont que des cas où ca se passe mal.
Donc il y aura au moins une certitude dans cette histoire : le nombre de mort sur la route dûs aux produits, lui, ne bougera pas vu que c’est la seule donnée dont nous disposons et que je suis 100% d’accord avec @Mistral : tu peux avoir ton produit H24 aujourd’hui où tu veux, ce n’est donc pas l’existence d’un coffee shop qui va faire découvrir des passions à des millions de personne non-consommatrice d’un coup.

2 J'aime

Il ne faut pas non plus contrôler des machines en mouvement, d’outils ou toute tâche cruciale demandant une attention soutenue et une réaction rapide dans les 24h suivant la prise car les effets impactent les réflexes sur 24h…

A mon tour de m’étonner sur le fait que tout le monde m’explique qu’il n’y a aucune prévention alors que je venais de dire que ce n’était pas vrai. Alors que des asso du style info drogues qui se déplacent dans les collèges et qui fait des conférences régulièrement… Et personne ne m’a repris sur le sujet… :stuck_out_tongue:

Ben je te reprends, les informations données lors de ces “Réunion de prévention” n’en sont pas, il s’agit uniquement de propagande idéologique.
Prévenir des risques mal évalués ça ne marche pas.
C’est comme Pierre et le loup, on raconte aux enfants qu’il vont mourir d’un coup si ils prennent du cannabis, hors ils voient leurs potes en prendre, ils savent donc qu’ils ne faut pas croire les adultes.
C’est comme pour le sexe. Dans certains pays, on apprends aux enfants que le moyen de prévention des MST et grosses c’est l’abstinence. Ben non ils vont pas faire ça, vaut mieux leur expliquer les préservatifs et la contraception plutôt que “Le sexe, c’est le mal!”.

1 J'aime

Ca marche aussi avec le sexe tarifé, le tabac de contrebande. Et?
Ca voudrait dire que si on légalise ce toxique tu voudrais en plus que l’équivalent des cofee-shop soient ouverts h24?

Je ne pense pas que ce soit le but du gouvernement. Le gouvernement si on en reste dans les hypothèses de base est de taxer à 80% le cannabis, et donc d’être à minimum 50% plus cher que le prix de contrebande… Sans compter que les études faites ne tiennent que compte des économies faites en terme de personnel mais absolument pas des couts de la mise en place des coffee-shop, leur entretien, ni du coût de la main d’oeuvre pour faire tourner le commerce…
D’autre part elle part du principe que tous les anciens fumeurs vont se rabattre dans les cofee-shop, alors que rien n’est moins sûr : on sait ce que l’on quitte, pas ce qu’on gagne…

Oui, en nombre. Accès facilité = plus de monde qui vont être tentés… En pourcentage ça ne changera rien, mais en nombre, ça va un peu piquer les yeux à mon avis…[quote=“Mistral, post:71, topic:1906”]
Peut-être que je suis trop jeune mais j’ai pas eu ça. Et il faut parler des addictions et pas sur une demie journée avec deux flics en tenue qui te montre de la “marijuana” au tableau à coté du LSD et de l’ectasie et qui te dessine un sens interdit dessus. La prévention, ce n’est pas ça, ça c’est de la persuasion-à-la-con.
[/quote]
Ca n’avait rien à voir avec 2 flics qui venaient faire un speech. C’était plutôt du genre retraitée qui venait parler calmement des drogues au nom de drogue info service… Elle n’était absolument pas dans la moralisation, mais plutôt dans l’information…
A peu près le même genre de personne qui venait faire de l’information sur la sexualité et les moyens de contraception…

Je te défie de trouver des groupes qui ont percé à cette époque EN FRANCE défendant la légalisation des drogues et en utilisant ouvertement… Oui, ils en parlaient dans le monde de la pop anglo-saxonne, notamment les Pink Floyd ou les Stones disent qu’ils s’inspirent de délire sous substance pour écrire, mais en France, le seul qui se targue de consommer des drogues est Serge Gainsbourg. Quels que soient les comportements individuels, on ne pas jamais de la légalisation des drogues à ce moment là, désolé…

Parce que tu connais tous les fumeurs de cannabis de France, tu sais tout ce qu’il y a sur une cohorte quels sont les comportements moyens, le nombre de gens qui ont des problèmes avec la justice, ou qui se tuent sous l’influence du cannabis (ou après… Car il y a aussi une période de dépression lors de la chute de l’effet du Cannabis. Comme avec toutes les drogues…)

Non, mais par contre je sais lire des études et des articles encyclopédiques.
Après si ça t’intéresse de voir les récit des consommateurs de drogues non idéologique, tu peux aller sur des forums de prévention des risques (dont certains sont sur le dark web, les forums de préventions des risques sont parfois attaqués en justice pour avoir “présenté des drogues sous un jour favorable” cad expliqué les vrais risques et non pas ceux fantasmés).

1 J'aime

Autrement dit les seuls risques que toi ou une autre personne a expérimenté? Crois-tu que c’est une seule expérience qui peut permettre de décrire tous les risques d’une substance? A ce moment, je peux t’expliquer que c’est cool de boire, de fumer, etc… Alors que je fume 2 paquets de cigarettes par jour et que je ne vais jamais voir un médecin…
Bon, j’ai des poumons qui ressemblent à une mine de charbon, j’ai plus de souffle et peut-être un cancer, mais tant qu’on ne le sait pas, c’est qu’il n’existe pas…

Tout ça pour dire que les médecins, avec leurs études statistiques des risques seront plus à même de parler des risques d’une consommation de toxique que n’importe quel utilisateur…
Même en n’ayant pas testé la substance sur eux-même.

Tu sais, @Nounours : si vraiment tu penses qu’il faut interdire le canabis et que c’est un point très important pour toi, honnêtement, même si tu es sympa et tout, que tu argumentes (avec une dose sensible de mauvaise foi mais c’est le jeu), je ne suis pas certain que tu sois bien à ta place chez les pirates. Il ne t’aura pas échappé que dans ce fil tu es un peu seul contre tous ? Ca peut avoir des côtés marrants parce que, objectivement, ce fil de conversation est assez marrant. Mais ça veut quand même dire que tu es en déconnexion totale avec l’immense majorité des militants
A toi d’en tirer les conclusions. Si ça te gêne pas, et bien… bienvenue ! :slight_smile:

1 J'aime

Donc uniquement les risques que des scientifiques ont validé. De même sur les forums de prévention des risques les conseils s’appuient sur des études scientifiques.

Bon

Personnellement je suis à deux doigts de fermer la discussion :

1/ Vous tournez en rond
2/ On a des énergies à mettre ailleurs

Merci de prendre ceci en considération

1 J'aime

Je suis d’accord avec toi pour clore la discussion, mais pas pour l’effacer.

Comme visiblement il y a beaucoup plus de pro que d’anti, je me plie à la majorité. Mais je ne ferais pas l’appanage de la légalisation du cannabis et ne diffuserais pas l’affiche sur la légalisation du cannabis (ça m’évitera de devoir défendre un point de vue que je ne partage pas) pour autant si je dois diffuser ces affiches/stickers…
Comme dit plus haut, je comprends certains points de vue des “pro”, même si je suis loin de partager leur optimisme sur la légalisation du cannabis.

Je suis au PP car je crois que la démocratie participative est une bonne chose, même si, comme le souligne si bien @Farlistener, les débats doivent avoir une fin, sinon ça tournera aux règlements de compte ineptes ou aux débats stériles si communs à la plupart des réseaux sociaux…

Merci aux participants et aux participantes d’avoir fait prévaloir leurs arguments et d’avoir permis de débattre dans une ambiance (relativement) courtoise. Et merci (aussi) aux lecteurs muets qui se sont peut-être forgé une opinion au fur et à mesure de la discussion.

1 J'aime

Cool “agree to disagree” comme on dit en anglais.

1 J'aime

J[quote=“Nounours, post:55, topic:1906”]
Lol… Toi aussi tu n’es pas à la bonne place : tu devrais faire dans un parti anarchiste…
[/quote]
J’ai l’impression d’entendre ét réentendre les mêmes choses encore et encore, pour ceux qui croient que l’anarchisme c’est boire des bières se faire une crête et avoir un chien, ou qu’être communiste c’est être bolcheviks, il faut s’en référer à l’histoire et éviter de souiller la mémoires de ceux qui sont mort à l’époque pour qu’aujourd hui nous puissions en discuter. Le libéralisme, L’anarchisme le communisme, le socialisme sont tous intimement liés, ils prennent tous naissance dans des mouvements de prolétaires pour une quête de libertés menée par le peuple. Un homme est libéral quand il défend sa liberté individuelle, il devient anarchiste quand il est réprimé par la violence il fait du communisme ou du socialisme quand il souhaite partager ça de manière égale entre tous… donner leur vrai sens aux mots c’est aussi être sur qu’on parle tous de la même chose c’est se comprendre. Ici je pense que nous sommes tout ça à la foi, ét bien plus encore…

Peut être me suis je un peu emballer pour rien … peut être ai-je lu trop vite je laisse quand même à vous de juger…

2 J'aime