Le probleme avec le discours du “nous sommes tous humains”, c’est qu’il participe à rendre invisible les “minorités”. (Je n’accuse personne de participer à des discriminations, hein.)
Si on veut arriver à vaincre les discriminations (scriminations), il faut les definir, les reconnaitre et accepteur leur existence. Il faut se pencher sur la question pour pouvoir resoudre le probleme. Et le “tous humains” n’aide pas.
3 J'aime
Bjour,
et hop on revient à ce que j’appelle la recherche du poux sur l’œuf !
Si j’utilise le terme humain c’est parce que je n’en connais pas d’autre, effectivement si on gratte c’est encore “masculin” mais il a aussi individu (pareil masculin) on peut essayer avec espèce humaine …mais bon je laisse aux érudits la recherche du nom juste qui nous désignera tous comme des êtres égaux.
Donc si je dis “humain” c’est pour niveler vers une égalité totale pour ne pas “trier” homme / femme / etc.
Parce que lorsque on cause de “minorité” cela sous entends qu’il y a une majorité c’est reparti il n"y a pas égalité, et on revient au point zéro.
Je réitère 1 être humain qu’il soit homme, femme, ou tout autre genre, qu’il soit, blanc noir, à pois,grand,petit , gros, maigre, quelle que soit ses aspirations ses gouts sexuels, qu’il croie au serpent à plume, ou a toute autre "religion"et égal à tout autre humain sans condition ni restriction.
Dans l’égalité les minorités n’existe pas, quel que soit ton genre, ta couleur ton orientation sexuelle, ta religion “on s’en fou c’est ta vie personnelle” selon tes capacités professionnelles etc tu aura les mêmes droits le même salaires les mêmes avantages que ceux qui seront a ce niveau (j’entends dans une même entreprise, administration ,etc.)
Et pour revenir à quelques chose qui ferait avancer le schmilblick, je vous rappellerai une invention de Rat farin 1er sinistre de Chirac qui institua la journée de solidarité (histoire de remplir les caisses de l’état sur le dos des travailleurs)
Si cette journée était remplacé pour donner aux “humains” qui ont des soucis menstruel une sorte de RTT ?
Alors, non @gna. Tu n’as pas compris ce que je viens de dire.
Ce n’est pas le terme “humain” qui pose problème. C’est le fond du discours. Relis bien ce que je dis au sujet de rendre invisible les problèmes. C’est exactement ce que tu viens de faire.
Le truc c’est que nous ne sommes PAS égaux les uns aux autres. D’abord physiquement. ensuite psychologiquement et enfin légalement. (ne nous voilons pas la face sur ce dernier point). Et donc, comme nous ne sommes pas égaux, ben certains ont plus de problèmes que d’autres. Et donc, il faut aider certains plus que d’autres.
À ces inégalités de base, il faut rajouter les inégalités rajoutées par les autres personnes avec qui nous sommes en contact. Je vais parler de ce que je connais. Rappelle toi, il y a quelques années de ces maires qui demandaient une clause de conscience sur le mariage pour ne pas avoir à effectuer une cérémonie pour des couples homosexuels. Il a fallu se battre pour que cette clause ne soit pas mise en place. Il a fallu des actions precises, des coups de gueules, des demandes effectives. Un simple “mais nous sommes tous humains” n’aurait JAMAIS suffit.
C’est pour tout ça qu’il faut encore et toujours détecter et prendre conscience des inégalités et des discriminations. Et comme les personnes non concernés font très rarement le premier pas, ben c’est aux “minorités” de s’imposer.
Pourquoi croyez vous qu’on fait les Marches des Fiertés tous les ans? Pour s’amuser? Non. Pour choquer des gens? Non plus! Nous faisons des Marches pour montrer que nous existons, que nous n’avons pas encore les memes droits que d’autres, que nous sommes encore discriminés, que nous sommes encore agressés, physiquement et verbalement. Le coming-out, c’est ça. La Marche des Fiertés, c’est ça. Nous existons et nous n’allons pas nous contenter d’un s’imple “tous humains”, qui n’apporte rien.
3 J'aime
Je pense que ce que dit Relf en plus simplement c’est que pour lutter contre les discriminations, il faut reconnaître leur existence et donc identifier ceux qui en sont victimes.
On peut évidemment dire qu’on est tous égaux mais ça veut dire qu’on ne lutte pas activement contre les discriminations.
Après je peux comprendre que c’est un sujet difficile à appréhender, parce que ça touche directement la dignité humaine. Je suis pas du tout à l’aise dans ce genre de discussion, surtout que je ne fais pas partie d’une minorité. Cette discussion peut permettre de mieux comprendre pour mieux combattre.
2 J'aime
Bjour,
désolé je ne suis pas toujours très clair,
alors quand je dis égalité je dis que toutes forme de discriminations est répréhensible et doit être sanctionner lourdement, on ne peut atteindre qui que ce soit dans sa dignité quel que soit ses origines sont genre etc.
Et pour ceux qui est des “pro-life” idem tu fait ce que tu veux de ton corps je fait ce que je veux du miens, en vivre si c’est mon choix, y faire ou pas des enfants si c’est mon choix également.
Soyons clair, donc. Ma démarche et la contribution que j’ai posté n’avaient d’autre but que de répondre à la demande initiale de @simon concernant sa participation comme intervenant pro-PP à un débat sur l’égalité Hommes/Femmes, et d’aider dans la mesure du possible à étayer l’argumentaire et, dans le meilleur des cas, à dégager des lignes claires, un positionnement commun sur les discriminations au sens large.
A ce titre, la position : “tu fais ce que tu veux de ton corps, je fais ce que je veux du mien” pour positionnement face au mouvement pro-life me semble ne répondre en rien à l’offensive réactionnaire de grande ampleur que connaissent la France et l’Europe.
Polo te braque pas si je n’utilise pas toujours les bons mots ni les bonnes formulation pour exprimer mes idées, ça créé souvent de l’incompréhension mais je suis Pirate.
Bonjour
Désolé d’avoir été un peu en retrait.
Pour reprendre @Alwilda sur la notion de minorité, je reprend la définition de CNTRL, la troisième et la sixième.
Concernant la notion d’élevage, qui à priori à choquer @gna, je choisi de parler d’élevage car je différencie l’élevage de l’éducation, dans une l’optique de bien faire la différence entre les taches ingrates et les taches agréables lié à la gestion d’enfant.
Pour rappel la plupart des taches d’élevage sont très fréquemment géré par les femmes et c’est pourquoi, je veux les mettre en exergue afin que nous ayons conscience de cette injustice
Merci à @Samcarcass pour la référence et je confirme que le livre est bien, mais très ardu.
Il est important pour moi de mettre en avant le fait que nous sommes tous humains et que tout ce qui est mis derrière doit être considérer comme une forme de discrimination.
Ex: une femme = humain femelle , un homme= humain mâle
Il ne doit y avoir de distinction que donc une optique phylogénétique, tout autre optique ne doit pas exister.
Et c’est cela que je veux dire, nous ne devons jamais rien mettre derrière le terme d’humain.
Concernant le droit à l’avortement, je suis pour l’IVG jusqu’au 18ans de l’enfant.
Trêve de plaisanterie, la définition d’un humain commence par sa naissance doit un contexte non pathos (j’insiste et s’il y a besoin j’apporterai des explications). Donc la contraception, la contragestion et IVG (terme que je déteste) doivent être défendu par tous les moyens (même les plus gore, si nécessaire et là par contre je peux vraiment fournir de la matière 
).
J’espère avoir apporté des explications sur mes positions.
PS: j’insiste et je persiste, nous devons parler d’égalité “femme-homme” et pas “homme-femme”, c’est une question de respect de nomenclature, sinon nous restons dans la domination des genres.
1 J'aime
Non aucun soucis avec toi, je me braque pas du tout, nous discutons et c’est naturel.
En revanche, je vais m’abstenir à l’avenir de faire des contributions qui n’intéresse visiblement personne.
Parfois, j’ai l’impression d’ecrire dans le vide. Heureusement que je reçois des petits cœurs pour me prouver que non…
Je réfléchis et au sujet et a ce qui a été dit jusqu’à maintenant. Et je viens d’avoir une idée pour regrouper votre envie irrépressible de dire “tous humains” et la nécessité de ne pas invibiliser les personnes concernées :
“Les femmes sont aussi des êtres humains.”
Et c’est déclinable à l’envie : “Les gays sont aussi des êtres humains” - “Les trans sont aussi des êtres humains” - “Les musulmans sont aussi des êtres humains” - “Les syriens sont aussi des êtres humains” - etc.
3 J'aime
- Bjour,
comme il semble que vraiment personne ne me comprend ( je vais faire le calimero 
)
Alors je commence avec la définition du Larousse :
Humain - Humaine
- Qui est en accord en harmonie avec toutes les caractéristiques spécifiques de l’homme en tant que représentant de son espèce ; L’espèce humaine
- Qui est en accord, en harmonie avec tous les caractères de l’homme, qui les manifeste (tant du point de vue de la force que de la faiblesse, de la grandeur que de la petitesse, etc.) : Une architecture humaine. C’est une réaction bien humaine.
Voila et au cas ou je ne serais toujours pas compris:
je suis pour l’égalité des humains:
qu’ils soient : grande blanche riche blonde, petite brune laide et pauvre, grand blanc surfeur sur les plage de Copacabana, et petit africain chiffonnier au Caire, grande metis lesbienne, ou petit esquimaux homo etc.
@Relf, @Yopman je vais vous laisser “entre vous”, concernant les sujets d’ordre général, le message privé d’une rare condescendance que m’a adressé @simon a fini de m’en convaincre :
"Participation à une conf égalité femme-homme
Bonjour Polo
Déjà, merci pour ta contribution.
Si je n’ai pas mis en avant ta contribution, c’est que:
il faut la rendre plus facile à la manipulation, je te recommande d’utiliser framapad ou cryptpade qui sont des outils qui facile la collaboration le fait que ton texte n’apporte pas forcément des éléments de réflexion, je m’explique, il est intéressant car il résume ce que tout le monde pense, mais il n’évoque pas de piste pour changer les choses.
C’est con, mais j’ai choisi de participer au PP, pas parce que le PP
gueule à tout va sur tout les sujets, mais parce qu’il essaye d’être une
force de proposition.le sujet est très sensible et tu as fait quelques erreurs, je
n’avais pas envie que des personnes t’enfonce, car ce qui m’intéresse
c’est une réflexion construite et pas le déchaînement des trolls sur des
personnes de bonne volonté.
J’espère que tu ne prendra pas mal ces explications.
Je te présente d’avance mes excuses si cela te blesse, ceci n’est pas mon intention.
Bien à toi
PS: si tu as envie de t’investir dans le sujet, nous pouvons en
discuter et travailler ensemble à l’élaboration d’un rapport de
proposition sur l’amélioration de l’égalité femme-homme. "
Hey,
Je pense que si nous sommes cités et bien c’est pour intervenir !!
Alors, déjà le sujet me paraît être d’une complexité telle (faisant appel à toute sorte de susceptibilités personnelles , éducatives etc) qu’il me parait quasiment impossible de le traiter sur un fofo sans affronter des situations de réelle incompréhension …
Donc je ne suis pas intervenu sur le post.
Ensuite :
Je pense globalement qu’il faut aborder tous nos échanges sur Discourse avec une bienveillance préalablement fortement gonflée à bloc !!!
On n’échange pas sur un forum comme à l’oral, tout simplement parce que l’écrit reste au delà même de la réelle pensée de l’auteur…
Donc @Polo, je ne pense pas que vous ayez un différend tel avec @simon que cela ne puisse se régler sans condescendance aucune…
Non ?
Allez, tous pirates !!
@ votre disposition
Bon. Je note le bottage en touche. Pas de soucis. Bon courage pour la suite.
1 J'aime
Yep,
Arff, j’avais oublié de préciser: je suis de la campagne profonde donc rempli d’une éducation toute terrienne …
Je suis cité dans un post où je n’étais pas intervenu, j’en déduis donc que la citation fait appel au DVI que je suis et non pas au pirate. Bon jusque là ??
Et là : tu notes le bottage en touche; J’en suis vraiment désolé…totalement involontaire
Nous allons reprendre en douceur: quelle était ta demande réelle ?
Merci,
Je viens de lire les 67 posts et j’en resors frustrée . Debut interessant et leger mais j’ai du mal à comprendre la chute et pourquoi @simon demande en plein échange à un autre pirate d’enlever ses posts qui selon lui n’élevé pas le débat . J’aurai aimé pouvoir en juger par moi même et cela me met en colère de me dire que l’on puisse être censure même chez les Pirates gggggrrrrr !!!
Je n’ai jamais demandé à @Polo de retirer ses posts.
En aucun cas, j’ai dit qu’il n’élevais pas le débat, l’objectif du post était savoir si des propositions concrètes avait déjà été émis par le PP afin que je puisse les mettre en avant dans des échanges avec des féministes.
Bien à toi
J’ai pas vu passer une quelconque demande de retrait de message.
Par contre, si on pouvait se recentrer sur le fond du sujet, c’est à dire “l’égalité femme-homme”, ça serait bien.
Okay . J’aurai aimé pouvoir les lire et juger de leur pertinence c’est tout