ben disons qu’il faudra quand même expliquer pourquoi on participe au 12 et pas au 23 alors que la tendance est au rapprochement. Mais bon, oui, publions déjà le texte au dessus, histoire de pouvoir mobiliser sur les réseaux
Elle est ou la tendance au rapprochement ? (j’ai pu passé à coté …)
2 J'aime
pas chez nous
mais y’a un geste selon Lemonde 
: http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/09/05/jean-luc-melenchon-et-philippe-martinez-operent-un-geste-de-rapprochement_5181168_823448.html
Je pense qu’il vaut mieux attendre demain avant de parler de “rapprochement”. Pour l’instant, a priori, moi je vois du lobbyisme de la CGT sur la FI pour leurs demander de pas tout faire capoter au nom de leurs intérêts de parti.
On peut aussi appeler à manifester le 12 et juste ne pas parler du 23… ça me semble possible et peut-être mieux pour éviter toute polémique…
Pour ma part, franchement, je n’ai pas vu de geste de rapprochement quelconque, j’ai surtout lu des insoumis vomir sur Hamon et le PS quand ceux-ci appellent à manifester le 12, et des insoumis prévenir les socialistes que s’ils croisent des socialistes dans l’un ou l’autre des cortèges ça risque de bastonner… Donc franchement, ça ne donne pas envie de les accompagner le 23 (ni le 12 d’ailleurs).
Oui, tu as raison, faisons ça. Appelons pour le 12 et zou
Pour le reste, même si bien sûr toute violence est condamnable, il faut bien dire que si des socialistes ont envie de faire flotter une banderole PS dans une manif contre la réforme du droit du travail qui est dans le prolongement direct de la loi El Khomri, c’est qu’ils ont un sens de l’humour plutôt étrange. Le jour où des thuriféraire de Christine Boutin iront chercher à se faire mousser lors de la Gay Pride, je ne cautionnerai pas qu’ils se fassent chahuter. J’aurai du mal à les plaindre, également.
1 J'aime
J’ai attendu Stratcom, mais nous l’avons cassé 
J’ai attendu la CN, mais nous l’avons cassé
J’ai attendu les Pirates, mais ils sont encore en vacances
…
…
Alors en ne respectant aucune de nos règles, j’ai posté :
https://partipirate.org/le-parti-pirate-se-joint-aux-manifestations-du-12-septembre
8 J'aime
Les pirates n’étaient pas tant que ça en vacances : près d’une vingtaine ont répondu au sondage.
Merci bcp @npetitdemange ^^
Bonjour à tous! Je donne mon avis un peu en retard. Plutôt contre une participation le 12 et encore plus au 23 mais je me soumets au vote majoritaire et viendrai peut-être le 12 en posant un CP. Ca sera plus histoire de papoter que de protester. Si pas possible, je vous rejoindrai pour l’apéro à Grands Boulevards.
Pour étayer mon avis: Les changements ont été largement annoncés pendant la campagne présidentielle et une majorité a été gagné au parlement sur un projet (quoiqu’on pense dudit projet et de la dite représentation parlementaire). Il y a eu concertation avec les syndicats et plusieurs avancées obtenues par eux ou lâchée par calcul par le gvnt. Sur le fond de la réforme, je trouve qu’il y a aussi des avancées intéressantes (je pense par exemple à la fusion des instances représentatives et à une répartition de ce qui relève de l’accord de branche et de la négociation en entreprises).
Je vous dis malgré tout au 12! Et vivent les drapeaux pirates !
Bonjour,
Je vais répondre juste sur cet élément :
Au Parti Pirate ne sommes nous pas d’accord pour dire qu’il y a un problème avec la façon dont nous choisissons nos “représentants” ?
Le système électoral ne fait-il pas en sorte que beaucoup votent par dépit, beaucoup par défaut ?
Combien ont votés pour Macron au premier tour parmi les électeurs ? Combien ont votés pour son programme ? Combien non plus parmi les électeurs mais parmi le corps électoral ? Et finalement combien parmi l’ensemble de la population ?
En admettant maintenant que les règles du vote soient vraiment pleinement acceptées de tous :
Si une majorité vote pour un président annonçant qu’il va voter une loi lésant quasiment que des gens qui n’auraient jamais voté pour lui, uniquement pour le confort de ceux qui ont votés pour lui, ceux qui ne sont pas d’accord, qui vont potentiellement se retrouver dans la galère, doivent juste se taire ?
Désolé mais il y a deux arguments que j’ai personnellement du mal à accepter :
- Les gens ont votés pour lui et c’était dans son programme donc il faut l’accepter.
- Ceux qui n’ont pas votés ne sont pas légitimes pour se plaindre
Ces deux arguments sont beaucoup trop simplificateur et oublient qu’une élection c’est un ensemble de règles qui pourraient, au moindre changement de celles-ci changer complétement les résultats, un contexte qui fait qu’en changeant juste la date du scrutin on à un résultat différent et surtout … les règles nous sont imposés qu’on soit d’accord ou non avec celles-ci on à pas notre mot à dire. sur elles.
Je ne suis pas d’accord avec les règles, je n’ai de fait pas voté aux présidentielles et je manifesterais contre cette loi et contre toutes les lois injustes mise en place par Macron même celle annoncée clairement dans son programme et je n’accepte pas que les quelques-un qui ont pleinement acceptés ces règles me confisquent la parole car j’ai le tort de ne pas considérer notre système comme étant démocratique.
2 J'aime
SOPHISME !
Du coup :
est faux. D’ailleurs je ne dis pas, personnellement, qu’il ne faut pas manifester, juste que l’ENSEMBLE des règles étaient connues AVANT le vote et que donc les décisions prises ne sont pas “illégitimes”, “dictatoriales” ou autres joyeusetés.
Connues ou pas les règles sont imposés …
2 J'aime
Je plussoie Slimane
Si j’ai appris une chose en cinq ans de militantisme au Parti Pirate, c’est que les règles du jeu électoral sont complètement faussées. Et que le pouvoir n’a aucune légitimité autre que sa force, c’est à dire sa capacité à imposer sa volonté par la violence.
Heu, si tu crie sophisme, sans développer, personnellement, ça m’aide pas trop à comprendre ou se cache le paralogisme de “on est pas d’accord que nos dirigeants soient choisis de cette façon, donc on est pas d’accord qu’ils soient nos dirigeants, donc les décisions qu’ils prennent ne sont pas automatiquement les nôtres, donc l’élection ne légitimise rien du tout”.
Pour développer un peu un contre argumentaire à l’argument “il est élu, c’est la démocratie”, je vous invite à lire cette petite BD : https://emmaclit.com/2017/04/06/election-et-democratie-represenative/
2 J'aime
Le sophisme est dans la formulation de la proposition. Qu’on soit d’accord ou non avec le fonctionnement des institutions n’empêche en rien le fonctionnement actuel des dites institutions. On pourrait être d’accord pour dire que le bleu est une couleur discutable pour un beau ciel d’été, ça n’empêche pas qu’il restera de cette couleur et qu’il faut faire avec.
Du coup on ne peut pas dire que cela ne suit pas les règles qui sont, et là je suis d’accord avec @Slimane, imposées MAIS nous jouons à ce jeu nous aussi.
Notre boulot est de PROPOSER et non d’ergoter sur la non-légitimité d’un système. OUI, nous sommes d’accord que le système actuel est biaisé, mais si tu ne mets pas en avant des alternatives, aussi mal foutu qu’il soit, tu ne peux rien changer. Râler devant une roue crevée na va pas faire avancer la bicyclette.
Avec de telle propos autant arrêter et prendre les armes puisque JAMAIS tu ne peux gagner.
En fait il y a trois solutions :
- Prendre les armes
- S’isoler pour s’autonomiser
- Jouer le jeu, convaincre et gagner la partie
Si vous considérez que les règles sont mauvaises et qu’on ne peut pas jouer, alors c’est foutu. Râler en disant que c’est n’importe quoi et mettre ça en avant plutôt que d’essayer de gagner est contre-productif, VOIRE c’est du populisme (oui j’ose).
Bref dire que nous sommes d’accord sur un état de fait du système n’induit AUCUNEMENT une non légitimité quant aux prises de décisions au sein dudit système. Cela montre juste que nous voulons un changement, mais lequel ?
Bonjour Slimane,
On peut redescendre? Qui te confisque la parole? Pas moi. Qui empêche les gens de manifester le 12? Pas moi. J’explique juste mon vote contre et j’explique que je me joindrai néanmoins à vous car c’est l’avis de la majorité. Ecoute le et réponds moi.
Maintenant, oui, j’accepte pleinement les règles de notre système actuel. Ca ne m’empêche pas de voir ses défauts, et de vouloir l’améliorer. Je le considère comme un bon système largement perfectible mais pas comme un mauvais système. Il me viendrait pas une seconde à l’esprit de confisquer la parole de qui que ce soit comme j’imagine que tu n’as pas envie de confisquer la mienne.
A bientôt autour d’une bière pour continuer sur notre lancer, 
Sylvain
Ou bien un mélange des trois qui allie désobéissance (légale et illégale), autonomie (nier le pouvoir) et actions politiques (respecter les règles illégitime lorsque c’est plus efficace). Les trois options se complètent et se nourrissent l’une l’autre.
Je suis pas sûr qu’on soit tous d’accord sur le même état de fait du système. On peut considérer que l’état n’est pas une institution légitime (c’est mon avis). Pourtant il est là et il faut faire avec cette contrainte. Si tu veut nous dire qu’il faut respecter scrupuleusement les règles du jeu et les dés pipés que l’état nous impose pour le battre, j’assume totalement être un tricheur.
Dire “l’état existe (et on est tous au courant) donc il est légitime”, me semble être un raisonnement fallacieux (j’espère ne pas déformer tes propos)
1 J'aime
Tu déformes totalement en effet.
Je dis deux choses :
- En tant que Parti Pirate, nous jouons à un jeu qui donne de fait consistance à l’Etat et aux règles électorales
- L’acceptation des règles implique AU SEIN du système constitué la légitimité aux décisions qui y sont prises
Donc dire au sein du système que les décisions des politiciens élus ne sont pas légitimes n’est pas … légitime. On peut dire pourquoi ce sont de mauvaises décisions. On peut expliquer pourquoi il faudrait faire autrement. MAIS on ne peut pas remettre en cause la légitimité de ces décisions. C’est un état de fait (attention si des décisions sont prises en dehors des processus prévus par la loi et la constitution bien que prises par la majorité, elles ne seraient pas légitimes, qu’on soit bien d’accord).
Oui, j’imagine. C’est un effet secondaire.
Alors là, par contre, pas du tout. Accepter les règles par principe de réalité n’implique en rien leur légitimité.
C’est comme de dire “j’accepte qu’on me vole plutôt qu’on me tue”. Oui, c’est un choix rationnel, oui on a accepté de faire un choix (d’ailleurs dans ce cas là ne pas faire de choix en est un), mais ça ne rend pas le vol légitime (même si on a accepté de se faire voler).
1 J'aime
Je suis à 100% sur la même ligne que @daniel.r (décidément…) La question, c’est la complémentarité des luttes. En tant que Parti, en investissant le champs électoral, j’ai surtout le sentiment d’occuper un espace dans la lutte qu’il ne faut pas délaisser au profit de nos adversaires. Mais le reste de la lutte se fait ailleurs et il faut y être aussi. Comme on peut pas être partout, nous on est ici, d’autres sont ailleurs.
Il faut être très clair : le jeu électoral ne suffira pas à renverser l’oligarchie. Déjà parce que les dés sont pipés. Ensuite parce que le système a mis en place suffisamment de couches pour que même si un parti réellement progressiste arrivait au pouvoir, il soit pieds et poings liés.
Mais il peut y contribuer en complémentarité avec d’autres formes de contestations. Légales oui illégales. Il n’est pas question là de légitimité mais plutôt de niveau de risque personnel qu’on est près à assumer, en tant qu’individus.
1 J'aime