Merci Thomas, en un seul et unique mot, avec un seul et unique lien, tu as réussi à montrer comment on était capable de faire mal à d’autres.
Je vais devoir perdre de l’énergie à répondre, ce qui est en général l’objectif qu’ont les trolls, mais que faire d’autre. Je me permets cependant de noter que ce n’est pas la première fois que, sans en être cependant coutumier du fait, tu dérives à ce genre de pratique.
Le fond et la forme, déforment et défont
Sur l’article en lui-même :
- Cet article est vieux de quatre années
- Cet article a déjà été cité dans ce post, il y a cinq mois (Don à "Le Refuge")
De vices de forme en lames de fond
Nous avons ici tout simplement la démonstration d’une technique bien connue, relancer une critique en ignorant volontairement que des réponses ont déjà été données. Du pur Troll.
Je précise ou cas où, les liens et critiques sur l’association ont bien été donné dans cette discussion. Une discussion suivie par Thomas (Don à "Le Refuge"), qu’il ne peut donc ignorer (et ce n’est pas comme si on avait 40 ou 50 posts dans le fils de discussion).
On a une proposition. Une discussion, un débat et une décision. Une actualité réveille le sujet, les mêmes critiques reviennent. Elles reviendront à chaque fois, de la même manière. Vous me l’accorderez, voilà une approche qui est très peu démocratique, très peu propice à un débat serein et faiblement ouvert au consensus.
La folie des hommes chante à l’unisson
J’aimerais aussi évacuer la réponse que l’on va donner ici, et qui a déjà été donnée (parce que oui, du coup j’ai remonté le fil, histoire de nous faire gagner du temps à tous et éviter les répétitions inutiles).
Information want to be free
Si on est tous d’accord que l’information doit circuler, on est aussi tous d’accord que l’information doit être contextualisée. Dois être expliqué. Dois être illustré. Si ce n’est pas le cas, je pense que l’on doit se méfier clairement des intentions de l’auteur du message, se renseigner. Dans notre cas, Thomas lui-même, dans un autre post plus haut, tempère d’ailleurs son propos (Don à "Le Refuge").
Fait des bulles comme dans l’eau d’un poisson
Comme vous le voyez, si je pouvais me contenter du même argumentaire, de la même contextualisation que le post auquel je réponds : « Mouais … », je ne l’ai pas fait. Je pense que l’on ne peut pas exclure de notre réflexion sur la violence de nos échanges ce genre de propos, de manœuvre. Elles sont terriblement toxiques pour notre mouvement, terriblement blessante, sans aucun intérêt et apport au débat d’ailleurs.
Ce genre de propos ne fait réagir personne ou presque, c’est « propre ». Et pourtant, c’est tout aussi violent qu’une insulte à mes yeux.
Voient dans les nuages … de sombres images
En guise de conclusion, je vais tenter de conjurer le sort et exprimer mes espoirs, dans l’espoir qu’ils changeront les visions que j’ai de notre mouvement. Je crois fortement dans le Parti Pirate. Dans ses idées, dans ses projets. Il y a déjà plus de projets en cours aujourd’hui dans le parti pirate que nous en avons eu ses 3 dernières années (Bulletin unique, travail sur la démocratie liquide, Européennes, développement de nos outils, article de presse, accueil des nouveaux et plus encore !).
Nous avons une structure nous permettant très sérieusement une souplesse forte, une implication de tous, une démocratie bien plus forte et profonde que nos situations précédentes. Et je vois que des pirates s’en emparent, et je vois cela avec plaisir.
J’aimerais n’avoir à dépenser de l’énergie que pour ce genre de projet, et pas que l’on me force à répondre ici à ce genre d’écrit. Je vous remercie de prendre en compte mon avis.