[EVOLUTION PP]Organisation interne

Espace Pirate
#1

Bonjour,

J’ouvre aujourd’hui, comme nous l’avions décidé lors de notre réunion physique du 30 septembre à Pantin la discussion sur l’organisation interne du Parti. Noter que plusieurs sujets vont être ouverts (un autre sera ouvert sur l’AG permanente rapidement).
L’idée est de permettre au plus de pirates possible de participer à la co-construction de notre assemblée générale et de nos futurs statuts.

Note de fonctionnement : Ces discussions risquant d’être un peu chargées, j’aimerais que l’on place un certain nombre de règles dans les sujets :

  • Merci de prendre le temps de lire l’ensemble du sujet et les réponses des pirates
  • Merci d’utiliser les acronymes le moins possible
  • Si vous êtes simplement d’accord avec un texte, inutile de l’écrire, le bouton « j’aime » est là pour cela.
  • Pour permettre un fonctionnement serein, j’aimerais que chaque pirate qui écrit ici s’astreigne à n’écrire qu’un seul message par jour.

L’idée n’est pas de brider le débat, mais d’avoir un débat de qualité. Merci à tous.

ÉTAT ACTUEL

Pour le moment, le Parti Pirate est organisé de la manière suivante (je résume forcément hein, si vous avez des questions ou des corrections à apporter, faire moi un DM Discourse/Discord) :

  • Un Bureau National traite les questions administratives (et uniquement celle-ci).
    – Ses membres sont contrôlé par la coordination nationale
    – Ses membres sont nommés par la coordination nationale
  • Une Coordination Nationale traite les questions politiques, supervise le bureau et anime le Parti Pirate
    – Ses membres sont élus par les sections locales (régionales) et les sections internes (les équipes de projet)
    – seul les représentants des sections locales on le droit de vote
  • Une Commission de Contrôle (CODEC) qui traite les demandes disciplinaires et supervise la bonne marche de l’assemblée générale
    – Elle est élue par l’assemblée générale
    – Elle est composée de trois membres + 8 tirés au sort à chaque dossier
    – Elle rend un avis consultatif à la coordination nationale sur chaque dossier
  • Des sections internes (exemple : Stratcom, diversité)
    – Groupes de pirates qui se regroupent sur un thème ou dossier précis.
    – Peut gérer un budget (attribué par la coordination nationale)

CRITIQUES

Je ne donne pas ici mon avis, mais l’ensemble des critiques sérieuses que j’ai entendu sur notre fonctionnement. Ce n’est pas une liste exhaustive, cette liste est là pour montrer pourquoi on se dirige vers un changement.

  • Manque de représentativité de la coordination nationale
  • Manque de cohérence entre la structure et les besoins de souplesse

REFORME POSSIBLE

Je vais ici tenter une synthèse de nos discussions avant Pantin et pendant Pantin. Je devais recevoir des notes prises par des Pirates, mais comme je fais avec les miennes, je vais peut être rater un point important, mes excuses par avance.

APPROCHE GLOBALE

L’approche globale, c’est de faire disparaitre la coordination nationale au profil d’un autre outil de décision (l’AG permanente - discutée dans un autre sujet). Du coup, la problématique de représentativité des sections et/ou leurs règles « complexes » n’ont plus lieu d’être ou peuvent être assouplis.

La proposition qui semblait rassembler le plus d’avis était donc de ne plus faire de distinction entre une section locale et une section interne, et d’appliquer à tous le fonctionnement suivant :

  • Une section peut se construire à partir de 5 personnes.
    – Aucune règle n’interdisant à un membre d’être présent dans plusieurs sections
  • Elle soumet aux pirates via l’assemblée générale permanente sa création, ses règles de fonctionnement et son éventuel budget à l’ensemble des pirates.
  • Chaque année ou à la fin prévu du projet, la section doit rédiger un compte rendu de son action et ,en cas de maintien de la section pour une année de plus, fait voter ce compte rendu ainsi qu’un budget par l’assemblée générale permanente.

Seront gardées à part deux « sections » avec un fonctionnement spécifique :

  • Un bureau responsable des questions administratives et techniques
    – Toujours aucun pouvoir politique
    – Plus limitées dans ses fonctions (plus de porte-parole)
  • Une commission de contrôle
    – Fonctionnement encore à débattre (dans un sujet à suivre, pas maintenant)

L’intérêt de ce fonctionnement est de permettre une plus grande transparence, une plus grande souplesse, que ce soit dans le fonctionnement, dans les actions réalisées que dans la gestion du budget.

EXEMPLE

Un groupe de pirate veut réaliser des actions militantes en Creuse. Ils présentent leur projet associé à un règlement de section standard et demandent un budget de 100 € (impression et location de salle/Matériel de base).
Les Pirates approuvent, la section est créée.
À la fin de l’année, le groupe de pirate rend un compte rendu, indique avoir utilisé 90 € pour des impressions. La section demande le même budget pour l’année suivante.
Si la section n’avait pas donné de compte rendu ou avait décidé de ne pas continuer une année de plus, la section disparait.

3 J'aime
#2

Bsoir,

question de trésorier …:sunglasses:
ou passe les fonds des sections locales existantes ?
ils sont regroupé et distribué selon les demandent / besoins ?
Ou on solde doucement et pour la suite on demandera un budget ?
…
C’est la fonction de porte parole qui est supprimé ou juste le rattachement au bureau ?

C’est tout pour aujourd’hui ! :grinning:

#3

C’est le rattachement au bureau qui est supprimé. Il y aura toujours des portes-parole mais il faut réfléchir sur un nouveau mode d’organisation de leur travail :slight_smile:

1 J'aime
#4

Alors je vais profiter de mon post du jour pour lancer un certains nombre de question non abordé dans le résumé que j’ai fait, et que l’on a pas ou peu abordé lors de notre réunion de Pantin.

D’abord, des questions pour @gna, je n’ai pas été assez dans le détail sur le sujet.
On a plusieurs possibilités, mais de base, je pense que les budgets vont être “remis à zéro”. Si, par exemple, la section PACA veut continuer, elle peut parfaitement dire qu’elle avait XXX € en budget et que pour fonctionner, elle veut garder ce budget. Mais elle peut aussi demander un budget différent, c’est les pirates qu’il faudra convaincre :slight_smile:

La fonction de porte parole ne sera pas supprimé, simplement son rattachement au bureau. Je pense que je ferai un post spécifique pour les porte-parole, beaucoup de chose on été dite a Pantin, pas mal de bonnes idées, on en reparlera donc dans un autre post :slight_smile:

Maintenant mes questions à moi :

Quel lead pour les équipes/équipages/section ?

En effet, a-t-on besoin d’un ou deux représentants/responsable par section ou pas du tout ?
Quel serait leur mission (faire le rapport de fin de section, permettre d’avoir un point d’entrée dans la section)

Doit-on créer un groupe de volontaire comme interlocuteur régionaux ?

En effet, notre fonctionnement devenant plus fluide, on peut parfaitement avoir plusieurs sections dans une seule région (on pourrait imaginer une section Strasbourg et une section Mulhouse par exemple), certains pirates ne voulant pas forcément étendre leur action locale sur une zone plus grande.
Il serait alors peut être utile de mettre en place des interlocuteur régionaux permettant de réaliser l’accueil des nouveaux adhérents, les dirigent vers nos outils, etc.

#5

Pour moi, clairement, et pour être bien clair la section Occitanie n’est pas pauvre, donc ce n’est pas par pauvreté qu’on cherche à avoir les sous des “autres”. Je préfère vraiment qu’on travaille sous forme de projet, et chercher un budget c’est exposer les motifs, convaincre voire essaimer (ce que je souhaite au fond de moi).

Alors humainement on a besoin pour que les choses avancent d’un fouetteur-chieur. Mon expérience de Pirate montre sûrement que le choses non monitorées n’avancent pas. Ça permet aussi de lever des alertes pour gérer un abandon plutôt que de continuer à foncer dans le mur.
En revanche appeler ça “leader”, je ne suis pas sûr. C’est un boulot d’emmerdeur, de pinailleur, certainement pas de flicage, mais certainement un mécanisme de sécurité.

En fait pour moi ce sont aussi des interfaces I/O, tout comme il nous faudra toujours de porte-parole. C’est rassurant de savoir à qui l’on peut s’adresser, même si avec un appel de groupe genre @LaSectionQuiSOccupeDeÇa nous sommes dans la capacité d’alerter toutes les personnes à l’intérieur et trouver un interlocuteur, mais je trouve ça violent.

Voilà pourquoi il faut pour moi avoir une gestion de budget “projet” plutôt que “section”, meilleure visibilité de l’utilisation de l’argent et ça empêche la thésaurisation, quand bien même elle ne serait pas volontaire (encore une fois je sais de quoi je parle).

Là on parle d’accueil physique. Il ne faut pas non plus négliger l’accueil en ligne et se renforcer sur le sujet - ceci est un vœu pieux - et que les personnes en chargent de ça soient bien formées.
Pour l’accueil physique et locale, il est possible d’agrémenter Galette de un ou deux champs dynamiques pour dire si l’on veut faire ce genre de chose et dans quel rayon.

DISCLAIMER :
Oui de temps en temps je vais parler technique parce que si l’on se pose pas la question de si l’on PEUT faire les choses simplement on risque de se casser les dents

Pour ma part il y aussi la question de la gestion de la technique et de son équipe qui si elle n’est pas écoutée, comprise, comme une composante aussi importante que le terrain, peut à terme devenir une vraie nuisance / bombe à retardement. Ou alors c’est faire le choix d’un hyperurbanisme, de ne chercher les gens qu’en zone urbaine et oublier les alliés qu’ils soient au choix :

  • handicapé-e-s
  • dans des trous perdus
  • avec des horaires décalés
  • agoraphobes
  • misanthropes mais pas trop
#6

Je suis plutôt contre : les sections n’ont que l’argent qui leur ont été donné par des adhérents ou des sympathisants très conscients du fléchage. Que ça soit vis à vis des sections ou des donateurs, je trouve le procédé d’une “remise à zéro” assez cavalier.

D’une manière générale j’ai peur que vous soyez en train de mettre en place un système très centralisé. Autant je vous suis sur les questions de prise de décision directe, autant je pense qu’éradiquer l’échelon local - en tous cas le priver de toute autonomie - est une erreur.

Après, je suis complètement d’accord sur le fait que l’échelon régional n’est pas satisfaisant.

#7

Ce raisonnement est biaisé dans le sens où sur une même section on pourrait voir plusieurs groupes se former (ex. Paris intramuros/Pantin) donc qui récupérerait la trésorerie ?

L’avantage de tout remettre à plat est de permettre une meilleure redistribution. Le but recherché est l’égalité et rien d’autre.

Il ne sera centralisé que dans le sens où les décisions financières seront prises par l’assemblée générale permanente et donc par les pirates.

Il faudra, a minima, un référant de groupe pour avoir un interlocuteur unique pour la gestion des pièces comptables et le dépôt des projets devant l’assemblée générale permanente.
Le mode de désignation n’a pas à être hyper formel mais bien suivi pour être sûr de toujours avoir le bon interlocuteur.

De manière plus générale, il serait bon d’arrêter de parler de section et plutôt utiliser le terme groupe de travail/de projet, afin d’éviter toute confusion dans les modes de fonctionnement. Ce qui est proposé n’est pas juste une réforme des sections mais bien la création d’un nouveau modèle.

1 J'aime
#8

Dans le cas d’IDF il a déjà été imaginé que des sections autonomes se créent et disposent d’une part du trésor. Ca se discute et se décide dans le cadre de la section. Et c’est globalement fluide.

oui mais , j’insiste, à quoi bon flinguer l’échelon local qui peut être , dasn une certaine mesure, un échelon utile en terme de responsabilités et d’investissement ?

Autant rendre les choses plus liquides avec des systèmes de budgets sur projets je trouve ça très bien. Autant je ne comprends pas qu’il faille que tout passe par l’ensemble du parti.

En fait, c’est quoi le problème avec le fonctionnement des SL ? je parle des SL raisonnablement actives ? Qu’elles perdent l’espèce de monopole bizarre qu’elles ont actuellement sur les actions de terrain, je trouve ça très bien. Mais pourquoi éliminer des structures qui, somme toute, se sont révélées loin d’être inefficaces pendant les campagnes du dernier quinquennat ?

#9

Donc en fait tu dis que ce qui est fait à l’échelon d’un GROSSE section ne peut pas être fait au niveau national ? Parce que si les Pirates non franciliens se moquent des Pantinoi-se-s, tu ne vas pas me faire croire que les Parisiens s’en préoccupent plus (pour le propos j’insiste sur le fait que je sais ce qu’être Parisien).

Et comme le fléchage n’indique pas explicitement “Pantin”, ça va être un peu dur de leur sortir un budget. Pour en revenir sur le fléchage, il se trouve qu’il a surtout servi à des vrais projets comme la marche des fiertés 2016 ou les législatives (et en aucun cas les dons surnuméraires d’une circo finissent dans les caisses de la SL à laquelle elle serait rattachée).

La mesure ici proposée ne fait pas du tout ce que tu décris. Rien n’empêche d’avoir un groupe de travail local qu’il soit toulousain, pantinois, parisien ou goudourvillois. Rien n’empêche ce même groupe de travail de demander un budget de fonctionnement et de travail et, de part leur responsabilité, de le justifier et à la fin d’expliquer les dépenses pour continuer ou arrêter. Durant ce laps de temps, le groupe est assez autonome pour engager son budget comme il l’entend MAIS il y aura toujours des comptes à rendre (tiens je me demande d’ailleurs d’où vient cette expression).

Alors j’ai une expérience qui prouve le contraire : Stratcom. Cette équipe s’est montée en Section Interne, est passée devant la CN, n’a pas demandé de budget, la communication créée été avalisée par la CN et utilisée. Mais il me semble que tu considères, à grand coup de maillet dans les piliers de l’équipe, qu’ils avaient des comptes à te rendre à toi. Il va donc falloir que tu m’expliques longtemps la cohérence entre tes propos et tes actes.

Déjà que certaines ne jouent le jeu du fonctionnement global du Parti Pirate (soit en ne se montant pas en section locale, soit en ne siégeant pas à la CN). Ensuite de ne pas partager les expériences et les actions, justement parce qu’elles n’ont pas à chercher le budget nécessaire pour les faire.

Encore une fois, le but n’est pas d’éliminer ce genre de structure. D’ailleurs c’est très loin de mon désir n’étant ni à Paris, Nantes ou Rennes où la demande est très forte d’avoir cet échelon là, quitte justement à ne pas s’occuper des isolé-e-s dans leurs campagnes. Quand à l’efficacité je sens que je peux émettre quelques doutes, mais est-ce l’objet ici de taper tout le temps pour faire passer des arguments ?

Personnellement je n’ai rien contre la structure actuelle, dans le sens où sur le papier ça fonctionne. Le problème, et ça restera le même par la suite, c’est qu’il faut un minimum de gens pour faire le boulot, pour s’exprimer, pour décider. Qu’on soit 5 SL (sur les 15 à 17 possibles) pour prendre des décisions ou 20 sur 400 adhérents n’est pas plus légitimant dans un sens ou dans l’autre.
En revanche ce qui me pose problème aujourd’hui ce sont les critiques systématiques qui n’apportent JAMAIS de solution.
Ici on prend en considération le fait que vous vouliez changer de structure, et quand on attaque le fond, il ne faut pas changer de structure. C’est quoi ta proposition ?

1 J'aime
Comment faire fructifier les dynamiques locales?
#10

Bonjour à tous,
Je me permets quelques réflexions, bien qu’étant tout nouveau tout neuf.
On m’a toujours expliqué que lorsqu’il semblait y avoir un problème à régler (peu importe son niveau), il fallait commencer par un diagnostic:

Je cherche donc les réponses à la question posée par Thufir. Je fais partie de celle de Rennes, qui me semble relativement active.
Si c’est un problème d’échelon ou de hiérarchie, il me semble que cela se posera également avec des groupes de travail/de projet.
Si c’est un problème de représentativité, c’est que la SL n’a peut-être pas assez de participants.
Si c’est un problème financier, je ne connais pas suffisamment votre fonctionnement pour me permettre d’en proposer des modifications. L’idée d’un financement sur appel à projet me plait bien sur le principe.
Mais il me semble important que chaque section soit un minimum autonome financièrement. Peut-être que sur une adhésion à 50€, la moitié peut rester au local, l’autre moitié dans un fond mutualisé qui servirait à des projets ponctuels. Ou alors que le reliquat d’une section locale après son assemblée générale et donc son rapport financier annuel soit affecté à ce fond mutualisé.
Quoiqu’il en soit, j’imagine que je vais découvrir plein de choses lors de l’AG de samedi prochain (Bretagne). Et que je pourrais peut-être proposer d’autres choses.

1 J'aime
#11

Cette remarque sur les parisiens est d’une bêtise si affligeante, elle est si insultante, elle dit tellement de choses sur toi, Farli, que je serais tenté de ne pas y répondre. Je vais le faire tout de même pour rétablir la vérité, en tant qu’ex animateur de la section idf et parisien moi même.
Lors de la campagne législatives, la section idf a récolté de l’argent, plutôt beaucoup. Le fait est qu’une grosse partie de cet argent a été collecté à l’intérieur du périph et a servi, en bonne partie, à payer les documents de pirates situés à l’exterieur du périph. Il a même servi à aider des pirates hors idf. Donc ton sous entendu fielleux, comme quoi les parisiens ne se préoccupent que d’eux, tu te le mets où je pense, Farli, ou tu m’expliques pourquoi les parisiens ont autant payé pour les autres.

Stratcom avait pour objectif de piloter la communication du parti pirate pendant les législatives (Uranus a même écrit qu’il tenait la barre du navire). On parle du parti pirate tout entier. Donc oui j’étais concerné et oui j’ai estimé que j’avais le droit de savoir certaines choses (et non j’étais pas le seul), notamment pour comprendre ce qui s’était passé.

Quand la section occitanie a décidé de ne présenter que trois candidats hommes et zéro candidate femme, j’ai été choqué. Par contre, je n’ai pas estimé que j’avais des comptes à demander. Ai-je eu tort ?

Par contre j’ai jamais eu rien contre la démarche projet. Juste qu’un projet c’est pas un chèque en blanc, réalité que vos futurs statuts me semblent avoir plutôt bien pris en compte.

On dirait du macron dans le texte : ah , sacrés français, ils ne veulent jamais de réforme. La preuve, ils veulent pas qu’on pète le code du travail. Quels fichus consservateurs ! :grinning:
bon, là je trolle et je suppose que objectivement tu souhaites une réponse à ta dernière question.

Quelque chose de moins dogmatique, c’est tout. On peur demander à chaque section si elle souhaite se dissoudre ou non. Histoire de régler le compte des sections inactives, on peut même poser la question à l’inverse : Beaucoup de sections vont disparaître, souhaitez vous que la vôtre perdure ? Sachant qu’à priori, il n’y aura plus de CN.

En cas de victoire du non, on fait comme vous dites. En cas de victoire du oui, la section garde son budget et son fonctionnement. Il n’y a pas besoin que tout soit uniforme sur tout le territoire. En tout état de cause je trouverais étrange que des pirates du Limousin soient appelés à voter la disparition de la section IDF.

La question des “sous section géographique” (le terme est ripou mais vous voyez l’idée), ensuite. Il y a deux endroits en idf où la question se pose : pantin et massy-palaiseau.

On pourra pas faire un partage du trésor de guerre sur la base d’un prorata d’adhérents, ça serait ridicule. Donc faudra en causer en section, un peu comme votre système de projet au national et définir d’une somme raisonnable pour pas dépouiller la section régionale mais suffisamment importante pour permettre à la sous section géographique de disposer de moyens.

Honnêtement, vu la modestie des sommes en jeu, en tous cas pour idf je suis sûr que ça se passera bien.

Après, juste on remet le formulaire à jour et on se débrouille pour que les gens qui veulent donner à Pantin et pas à l’idf puissent le faire et vice versa.

#12

Bonjour,

Petite note à tout le monde, merci d’éviter :

  • Les critiques inutiles et vides de sens sur tel ou tel groupe géographique de France
  • Les combats de “qui qui à la plus grosse” implication au sein du parti

Ces choses sont sans intérêt dans le débat qui nous anime.

Je rajoute aussi que l’idée n’est pas forcément ici de se mettre d’accord, mais d’extraire des propositions FORTES pour que les pirates puissent prendre des décisions éclairées.

Alors la question ne pourrait pas de poser comme cela, la proposition initiale n’impose EN RIEN la suppression des sections locales. Il n’y a aucune disparition. Il y a effectivement une remise à plat de la gestion des budgets au sein du parti par contre.

Tu crois, à mon avis, deviner un combat “local” contre “national” qui n’existe pas (et qui, d’ailleurs, dépasse une grande majorité des pirates avec qui j’ai pu discuter).

Maintenant, ce que tu décris, en réalité, c’est un système ou nous avons deux types de sections.

La section locale et la section interne. Tu veux faire évoluer la section interne sur un système de gestion “budget”, mais garder le fonctionnement (hors zone géographique qui pourrait être plus souple) des sections locales à l’identique de maintenant.

Attention cependant, la disparition de la coordination national, ce n’est pas que la disparition de la réunion deux fois par mois, c’est aussi la disparition du pouvoir politique de la section (que se soit local ou interne) au profit de l’ensemble des pirates. Cela correspond toujours à ta proposition @thufir ou peut être veut tu préciser ce point ?

#13

Bsoir,

je vous aime bien …souvent vous me faite marrer, mais bon serai t’il possible que ça reste zen ? :kissing_heart:

en PACA on a tapé dans le coffre pour permettre à notre coordinatrice de monter à Lyon ça n’impliquait que la section;
si il faut monter un “projet” pour obtenir les finances pour un truc aussi petit ça me parait trop lourds;
à mon avis faut laisser une petite marge de manœuvre aux sections OU au fur à mesure créer une sorte de grille pour les petits besoins qu’on soumet directement au trésorier.

2 J'aime
#14

Si on peut juste arrête de parler de Pantin comme du lieu d’une nouvelle sous-section ou section c’est bien, parce qu’à ma connaissance, il y a autant d’adhérents à Pantin qu’à Aubervilliers ou Bobigny, ou que dans certains arrondissements de Paris (je suis sure qu’à moi toute seule je suis plus que dans certains arrondissement parisiens où on a personne). Si je cite Pantin dans nos échanges sur le sujet, c’est juste pour faire valoir le fait que le découpage géographique régional ne convient pas DU TOUT puisque la section est trop grande et surtout qu’elle englobe des lieux qui n’ont rien à voir les uns avec les autres. Comme je l’ai déjà dit, le 93 pourrait faire partie de la section PACA ça aurait autant de sens, d’un point de vu politique, et finalement, d’un point de vue géographique, faire 2 heures de trajet pour traverser l’Île-de-France pour aller à une réunion ou aider sur une action à l’autre bout de la région (genre aller de Villemomble à Massy, par exemple) ou 3h de trajet pour un Paris-Marseille, ça revient plus ou moins au même, niveau perte de temps et d’énergie (même si niveau budget on n’est clairement pas au même niveau).

Et jusqu’à preuve du contraire, les réunions de travail, on peut les faire via Internet, les actions, on peut les mutualiser, et ainsi permettre à un adhérent tout seul de profiter du travail d’un groupe pour agir autour de chez lui… Reste à la rigueur l’accueil physique des adhérents qui n’est de toute façon pas possible partout, et faire des rencontres juste pour boire des coups ça n’a vraiment aucun intérêt, en tous cas quand on est un parti politique. Si on décide d’organiser une réunion, publique ou non, on prévoit, on fait un budget et on demande aux pirates ce qu’ils en pensent, parce que c’est l’image du parti qu’on engage dans ces conditions, et à la fin on a un projet qui pourra être reproduit à l’envi un peu partout, quelle que soit notre situation géographique. Si on décide d’organiser un pot, on se cotise, ou on fait un budget, on soumet le truc à l’AG permanente, au pire personne ne participe au vote à part les principaux concernés et l’affaire est bouclée. Et on peut aussi décider de donner un budget de fonctionnement à une section, tout ça est possible, si on le décide, et s’il y a un budget. Centraliser les dépenses ça permet aussi d’éviter des dépenses à tort et à travers, que seuls quelques uns décident et qui ne sont pas forcément justifiées ou utiles pour le parti.

Franchement, sincèrement, je ne vois pas pour quelle raison exactement on devrait laisser une partie du budget pirate à la discrétion d’une SL, même si c’est dans la zone géographique de la SL que l’argent a été collecté, c’est injuste, et ça me semble s’apparenter davantage à une gestion obscure de l’argent pour des besoins personnels qu’à une nécessité politique quelconque. Et puis quel intérêt de capitaliser si on ne fait rien de l’argent récolté ? La trésorerie qui dort ça n’a aucun intérêt, ça doit aller à ceux qui en ont besoin.

Je connais des gens partout, j’ai des amis sur toute la planète, si je leur dit qu’ils doivent adhérer ou donner à Pantin et pas là où ils vivent pour que ça nous donne de l’argent, ce n’est pas très très solidaire avec les autres, et ce n’est pas vraiment juste pour eux, vu qu’ils ne vivent pas à Pantin.

Il me semble qu’on est pour l’abolition des frontières, et là j’ai l’impression qu’on va dans le sens inverse.

Je reste favorable à la suppression de l’échelon régional comme nécessité de découpage de section, et je vous invite à relire nos statuts qui précisent que pour monter une section locale, il faut OBLIGATOIREMENT prendre l’échelon régional en référence, soit, avec les nouvelles régions, des sections toujours plus larges géographiquement mais qui n’ont plus vraiment de sens politique.

Si on souhaite conserver un découpage géographique, je n’y vois aucun inconvénient, mais il doit se faire sur des échelles plus petites, à taille humaine, et les sections ainsi découpées ne devraient pas bénéficier d’une indépendance. On écrit des statuts pour tout le monde, y’a pas de différenciation de traitement possible selon le lieu où l’on habite sinon on n’en finit plus et ça ne sert à rien de réécrire nos statuts. A ce rythme là autant que chaque section déclare son indépendance, et on laisse à leur sort les adhérents isolés, comme c’est déjà le cas aujourd’hui de toute façon. Moi ce n’est pas comme ça que je réfléchis. J’ai vécu dans la rase campagne (à La Souterraine pendant 5 ans notamment, maintenant tout le monde connait, merci Macron), je sais ce que c’est que d’être isolé, et en tant que pirates, connectés, on ne devrait même pas avoir ce genre de cas se présenter.

PAR EXEMPLE, POUR ILLUSTRER MON PROPOS ET POUR CHANGER DE PANTIN QUI N’A RIEN DEMANDÉ : regrouper des personnes sur Rennes, ça a du sens, mais la section Rennes ne devrait pas prendre ses décisions pour TOUTE la Bretagne, parce que la Bretagne c’est grand, c’est même très grand, quand on y pense, et je suis sure qu’on peut y trouver quelques adhérents isolés qui n’auront jamais les moyens, le temps ou même l’occasion d’aller à Rennes. Pour autant, ces adhérents isolés peuvent être plein de bonnes idées, et je ne comprendrai pas que, sous prétexte qu’ils ne vivent pas à Rennes, on ne leur permettent pas, à eux aussi, de monter des projets.

Je suis également favorable à ce que les budgets soient déterminés par nous tous, en AG permanente, en fonction des besoins et non des ressources à disposition, parce qu’on peut être nombreux et riches et avoir des idées de merde (ou pas du tout d’idées) comme on peut être peu et pauvres et avoir plein de bonnes idées (et là je ne vise personne en particulier, merci de NE PAS prendre mes propos pour des accusations).

Il s’agit là d’une toute bête question d’équité entre nous tous.

(Tout ça me fait penser à notre bon vieux ministre Collomb qui nous a sorti que c’était pas compliqué de faire 180 bornes pour aller bosser, que lui faisait bien Lyon-Paris tous les jours, alors ces creusois n’ont pas de raison de se plaindre, aller travailler à Ussel ne devrait pas être très difficile…).

Votre coordinatrice (qui occupe un mandat qui n’existera plus dans nos nouveaux statuts, à priori) est montée pour assister à une réunion organisée par le national. A ce niveau là, la décision sera prise par les pirates dans leur globalité pour savoir qui va à une réunion d’envergure nationale et qui se fait rembourser son trajet. Comme il n’y aura plus de coordinateur, il pourra y avoir des responsables de projet, ou des animateurs, mais les budgets et remboursements seront déterminés, en tous cas pour ce type de rencontres, en AG permanente, donc pas de problème en fait :wink:

1 J'aime
#15

Comme tu m’as posé une question je vais m’abstraire de la règle un message par jour et y répondre.

En gros : oui. La section locale new look serait une section interne, donc, mais qui aurait un budget autonome et qui piloterait d’éventuels projets avec. Elle aurait aussi comme intérêt de pouvoir répondre aux gens qui toquent à la porte et qui cherchent une présence pirate parce qu’elle aurait pour vocation à maintenir une certaine activité militante irl (l’irl c’est l’unique intérêt du local, hein, sans ça effectivement on s’en tape, on fait tout sur internet).

Par contre la section n’a plus de pouvoir politique en tant que section au niveau national, ça on est bien d’accord. C’est ça la disparition de la CN. Le parti, en tant qu’instance nationale décide de ne plus fonctionner comme ça.

On est pas très loin d’être d’accord, hein, en fait là on cause détails. Comme Gna, j’ai longtemps apprécié de pouvoir militer au sein d’un groupe local, avec des moyens limités, certes, mais beaucoup plus de souplesse qu’un échelon national.

Je suis persuadé par ailleurs que si le nouveau système apporte significativement plus d’efficacité et de convivialité que l’actuel, rapidement l’échelon régional se fera absorber de lui même par le national. Mais même dans ce cas idéal, pour la transition, il est préférable que chaque section décide de façon indépendante de remettre ou pas son budget et son mode de fonctionnement de terrain aux mains du national.

#16

Bonjour

existe il un CR der cette réunion si oui ou peut on le lire
merci
au revoir

#17

La nuit est passée, j’ai donc droit à mon message de la journée. :wink:
Je vais parler spécifiquement de ma paroisse, l’ile de france. Notez que cette section comprenait au dernier pointage 28% des adhérents, ce qui justifie en partie des problématiques spécifiques.
Actuellement , on est pas encore remis de l’overdose des législatives et courir un nouveau scrutin n’est pas une perspective qui suscite de l’enthousiasme. Mais on est d’accord que, en gros, faudra s’y remettre.
Les prochains scrutins sont les européennes, les municipales, les régionales. Pour tous ceux là, la structure régionale de l’Ile de France est justifiée.
Les régionales : no comment
Les européennes : la circo européenne correspond à la région idf
Les municipales : là, c’est un peu plus touchy mais une grosse partie du débat se fera sur la mise en place du grand Paris : en gros, Paris et les trois départements de la petite couronne sont plus ou moins appelés à fusionner. Reste la grande couronne, bien sûr, mais Paris + petite couronne c’est un gros morceau. En gros, aucune campagne municipale dans ce périmètre qui représente les deux tiers de la population d’ile de france ne pourra faire abstraction de ce qui se passe dans la campagne municipale de la ville d’à côté. Et la structure d’Idf est tellement centralisée que fatalement la campagne parisienne aura un grand écho et une grosse influence sur les communes limitrophes. Bref , dans ce cadre les pirates franciliens auront tout intérêt à la jouer collectif.

Voilà , c’est un point de vue qui ne concerne qu’IDF mais que je voulais exposer pour vous dire que la structure régionale est quand même assez opérationnelle sur notre territoire.

#18

Bonjour,
@npetitdemange et @Florie : le fait que des groupes locaux n’aient plus ni pouvoir politique ni autonomie financière, position que vous défendez, cela n’a pas reçu l’adhésion de la majorité des présents à Pantin. Il me semble bien qu’au contraire, beaucoup insistions sur l’importance d’un niveau local pour l’action. Il faut donc aller au-delà de ce débat si on souhaite une solution consensuelle. La formulation de @Thufir ma parait plus juste, les groupes locaux n’ont plus, à travers la CN, un rôle de décision politique au niveau national.

L’AG permanente et la vie de groupes locaux (qui peuvent gérer un budget demandé à l’année, qui peuvent engager le PP et des actions au niveau local) doivent pouvoir se superposer aisément.

@Florie : ton exemple sur Rennes/Bretagne est vraiment pourri et malveillant, c’est de la diffamation. Comme l’a préconisé @npetitdemange, arrêtons de s’insulter. Je propose que tout exemple de fonctionnement se passe désormais en Cocagne ou du côté d’Aldébaran.

@npetitdemange : il y a 2 autres pirates qui avaient proposé de coordonner avec toi le suivi de ce projet : c’est toujours d’actualité ?

À Pantin, nous avions évoqué 2 pistes de travail, que je ne retrouve plus ici:

  • l’invention de mode de décision et vote (temporalités, quorum, formalisme, parcours de la proposition, etc.) en fonction des types de décisions à prendre : il faut avancer là-dessus de façon précise, c’est là le cœur du projet.
  • l’articulation vote d’une action-engagement de moyens (notamment humains), l’un et l’autre devant être nécessaire. J’imaginais par exemple, en plus du vote oui/non, une “mise” personnelle en points et en compétence (1pt=1 h de taf, complèté en % de la compétence demandée).

Bien à vous,

PS : @npetitdemange, c’est jour de grève, je vais donc sans doute déroger moi aussi à la règle du un message par jour, pour une proposition qui suit, et d’éventuelles précisions qui me seraient demandées. Promis, pas d’innondation.

1 J'aime
#19

En marge des discussions à Patin, il y a eu aussi des interrogations sur la méthode à adopter et sur des solutions. J’aimerais les noter ici, pour mémoire.

  • les statuts : il faudrait qu’ils soient très simples, l’idée de s’inspirer de ceux du MFRB a été proposée
  • Le RI devrait lui comporter ce sur quoi porte notre discussion : c’est plus compliqué, et il y a 2 risques:
    • le saut dans l’inconnu, sans réellement savoir si ce qu’on écrit sur une feuille vierge va marcher du premier coup
    • le risque de reproduire ce qui avait fait couler “démocratie liquide” (qui n’était pas forcément une mauvaise expérience non plus).

Peut-être devons-nous imaginer une année 2018 d’expérimentation, en suspendant les points de nos statuts que nous ne souhaitons plus, et peu à peu écrire nos processus. La Codec pourrait jouer cette année-là un rôle d’arbitre en cas de conflit, et un groupe d’observation le rôle de mettre par écrit les bonnes et les moins bonnes expériences.

Cela laisserait également du temps pour la mise à jour de nos outils.

Bien à vous.

2 J'aime
#20

Euh non, je l’ai pourtant précisé, ce n’était pas malveillant, c’était histoire de ne plus parler de Pantin mais d’autre chose, et de donner un autre exemple. Ta réponse, par contre, est insultante. Question diffamation, tu vois, j’ai envie de dire, qui se sent morveux se mouche…

Quant à tes deux pistes de travail, effectivement, c’était celles que tu avais avancé, elles sont intéressantes mais pas suffisantes, et je ne me souviens pas que la majorité des présents étaient d’accord avec ça ou avec tout ce que tu as dit, la plupart n’avait pas encore d’avis, en revanche moi je me souviens bien que la réflexion sur la position financière devait se faire ici sur Discourse, et que nous avions conclu que nous n’étions pas encore prêts à débattre sur le sujet à Pantin, et je me souviens aussi que nous étions tous d’accord pour travailler tous ensemble sur tout ça, dans la bienveillance et le respect de tous, ce que je m’escrime à faire au mieux, même si visiblement tout ce que je dis est pris personnellement, malgré mes multiples précisions que non, ce ne sont pas des remises en causes de qui que ce soit si ce n’est du fonctionnement général du parti. Tu vois, chacun voit midi à sa porte. (Mais moi je n’ai pas parlé de diffamation quand on a pris l’exemple de Pantin, depuis le début de l’échange ici, je sais faire la part des choses…)

Personne n’a dit qu’on supprimait l’échelon local, ce qu’on propose, il me semble, c’est de faire en sorte que les sections locales ne prennent plus de décisions qui engagent le parti tout entier chacune dans leur coin, et ça implique aussi bien les questions financières que politiques. Qu’on donne un budget de fonctionnement à une section établie sur un critère géographique, c’est envisageable, c’est souhaitable et de toute façon ça parait indispensable, encore faut-il se mettre d’accord sur le critère géographique (pardon mais je persiste, Rennes ce n’est pas TOUTE la Bretagne, tout comme Paris n’est pas TOUTE l’Ile-de-France, encore une fois ce n’est pas de la diffamation, c’est la RÉALITÉ) et sur l’usage du budget en question (parce que si c’est juste pour boire des coups entre copains, je répète, ça n’a aucun intérêt pour le parti, si ce n’est de se trainer une réputation de merde), mais qu’on laisse des sections gérer intégralement et en petit comité les ressources qu’elles récupèrent d’une manière ou d’une autre grâce à l’image du parti, ça ça me parait complètement injuste, surtout pour les adhérents isolés. Je n’aime pas me répéter, mais si je le fais c’est parce que visiblement, même si je croyais avoir été claire, je ne l’ai pas été suffisamment dans ma précédente réponse.

Par ailleurs, j’entends bien l’argument des élections, mais on peut aussi décider qu’une team soit créée pour les élections au niveau national, quelle que soit l’élection et son échelon, et qu’on mutualise les travaux pour que TOUS les pirates puissent en profiter, quelque soit leur lieu de résidence ou de candidature, quitte à laisser ceux qui le souhaitent faire leur truc dans leur coin, mais faire chacun son truc dans son coin ça ne fonctionne pas, les partis qui ont réussi aux législatives sont ceux qui ont fait une campagne nationale cohérente, c’est pareil aux autres élections, faut pas se leurrer, c’est comme ça que ça fonctionne, si un pirate dit blanc quelque part et un autre dit noir ailleurs, avec Internet ça se sait très vite, tout se sait très vite, si nous n’en avons pas encore fait les frais, je l’ai déjà vécu auparavant, et croyez moi, personne ne veut d’un bad buzz de ce genre, agir ainsi n’est pas cohérent et l’incohérence fait fuir l’électeur, c’est tout ce qu’il y a à savoir. Là encore je ne vois pas en quoi l’échelon géographique, qui plus est régional, est important pour mener un projet “élection”, sincèrement, je ne vois pas. Tout ce que je constate ce sont les faits, et les faits sont là. Prenez l’exemple du parti animaliste aux législatives alias “le parti qu’on n’attendait VRAIMENT PAS” : une campagne nationale cohérente malgré le peu de moyens et de candidats = financement public à la clé. Même les régionalistes l’ont compris et ont fait ça bien. On parle des législatives, mais c’est pareil à toutes les élections, c’est un fait, et si j’ai retenu au moins un truc de mon expérience là-dedans c’est que c’est un fait indéniable, la cohérence nationale (voire mondiale) est l’amie du succès électoral, revenez dessus autant que vous le voudrez ça ne changera rien à la réalité…

Si vous me dites “on l’a déjà fait et ça ne marche pas” je vais vous répondrai que oui, peut-être, mais tant que c’est fait à l’arrache, ça ne marchera pas, et si nos statuts permettent d’assouplir un peu tout ça par le biais d’une AG permanente, donc si on met en place d’autres conditions de travail entre nous, il est possible que ça fonctionne…

Mh. Je ne demande qu’à te croire. Mais permets moi d’en douter un peu quand même…

Quant à la souplesse de l’échelon local, on en reparlera quand Paris comptera autant d’adhérents que tout le parti aujourd’hui… Et peut-être que ça arrivera plus vite qu’on ne le croit… :wink:

Donc encore une fois, merci de se détendre un peu, de ne pas prendre tout pour soi, au pied de la lettre ou pour une attaque personnelle, je ne fais que prendre des exemples pour illustrer mes propos, et je n’ai pas envie de me faire agresser à chaque fois que j’écris quelque chose qui ne vous convient pas, surtout que ça risque d’arriver quelques fois vu qu’on est visiblement pas vraiment d’accord sur tout (on l’est au moins sur des grands principes, celui de la suppression de la représentativité injuste, et de la mise en place d’une AG permanente, par exemple). Et pardonne moi Yves, mais c’est un fait, je me sens agressée par toi là, donc pour moi tu es agressif et tu ne respectes pas les règles du débat.

De la diffamation… MAIS LOL ! J’aurais tout lu décidément ! :smiley:

Moi je ne suis pas venue ici pour souffrir, OKAY !!! :wink:
(Et même si j’ai l’impression de répéter ce que j’ai déjà dit, ce sera mon seul message du jour, je respecte la règle :smiley: )

4 J'aime