Bonjour,
suite à çette publication https://discourse.partipirate.org/t/nouvelle-banniere-fb-et-twitter/3618
Les gouts et les couleurs sont souvent des affaires personnelles mais, comme on ne m’a pas demandé mon avis je le donne quand même 
;
La couleur de la nouvelle bannière est vraiment. très…délavé
C’est peut-être la mode du délavé qui revient parce que c’était au top dans les années 70 !
1 « J'aime »
[Mode troll: ON]
Ben vu que les circulaires étaient délavées, on a changé la la couleur pour qu’elle match les circulaires 
[Mode troll: OFF]
Sinon c’est clair et fait “gentils pirates”.
2 « J'aime »
Alors moi j’aime bien en tout cas 
1 « J'aime »
Une couleur délavée est en effet antinomique avec le dynamisme que nous voulons incarner.
J’avoue avoir été séduit, fin 2015, outre leur approche politique, par la communication pleine d’énergie et d’humour de Podemos, dont la couleur emblématique est tout… sauf délavée…
Vous vous imaginez partir à l’assaut d’un vaisseau amiral avec un drapeau délavée 
?
Mais j’imagine que c’est une simple proposition / essai, non ?
Au fait j’ai vu sur une chaine d’info TV que notre couleur “originale” violet était utilisé pour designer le groupe EM à l’assemblée, si ça venait a ce confirmer (parce que j’ai entendu que le jaune était aussi utilisé) continuer sur la voie d’une modification profonde ça reviendrais à faire une sorte d’allégeance, ou reconnaissance, là c’est moi qui risquerais de changer de couleur …
Je voudrais pas être ronchon mais je trouve quand même dommage que, malgré nos demandes récurrentes, Stratcom ne veuille pas communiquer avec les pirates “de base”.
On peut quand même s’étonner que sous le post suivant : Stratcom : le piège des mots il y ait eu une vingtaine de réponse et aucune de stratcom.
Bien sûr, il ne s’agit pas de contraindre des pirates qui ne veulent pas participer à une discussion à le faire mais pour l’instant, on a quand même un peu le sentiment que Stratcom file son chemin sans avoir rien à faire des opinions des militants.
2 « J'aime »
Sauf que Stratcom a répondu : @npetitdemange fait partie de Stratcom, autant que @Jeey, @clement et moi. Ça fait 4 personnes de Stratcom. C’est déjà pas mal, je trouve.
Par contre, si tu parles du Bureau Stratcom, si tu veux une réponse d’une instance officielle, alors effectivement il n’y a pas eu de réponse. Peut-etre parce que le message ne les a pas cité. C’est simple : un @ suivi du nom du groupe ou de la personne. Comme ceci : @Stratcom-Bureau. (Oui, le ton est désagréable. Mais c’est normal : ça fait des mois que je dis d’interpeller les gens comme ça et que vous le faites toujours pas. Alors ça m’énerve.)
1 « J'aime »
Donc, si j’ai bien compris, le bureau de stratcom n"a pas répondu parce que nous n’avons pas respecté la formule protocolaire ? Bon…
Tu sais, j’en sais rien moi, de qui fait partie de Stratcom ou pas. Comme le reste, ce n’est pas spécialement public. Je savais pour toi mais pour les autres, j’en avais aucune idée.
Bon, @Relf , on va pas tourner autour du pot : je suppose que pour le débat public sur le rôle de Stratcom, tout ça veut dire qu’on peut repasser, c’est bien ça ?
Mais qui a dit ça ???
Personne n’a empêché de faire un débat public sur quoi que ce soit !!! En plus il existe deja et il est là : Stratcom : le piège des mots - #21 par yv_pic Si tu consideres qu’ilm n’est pas suffisant, tu le relances, tu le continues. Si tu consideres que c’est suffisant, tu en tires des conclusions et tu demandes des actions.
1 « J'aime »
Alors je vais considérer que tu as juste pas compris*. Ce n’est pas du protocole. C’est de la technique. Si tu cites le nom de @Stratcom-Bureau, ses membres reçoivent forcement un mail dans leur boite. Si tu ne le fais, tu dois seulement espérer qu’ils passent sur Discourse et voient ton sujet. Étant donné que certaines personnes ont une vie très active, la second possibilité est souvent moins efficace que la première.
(* : oui, parce que si tu as compris, c’est juste que tu as décidé d’être de très mauvaise foi pour le plaisir de faire chier le monde et ça, je n’y crois pas vraiment.)
1 « J'aime »
Bonjour à tous,
Je découvre ces messages. En effet, @Thufir, une Discussion sur @Stratcom dans une discussion Discourse qui s’appele « Couleur nouvelle bannière », on ne risquait pas de la voir… On ne lit pas ‹ tout › si ça ne nous concerne pas, c’est impossible. Et pour l’autre discussion que tu cites, pareil, si tu ne nous ‹ appelles › pas en utilisant le @ on ne peut pas en être avertis. C’est aussi simple que ça, pas de refus de discuter.
Je suis évidemment ‹ choquée › par beaucoup des propos tenus ici et assez fascinée par l’incompréhension qui s’est installée entre des gens qui pensaient bien faire (dont je fais partie) et y ont vraiment mis tout leur coeur (et beaucoup de temps) et d’autres qui se sont mis à mal interpréter des intentions en les diabolisant (carrément, je lis des trucs sur Stratcom là, c’est assez fou quand même…) et qui se sont sentis mis de côté, alors que ce n’était absolument pas le but.
En tous cas il faut arrêter de dire que Stratcom a « fait du blocage » de tweets au niveau national, la totalité de tweets ont été relayés - c’est la mission - sauf 2 qui selon cette ‹ strat ›-‹ com › desservaient fortement l’image du PP et c’est la mission que c’était aussi fixée cette section de tenir une ‹ ligne de comm › cohérente’ qui tente de nous sortir de l’image ‹ naze › qu’on a pour beaucoup de gens…
Pour finir pour l’instant, LA LISTE DU BUREAU STRATCOM EST EVIDEMMENT PUBLIQUE : dans Personae… - COMME LE RESTE de nos activités et échanges - dans Discourse. (Je crois même t’avoir envoyé un email avec la liste entière de la section à sa création… tu le retrouves ? sinon je le chercherai, plus tard). Encore une fois @Thufir je ne comprends pas bien l’attaque. Aucun des membres qui se sont engagés dans cette section, qui est je le rappelle encore, AU SERVICE DU PP NATIONAL, n’est du genre à perdre du temps avec des trucs à cacher ou secrets, notre mission est juste d’améliorer l’image publique du PP, je répète, notre mission est d’améliorer l’image publique du PP…
Voici ce qu’on voit dans Personae, si on utilise l’outil :
L’.
4 « J'aime »
Découverte immédiate dans Discourse : Quand vous voyez un nom précédé d’un @,vous pouvez cliquer dessus. Si c’est un membre unique,vous voyez sa fiche. Si c’est un groupe, vous voyez tous les membres de ce groupe. Exemple : @Stratcom. Une utilité de plus au @ dans Discourse.
2 « J'aime »
@Stratcom @Stratcom-Bureau @Relf, pour rappel, l’interpellation de Thufir était celle ci :
Les cours sur discourse je ne vois pas trop le rapport…
Les cours de Discourse servent à prouver le mensonge de @Thufir : @Stratcom a répondu. @Stratcom a communiqué. Point.
Pourquoi utiliser un mot comme “mensonge”, @relf ? C’est vraiment indispensable pour la cordialité de nos échanges ?
Thufir demande à avoir une réponse du bureau de stratcom sur le topic concerné. Alors il avait pas mis mes “@” qui te conviennent mais maintenant ils y sont.
2 « J'aime »
Bon, je vous propose une solution pour sortir, pour moi, de ce bordel sans tirer sur les gens avec de moins en moins de respect et de plus en plus de violence, sans que cela n’émeuve à priori beaucoup de monde …
(non, mais sérieusement, prenez de la distance, lisez cet échange et posez-vous la question du sérieux et de l’utilité de vos querelles ridicules).
Bon, @Thufir, tu désapprouves le travail de StratCom et la direction qui est prise pour le moment. Bien, cela ne fait pas un ensemble de pirates, mais cela à de l’importance. Maintenant, je pense que si on veut faire avancer le sujet, il faut que l’on récupère l’avis des pirates.
Parce que la pour le moment, on parle dans du vent, du sentiment, du “j’aimerais plus alternatif” ou “j’aimerais plus sérieux” ou encore le très profond “il faut être transgressif”.
Si on continue comme cela, je m’attends à voir un post ou une personne demandera que l’on réalise une étude de notre flow social avec une vision Big Data ayant pour objectif de fournir à notre war room un plan disruptif de dialogue avec nos customers targets …
Et cela ne fait pas avancer d’un poil le dossier.
Et cela n’oriente aucunement stratcom pour faire autre chose.
DONC
Il faut de véritables propositions.
Il faut que les gens se regroupent et travaillent un plan de communication (même sans objectif, on peut au moins définir une vision, une direction, un ton, des bases graphiques).
Et ensuite, on débat ensemble sur le fond, pas sur la forme, le sentiment et ressentiment.
4 « J'aime »
Je vais poursuivre le discussion ici : Stratcom : le piège des mots où elle a davantage sa place.
C’est marrant, @gna
Je ne t’ai pas entendu raler sur les couleurs délavées quand ça te faisait de la pub pour ta propre campagne.
Bienveillance, bienveillance faut que je retrouve mon Larousse B… de M…!!!
hé hé
1 « J'aime »
::…
Déjà j’ai découvert ce photo-montage lorsqu’il a été mis sur la page Facebook PACA, sinon j’ignorerai son existence …(pendant longtemps je m’étais demandé pourquoi il fallait fournir une photo de nuit), ensuite comme tu le fait remarqué c’etait pendant la campagne et comme beaucoup d’autre je la faisait (quasi seul) la campagne, ou j’avais reçu des affiches loupés, des circulaires horribles, ce montage était réussi mais confidentiel.
Et comme je l’ai dit je vois une bannière je la trouve fade, je donne mon avis c’est tout.
A la suite de quoi je vois que notre couleur “originelle” est reprise, ça me grattouille…