Alors oui mais non. Rien dans les statuts aujourd’hui, hélas, ne met en avant la démocratie liquide. C’est même au point que certains, au sein du PP, soit parlent de démocratie directe, soit restent ancrés au tout-papier-secret-tout-ça-non-liquide.
Cependant le @Stratcom-Bureau est nommé par délégation liquide au sein de Personae.
Le Parti Pirate fonctionne plus au niveau d’une sociocratie que d’une démocratie liquide. Nous avons différents cercles décisionnaires avec des personnes qui naviguent de l’un à l’autre (coordinateurs, observateur, …) mais pas de véritable horizontalité.
Ensuite, je le rappelle, @Stratcom ne décide de rien, elle prend des commandes, notamment de la @CoNat. Ignorez la, et vous pourrez dire que votre voix ne sera pas entendue, ne la faites pas vivre et vous pourrez dire qu’elle ne sert à rien. Il se trouve ensuite que les personnes pour faire les retours, et pas que pour ce sujet, ne le font pas, ainsi les adhérents ont aussi une grande part de responsabilité.
Quand les statuts font croire que tout le monde est actif et donc va s’exprimer c’est un mensonge. Quand à chaque AG, on se repose la question de la notion actif/passif chez les membres (surtout pour prendre en compte les avis), une partie des votants se voilent la face se cachant derrière une « égalité » des membres (ce qui est fondamentalement faux, certains payant leur adhésions 6€ et d’autres 24€ avec l’intermédiaire à 12€, ce qui est équitable, mais pas égal). Cela crée plein de problème sur la validité des « sondages », des « quorums » avec des scores quasi inatteignables.
Donc si vous voulez des réponses regardez-vous :
- Une partie des Pirates crachent sur les instances,
- Une autre partie des Pirates ignorent les instances,
- La majorité des Pirates ne répondent à rien comme sollicitation,
- Les instances prennent STATUTAIREMENT les décisions,
- Stratcom est aux ordres de la Coordination Nationale et des Sections pour FAIRE
Donc si au final la com’ plait à ceux qui font, qui n’ignorent pas les instances, qui les font vivre, c’est un peu normal qu’elle passe.
Tout cela n’a rien à voir avec une vision fantasmée du Parti Pirate qui fonctionnerait grâce à la démocratie liquide. Aujourd’hui, et à mon plus grand regret, c’est factuellement et statutairement faux.
Si c’est si secondaire comme problème, pourquoi on discute en fait ? Reprocher à @Stratcom comment elle « décide » sa com ? Mais avant qu’elle n’existe réellement, il n’y avait AUCUNE stratégie et AUCUNE décision et ça pendant 4 ans entre 2012 et fin 2016. Quelque chose est en train de se former, et ça tire dessus.
Des gens on fait blocage pendant un an sur la charte graphique pour une histoire de couleur. Alors je pense sincèrement que pour certains ce n’est pas si secondaire. Surtout quand on peut lire ça :
À la base le changement de couleur était le orange, chaud, facile à imprimer …
Pour finir :
Ce qu’il y a de marrant c’est que tu dois dire ça en toute bienveillance. En fait, je travaille surtout énergiquement à relever les biais, faux sens et contre sens qui vous permettent d’arriver à des conclusions qui sont soit fausses, soit hors de propos, soit totalement malveillantes.
Ce qu’il y a de marrant c’est de taper sur @Stratcom, alors que pour beaucoup vous savez que c’est la Coordination Nationale qui est fautive et par la-même les adhérents. Mais Stratcom c’est cool, c’est un truc qui fait, et si elle fait, et par le truchement de la pensée magique « la coordination nationale ne sert à rien », c’est qu’elle décide. Tous sur Stratcom.
Ce qu’il y a de marrant c’est qu’au final je ne comprends pas pourquoi vous leur tapez dessus.
C’est pas Stratcom qui n’a rien fait pendant 3 ans (après les européennes), c’est pas Stratcom qui n’a pas suivi le plan décidé en 2014, c’est pas Stratcom qui n’a pas fait certaines actions recommandées par certains pirates, c’est pas Stratcom qui refusent de siéger à la CN, c’est pas Stratcom qui ne fait pas de section locale, c’est pas Stratcom qui refusait de se structurer pour se préparer à la communication à venir.
Comme pour un certain nombre de chose, quand on se met de côté pour regarder ce qui se passe on ne peut pas dire que le pouvoir a été spolié. Les commentaires à la création de Stratcom était : « on va regarder comment ça se passe ». Jamais, par les gens qui ont eu cette pensée, elle n’a la chance de faire ses preuves. Un peu comme l’équipe élection d’ailleurs, hallucinant le nombre de personnes présentent pour « regarder », « observer ». Oh mais faire jamais, mais juger toujours.
Parce que là oui on parle de jugement. Le jugement c’est quand on essaie de savoir si une personne (physique ou morale) est coupable de quelque chose. Et c’est ce que je vois là. Parce qu’au final si c’était pour changer les choses, vous donneriez des solutions, dont on pourrait parler, discuter, peser les pour et les contre. Mais ce n’est pas le cas ici.
Un exemple concret : vous prendriez le Parti Pirate au sérieux si son seul argument était : « La Vème république me spolie de mes avis - République piège des mots » ? Avec aucune proposition (je ne parle même pas d’un ersatz de tirage au sort) ?
Alors si oui pointer du doigt un manque criant d’argumentation, de fond, de forme, une présence en revanche surnuméraire de biais et d’attaques ad hominem pour éviter de répondre à des questions fondamentales ou a des rappels à l’ordre d’une argumentation sincère et éclairée est « transformer une discussion en conflit », je plaide coupable.