Ce n’est vraiment pas grave @yv_pic. Chacun son point de vue, ça permet de le débat. Par contre, je trouve de plus en plus Discourse difficile à lire quand les réponses que tu apportes ne sont pas liées au post initial mais classé par date & heure: ça rend l’ensemble peu compréhensible.
Pour ma part @yv_pic, quand je vois débarquer un professionnel de chez Orange chez moi qui me dit qu’il fait réseau depuis 13 ans et que c’est normal que j’ai un débit de 3M à peine alors qu’avant son intervention on était à 12M je maintien que PRO n’est pas gage de qualité (ma réponse au post de @franois). Tu a le droit de ne pas être d’accord.
Pas forcément, voir tous les éditeurs de logiciel grand publique.
Je poursuis ici la discussion sur Stratcom qui a rebondi dans un autre fil. Essayons de la garder sur celui ci pour plus de clarté.
A ce stade, il serait souhaitable que @Stratcom s’exprime sur ce fil. Je dis bien l"équipe en tant qu’équipe : des membres ont pris position mais en leur nom propre, pas au nom de Stratcom. Comment @stratcom voit elle les choses ? Envisage t-elle de changer son mode de fonctionnement ou pas du tout.
Je tiens à rappeler à @lookforward07pp que non, personne “n’attaque” @Stratcom . La lecture de ce fil montre assez que nous sommes tous conscients du travail fourni, que nous en sommes tous reconnaissant. Je pense que nous avons pris suffisamment de précautions oratoires et montré assez de bienveillance. Mais nous sommes assez nombreux (je ne sais pas si nous sommes majoritaires - et à la limite je préférerais jamais ne le savoir - mais nous sommes un bon paquet) à estimer que :
-
Le fonctionnement de Stratcom est trop technocratique et que la stratégie de communication du Parti Pirate doit être l’affaire de tous. Ou qu’au moins le mandat confié à une éventuelle équipe doit être plus liquide, moins fermé
-
La charte graphique évolue dans une direction trop lisse et trop corporate, qui ne nous ressemble pas.
Ces deux points sont disjoints même s’ils sont assez liés. Je propose qu’on cesse de parler des non-diffusions de tweets , tout me semble avoir été dit là dessus. Par contre, un bilan de la séquence législative par @stratcom sur son action me semblerait objectivement intéressant.
Une fois de plus, hein, on est là pour avancer tous ensemble sans frustrer qui que ce soit et pour améliorer les choses.
Faisons une analyse du texte de @thufir, en toute bienveillance, il va sans dire :
Alors des personnes de @stratcom se sont exprimés, sans dissonance.
Si ce n’est pas les membres c’est qui ? Faut-il un CR d’une réunion où la position est exprimée ?
Alors deux phrases séparées d’un saut de ligne. Pour essayer de séparer deux choses contradictoires. En pratique quand on veut changer quelque chose c’est qu’on n’est pas d’accord. Ce désaccord est bel et bien une attaque, puisqu’il y a demande de changement.
Et je re-cite :
C’est quoi en gros et gras à part une attaque
Quand les personnes sont en pleurs ou à deux doigts de partir, non il n’y a aucune reconnaissance ni conscience du travail fourni. Il y a des exigences et des diktats.
Reconnaissance ? Je rappelle que la suite ne remet aucunement dans une position contextualisée le travail de @Stratcom. Si encore l’équipe avait pu bosser avec la structure actuelle depuis 2014. Mais non, même pas. On parle d’un équipe qui au début avril avait … 4 mois.
Perdu.
Bah justement vous ne voulez pas avancer tous ensembles.
L’équipe Stratcom est PAR CONSTRUCTION une équipe technique.
Qui t’interdit de rentrer dans @stratcom ? Qui a postulé et s’est fait refouler ? En fait je vais même aller plus loin … qui va à la @CoNat qui est le commanditaire des travaux auprès de @Stratcom. Qui ?
Pas toi
S’il ne va pas dans ton sens, tu fais quoi ? Tu demandes sa dissolution ?
Avec bienveillance, sans doute.
3 J'aime
Et moi je pense l’exact contraire.
4 J'aime
Bon alors je sais plus, @Relf et @Farlistener : on ne doit pas critiquer Stratcom ? C’est ça ? Même si on est pas contents on se tait ?
Demander une discussion sur le fonctionnement d’une équipe, non ce n’est pas une attaque. Pas du tout. Voilà.
Je l’ai dit dix fois mais je vais le redire une onzième : je suis personnellement très reconnaissant à tous les pirates du travail qu’ils ont fait. Je suis donc reconnaissant aux membres de stratcom pour les tâches qu’ils ont abattues. Mais je suis navré : actuellement nous sommes un certain nombre à estimer que le fonctionnement actuel de Stratcom pose un problème actuellement.
Personnellement je pense qu’on est assez adultes pour en discuter tranquillement, pour bien prendre tous les aspects de la question en considération et pour avancer.
Et non je ne vois pas en quoi mes messages sont blessants. Je maintiens que s’il y a eu une stratégie de communication du Parti Pirate pour les législatives, je ne vois pas bien quelle elle a été. Mais une fois de plus, comme le titre de ce fil l’indique, j’ai un peu l’impression que dans ces mots qui ont l’air si simples “stratégie de communication” nous ne mettons tout simplement pas les même choses. D’où l’incompréhension et la tension.
Alors on essaie de s’expliquer ou pas ?
Mais demander que ça change si.
Ça c’est une attaque.
Quand c’est partout, ce n’est pas tranquille.
L’avantage, c’est que pour un gros connard comme moi, je sais quand je le suis.
Tu veux que ça change. C’est pas une explication ça.
En fait, tu peux dire que tu es pas content, tu peux hurler que tu n’es pas content, tu faire changer les statuts si tu n’es pas content. Mais croire que tu le fais en toute bienveillance est une erreur.
Qui ? Cela fait plusieurs fois que tu évoques cette masse indistincte et indéterminée que constitue “un certain nombre”.
Pour le moment j’ai l’impression que tu es le seul à mouliner agressivement dans le vent et à multiplier (à la limite du spamming) les sujet sur Stratcom et ses missions.
1 J'aime
Bjour,
Je n’ai rien contre @Stratcom mais je suis surpris de découvrir de temps à autres des trucs sans qu’il y ait partage, alors que ce soit la @CosNat qui fasse les demandes c’est normal mais que les quidams comme moi qui forme la base découvre comme les non membres ce qui est fait là je n’y trouve pas normal et en tant que membre je donne quand même mon avis.
1 J'aime
C’est quelque chose qui a “choqué” plus d’un. Encore une fois une question de contexte et mise en place des services.
Il faut que @Stratcom puisse se partager des fichiers de travail et puisse partager d’une manière plus efficace les résultats. Et ça en l’état c’est pas gagné.
Re-bonjour,
Déjà, merci d’exprimer une volonté d’apaisement et de discussion. Voyons ce qui reste faisable après tout ça… bien que personnellement j’ai l’impression qu’on ait dépassé une sorte de point de non-retour - du fait que tout ce que j’ai lu dans ces 2 fils de discussion donne raison aux doutes que j’avais au départ en intégrant un parti politique : ce sont malheureusement les égos humains qui resteront la cause première de ratage des initiatives positives. Mais bref…
-
“Je dis bien l’équipe en tant qu’équipe : des membres ont pris position mais en leur nom propre, pas au nom de Stratcom” = comme annoncé, on a une réunion interne le 6 juillet, on aura donc sûrement une réponse ‘d’équipe’ à ce moment là.
-
“Comment @stratcom voit elle les choses ? Envisage t-elle de changer son mode de fonctionnement ou pas du tout.” = évidemment si des choses posent problème, aucun des membres de Stratcom n’a jamais été opposé à modifier son fonctionnement. (N’est-ce pas ?..). Mais d’une part on n’allait pas tout changer en pleines Législatives. D’autre part vu certains désaccords au niveau esthétique, il va falloir trouver un terrain d’entente cohérent… si toutefois c’est possible.
----> En revanche, une chose est claire : il s’est produit un montage en épingle au moment de ces problèmes avec le clip et le roman photo. Stratcom a demandé à la CN de valider la publication du clip au nom du PP national ------ la CN N’A PAS VALIDÉ, DONC LE CLIP N’A PAS ÉTÉ PUBLIÉ. Pourquoi ça n’a pas été dit à tout le monde ça ? Et pourquoi il a été plus aisé de polémiquer et de tout mettre sur le dos de Stratcom en disant que ‘nous’ avions décidé de faire un blocage… Bon sang, ça sert à quoi ?
Est-ce que ça sert en fait à créer un problème pour exprimer - mais sans le dire - que le “problème de fonctionnement” c’est que Stratcom se serait octroyé trop de pouvoir en terme de comm’, de tweets, etc.?.. est-ce que c’est ça que personne ne formule ? Parce que ce n’est jamais ce qu’on a souhaité, ni moi, ni @rg3383, ni @uranus42 (là je parle donc pr le bureau). Personne dans Stratcom n’a envie de prendre le pouvoir.** S’il y a bien des membres qui prônent l’horizontalité, c’est bien ceux que je connais au sein de la section. Les décisions prises pour OTB, ou autres, l’ont été pour faciliter la mission de la SI = qui était d’être au service de la CN et des SL et d’améliorer la comm’ du PP. Si ça pose problème, on en parle clairement ? Ca sera plus facile…
-
(Pour l’attaque ressentie dans ton message Thufir, c’était ça: “Tu sais, j’en sais rien moi, de qui fait partie de Stratcom ou pas. Comme le reste, ce n’est pas spécialement public.” (?) …Alors que c’est public et qu’on n’est évidemment pas là pour cacher quoi que ce soit…). Mais au sujet d’attaque, soyons honnêtes : yen a dans la plupart des messages. Et le mal est fait maintenant puisque pas mal de Pirates engagés dans Stratcom au départ de l’aventure se sont désinvestis depuis ces critiques permanentes (sur quasiment tout en fait…) et certains ont préféré aller s’engager dans d’autres Partis - déjà mieux organisés, sans aucun doute.
-
“Le fonctionnement de Stratcom est trop technocratique et que la stratégie de communication du Parti Pirate doit être l’affaire de tous. Ou qu’au moins le mandat confié à une éventuelle équipe doit être plus liquide, moins fermé” = c’est un fonctionnement à réinventer, à améliorer, on a essayé un modèle quelques mois. Qui en propose un meilleur, un nouveau ? C’est plus difficile qu’une critique, mais ça serait plus simple pour ‘avancer ensemble’…
-
“La charte graphique évolue dans une direction trop lisse et trop corporate, qui ne nous ressemble pas.” = la ligne directrice a été que l’on a cherché le rapprochement avec ce qu’à fait le PP UK. Parce qu’on se sent aussi Européen à Stratcom… https://twitter.com/PiratePartyUK
-
“un bilan de la séquence législative par Stratcom sur son action me semblerait objectivement intéressant” = évidemment et il est prévu. Mais, et un bilan du PP sur sa “stratégie pour les législatives” ? Ce serait pas mal en effet d’avouer qu’on s’y est tous pris trop tard. Et nous on était censés s’occuper de la comm’ – pas de la “stratégie politique”…. Il y a eu un énorme vide de ce côté là aussi. (On va pas, en plus, mettre ça sur le dos de Stratcom (?))
-
“Une fois de plus, hein, on est là pour avancer tous ensemble sans frustrer qui que ce soit et pour améliorer les choses.” = Je crois que c’est surtout ce qu’il aurait fallu faire dès le départ… Si les gens qui font des reproches à Stratcom (et bien-sûr on a le droit de critiquer - si c’est constructif) disaient simplement : "ça nous gêne que Stratcom fonctionne comme CECI (en disant vraiment ce qu’ils pensent, le sous-texte, sans les non-dits) et nous préférerions CELA" ça aurait fait gagner bcp de temps à tout le monde.
L’.
6 J'aime
Je ne pense pas qu’il y ait un point de non retour ici. Vraiment pas. Mais bon, c’est peut être mon côté bisounours.
Autant il faut bien exprimer les choses sans sous-entendus, comme tu le rappelles à juste titre, @lookforward07pp , autant il faut éviter aussi de sur interpréter les propos, c’est à dire justement de prêter des sous entendus, des implicites… Pas qu’il n’y en ai jamais, je ne dis pas cela en naïveté, mais surtout parce que par définition on n’arrive pas à les définir, et que cela envenime le débat sans rien y ajouter.
si je reprend un peu ta réponse, je vois plein de chose qui vont dans le bon sens à mon avis, et d’ailleurs assez proche de l’analyse de @Thufir
Exactement, le problème de la stratégie (stratégie de communication, stratégie politique, stratégie de campagne…) était mal posé. Et on est absolument d’accord qu’il n’était pas mal posé PAR @stratcom . Il était mal posé par nous tous.
La question de public est à mon avis mal posé là encore. Bien sûr que le bureau est public. Il y a eu à mon avis un soucis (qu’on retrouve ailleurs aussi, notamment en section locale, donc à ne pas prendre comme une attaque) de transparence. Dans les association, la transparence se construit essentiellement à coup de compte rendu fiable, lisible et rapidement disponible après la rencontre. En d’autre terme, la transparence, ce n’est pas juste de ne rien cacher, ça demande du travail.
La campagne était déjà bien engagée lorsqu’ @uranus42 a indiqué quels avaient été les pistes de communication à l’ensemble des adhérents. Peut-être était il prévu que les Coordoniteurs de la CN transmettent cela aux adhérents pllus tôt? Je ne sais pas, mais il y a eu là un couac un peu problématique. [quote=“lookforward07pp, post:32, topic:3542”]
----> En revanche, une chose est claire : il s’est produit un montage en épingle au moment de ces problèmes avec le clip et le roman photo.
[/quote]
Une chose est clair, à ce moment là il y a eu pas mal d’énervement et de frustration. C’est vrai. Pour ce qui me concerne ma lecture c’est que si, il y a bien eu une prise de pouvoir de stratcom (consenti par la CN) et que ouf, heureusement qu’effectivement aucun des membres de stratcom n’avait particulièrement envie de prendre le pouvoir, avaient bien le bien du parti pirate en ligne de mire, etc.
En d’autre terme il ne s’est finalement rien passé de si problématique que cela, mais la situation n’était pas satisfaisante pour autant. [quote=“lookforward07pp, post:32, topic:3542”]
on a essayé un modèle quelques mois. Qui en propose un meilleur, un nouveau ? C’est plus difficile qu’une critique, mais ça serait plus simple pour ‘avancer ensemble’…
[/quote]
oui, très bien, c’est vers cela que doit s’ouvrir la discussion.
3 J'aime
Dans ce fil de discussion, il y en a plusieurs qui ont trouvé le sujet bien posé. Tu veux qu’on fasse un sondage? Qu’on fasse voter une motion en IDF ou dans d’autre section? Est-ce que cela doit être un prérequis à faire un bilan?
Cela me semble normal qu’on fasse le bilan de la séquence législatives.
Normal aussi que ça soit un peu pénible parfois. Du coup, on essaye tous de ne pas en rajouter, mais sans mettre la poussière sous le tapis.
2 J'aime
Attention, technocratique signifie certes qu’on parle de technique, mais surtout qu’un pouvoir politique est dans les mains de ceux qui possèdent cette technique.
@Thufir ne reproche pas à Stratcom d’être un repère d’expert en communication (ou serait le mal ?), mais d’avoir obtenu par accident / erreur / facilité / maladresse / complot judéopastafarien (rayer les mentions inutiles) un pouvoir politique au sein du PP. Comme au PP on a un principe qui s’appelle la démocratie liquide, Thufir se demande comment sa délégation sur la ligne de communication (et apparemment aussi le style de la charte graphique) est arrivée contre sa volonté entre les main d’une équipe non élue.
Perso, la charte graphique, je crois que c’est un problème secondaire et qu’on pourra peut être en discuter plus tard, non ?
1 J'aime
Déjà @lookforward07pp je te remercie pour ta réponse. Et je reconnais qu’effectivement ma formulation sur la liste des membres de statcom non publique était très maladroite. Le fait est, cependant, qu’on venait de me reprocher de ne pas avoir identifié trois de ses membres et que si je connais les membres du bureau, j’ai aucune idée de qui d’autre se trouve dans cette section. Effectivement si j’allais voir sur Personnae j’aurais sans doute la réponse. Le fait est que j’y vais jamais et que ça ne me préoccupe pas car…
… Contrairement à ce que tu penses et que donc j’ai dû laisser entendre - la faute donc me revient en partie - je n’ai jamais suspecté stratcom de vouloir prendre le pouvoir. Quand je dis jamais, c’est jamais. Du tout. D’une part parce que, quand même, je connais plusieurs de ses membres en qui j’ai confiance (genre toi). D’autre part parce qu’en 5 ans j’ai vu des gens justement vouloir prendre le pouvoir (les anciens du CAP aigris, Eric Verhaeghe en local). Bon ben jamais ça ressemble à ça.
Donc je suis assez désolé si vous avez pris les choses comme ça. Je pense que c’est le type de malentendu qu’il faut toujours travailler à dissiper par le dialogue.
J’ai conscience de dire des choses difficiles à entendre. Honnêtement, sur ma gestion des élections en IDF dont je suis animateur il y a aussi beaucoup , beaucoup à reprendre et je préparerai un post mortem pour l’AG de la section pendant laquelle je rendrai mon tablier. L’exigence ne va pas que dans un sens.
J’aimerais qu’on mette derrière nous les histoires de clips, romans photos et tweets des législatives. Tout a été dit et effectivement l’équipe stratcom n’a pas à porter une responsabilité qui repose finalement sur l’ensemble du Parti : nous n’étions pas assez organisés pour prendre des décisions pendant cette séquence électorale.
Je pense qu’on va attendre votre réunion du 6 pour redémarrer cette discussion. On le fera de façon apaisée. Je peux très bien avoir tort, hein, ça sera pas la première fois et ça me gênera pas de le reconnaître. Par contre, voilà, on prend un peu de temps pour en parler et poru décider de façon collective de ce qui va se passer.
Et après, on avance ensemble.
Je trouve ça assez ahurissant, comme remarque , @Aurifex . Je veux dire : tu as lu les posts de ce fil ou pas du tout ? Entre @Relf qui me traite publiquement de menteur, @Farlistener qui travaille énergiquement et volontairement à transformer une discussion en conflit et toi qui m’accuses de faire du spamming / harcèlement parce que j’ai posté sur deux fils , je trouve que vous avez un vrai effort à faire en terme de respect de la liberté d’expression d’autrui.
Laquelle est pourtant une valeur que nous défendons tous au parti pirate, non ?
@daniel.r : d’accord avec toi, d’autant que, question de méthode, on pourra pas résoudre la question de la charte graphique tant qu’on aura pas résolu la question de la gouvernance. Donc dans l’intervalle autant que stratcom continue sur leur lancée , calée, si j’ai bien compris sur la com UK.
3 J'aime
@Thufir -> Je fais entre autre référence à ceci. Tu sembles (régulièrement, pas que dans ce post, mais peut-être ai-je tort) parler d’un groupe de personne avec qui tu as discuté mais qui n’ont pas participé à ce débat. Certaines personnes ont approuvé tes propos et/ou formulé une opinion proche, mais je ne fais pas référence à elle.
Tu exiges une réponse de l’ensemble de l’équipe stratcom (arrête moi si je me trompe) dans un soucis de transparence. Pour ma part, je trouve que cela serait normal que tu en fasses de même si tu portes l’option d’un groupe de personnes, autre que celles qui se sont exprimées dans ce post (que j’ai lu).
Harcèlement ?! Déformer/interpréter excessivement mes propos n’est pas non plus une marque d’apaisement.
Sans commentaires…
Pour en revenir au sujet du post, l’impression générale qui se dégage est que les critiques existent mais que les personnes qui les formulent ne proposent pas de solutions, ce qui est d’une utilité très relative.
(Comme ce post mais bon…).
1 J'aime
Alors oui mais non. Rien dans les statuts aujourd’hui, hélas, ne met en avant la démocratie liquide. C’est même au point que certains, au sein du PP, soit parlent de démocratie directe, soit restent ancrés au tout-papier-secret-tout-ça-non-liquide.
Cependant le @Stratcom-Bureau est nommé par délégation liquide au sein de Personae.
Le Parti Pirate fonctionne plus au niveau d’une sociocratie que d’une démocratie liquide. Nous avons différents cercles décisionnaires avec des personnes qui naviguent de l’un à l’autre (coordinateurs, observateur, …) mais pas de véritable horizontalité.
Ensuite, je le rappelle, @Stratcom ne décide de rien, elle prend des commandes, notamment de la @CoNat. Ignorez la, et vous pourrez dire que votre voix ne sera pas entendue, ne la faites pas vivre et vous pourrez dire qu’elle ne sert à rien. Il se trouve ensuite que les personnes pour faire les retours, et pas que pour ce sujet, ne le font pas, ainsi les adhérents ont aussi une grande part de responsabilité.
Quand les statuts font croire que tout le monde est actif et donc va s’exprimer c’est un mensonge. Quand à chaque AG, on se repose la question de la notion actif/passif chez les membres (surtout pour prendre en compte les avis), une partie des votants se voilent la face se cachant derrière une “égalité” des membres (ce qui est fondamentalement faux, certains payant leur adhésions 6€ et d’autres 24€ avec l’intermédiaire à 12€, ce qui est équitable, mais pas égal). Cela crée plein de problème sur la validité des “sondages”, des “quorums” avec des scores quasi inatteignables.
Donc si vous voulez des réponses regardez-vous :
- Une partie des Pirates crachent sur les instances,
- Une autre partie des Pirates ignorent les instances,
- La majorité des Pirates ne répondent à rien comme sollicitation,
- Les instances prennent STATUTAIREMENT les décisions,
- Stratcom est aux ordres de la Coordination Nationale et des Sections pour FAIRE
Donc si au final la com’ plait à ceux qui font, qui n’ignorent pas les instances, qui les font vivre, c’est un peu normal qu’elle passe.
Tout cela n’a rien à voir avec une vision fantasmée du Parti Pirate qui fonctionnerait grâce à la démocratie liquide. Aujourd’hui, et à mon plus grand regret, c’est factuellement et statutairement faux.
Si c’est si secondaire comme problème, pourquoi on discute en fait ? Reprocher à @Stratcom comment elle “décide” sa com ? Mais avant qu’elle n’existe réellement, il n’y avait AUCUNE stratégie et AUCUNE décision et ça pendant 4 ans entre 2012 et fin 2016. Quelque chose est en train de se former, et ça tire dessus.
Des gens on fait blocage pendant un an sur la charte graphique pour une histoire de couleur. Alors je pense sincèrement que pour certains ce n’est pas si secondaire. Surtout quand on peut lire ça :
À la base le changement de couleur était le orange, chaud, facile à imprimer …
Pour finir :
Ce qu’il y a de marrant c’est que tu dois dire ça en toute bienveillance. En fait, je travaille surtout énergiquement à relever les biais, faux sens et contre sens qui vous permettent d’arriver à des conclusions qui sont soit fausses, soit hors de propos, soit totalement malveillantes.
Ce qu’il y a de marrant c’est de taper sur @Stratcom, alors que pour beaucoup vous savez que c’est la Coordination Nationale qui est fautive et par la-même les adhérents. Mais Stratcom c’est cool, c’est un truc qui fait, et si elle fait, et par le truchement de la pensée magique “la coordination nationale ne sert à rien”, c’est qu’elle décide. Tous sur Stratcom.
Ce qu’il y a de marrant c’est qu’au final je ne comprends pas pourquoi vous leur tapez dessus.
C’est pas Stratcom qui n’a rien fait pendant 3 ans (après les européennes), c’est pas Stratcom qui n’a pas suivi le plan décidé en 2014, c’est pas Stratcom qui n’a pas fait certaines actions recommandées par certains pirates, c’est pas Stratcom qui refusent de siéger à la CN, c’est pas Stratcom qui ne fait pas de section locale, c’est pas Stratcom qui refusait de se structurer pour se préparer à la communication à venir.
Comme pour un certain nombre de chose, quand on se met de côté pour regarder ce qui se passe on ne peut pas dire que le pouvoir a été spolié. Les commentaires à la création de Stratcom était : “on va regarder comment ça se passe”. Jamais, par les gens qui ont eu cette pensée, elle n’a la chance de faire ses preuves. Un peu comme l’équipe élection d’ailleurs, hallucinant le nombre de personnes présentent pour “regarder”, “observer”. Oh mais faire jamais, mais juger toujours.
Parce que là oui on parle de jugement. Le jugement c’est quand on essaie de savoir si une personne (physique ou morale) est coupable de quelque chose. Et c’est ce que je vois là. Parce qu’au final si c’était pour changer les choses, vous donneriez des solutions, dont on pourrait parler, discuter, peser les pour et les contre. Mais ce n’est pas le cas ici.
Un exemple concret : vous prendriez le Parti Pirate au sérieux si son seul argument était : “La Vème république me spolie de mes avis - République piège des mots” ? Avec aucune proposition (je ne parle même pas d’un ersatz de tirage au sort) ?
Alors si oui pointer du doigt un manque criant d’argumentation, de fond, de forme, une présence en revanche surnuméraire de biais et d’attaques ad hominem pour éviter de répondre à des questions fondamentales ou a des rappels à l’ordre d’une argumentation sincère et éclairée est “transformer une discussion en conflit”, je plaide coupable.
2 J'aime
Yup. C’est exactement ce que je dit et c’est exactement pourquoi il y a des problèmes en ce moment. La démocratie n’est pas négociable pour un parti qui est supposé défendre la démocratie. La démocratie ne doit pas rester un principe.
Le bureau stratcom est nommé par délégation mais uniquement dans stratcom (voir mon poste plus haut). C’est à la foi pas logique et pas démocratique.
lol.
Comment faire une affiche si tu ne décide pas ce que tu met dedans comme couleur,comme police, etc ? Comment mettre en application la ligne de communication si tu ne décide pas ce qui correspond à la ligne et ce qui s’en écarte ?
Une “commande” c’est une délégation de pouvoir, donc tant que Stratcom recevra des commandes, Stratcom aura du pouvoir (d’ailleurs à qui d’autre les instances pourraient “passer commande” ?). L’enjeu est ici de savoir quel est le mandat qui va avec le pouvoir qui lui a été confié et qui contrôle que ce mandat est exécuté correctement. Est-ce que les pirates ont leur mot à dire là dessus ou bien est-ce que le pouvoir confié à Stratcom n’émane pas d’eux.
Je croyait que la Coordination Nationale représentait les sections (enfin normalement) et pas les adhérents…
@Aurifex Il ne t’aura pas échappé que je suis animateur de la section Ile de France qui a investi, de mémoire, 35 des 58 candidats des dernières législatives. En irl IDF on a pas mal parlé de la communication nationale. Voilà. Après si tu regardes un peu sur discourse, tu verras, dans différents fils (dont celui là), que mon opinion est loin d’être solitaire.
@Farlistener : Définitivement, tu t’es transformé en Harpalos. Comme lui, tu pratiques les arguties bureaucratiques sans fin pour faire échouer toute conversation qui ne va pas dans ton sens et les faire glisser sur le terrain qui te plait : le conflit. Je n’entre pas dasn ce jeu et me dispense, désormais, de lire tes posts. Considère ça comme une victoire à l’usure si ça te fait plaisir, je suis heureux si ça fait ta journée. Ceci dit en toute bienveillance 
1 J'aime