Il est où le rapport entre une gestion comme les campagnes électorales et le SI ? Si je voulais être mesquin je dirais que :
- Tu es dans l’équipe élection, mais comme tu dis, pour surveiller ce qui se passe
- Tu es dans la coordination nationale, mais comme tu dis, tu ne veux pas siéger
- Tu t’es occupé que de la partie rennaise de la campagne sans partager moyen et ressource
- Tu ne t’occupes plus du SI depuis quelques années
Donc tu ne gères ni l’un ni l’autre, secteurs qui en plus n’ont que peu de rapport entre eux, ah si, pardon :
- ON avait un site de recrutement qui indique un total de 204 candidats sur un total de 284 personnes (tu les as gérés, toi qui étais dans l’équipe élections ? Je sais par exemple que @Gna s’est défoncé pour faire du phoning et qu’au début il était bien seul)
- ON avait des pages pour la gestion des dons en carte bleue, évitant ET l’écriture sur les comptes de campagne ET la gestion par les candidats eux-mêmes d’un tel service
- ON ne peut pas dire que cela n’a pas fonctionné
Donc je reprends la phrase :
Un peu relou, tout le monde n’est pas d’accord avec MOI, mais le Parti Pirate n’est pas une boite d’informatique. *Les gens qui se sont impliqués nationalement pour aider tout le monde n’*arrive pas à gérer nos campagnes électorales correctement mais l’Ektek a mis à disposition des outils maison sur d’autres sujets.
Quand on remet dans cette perspective, on peut se rendre compte qu’il n’y a AUCUN rapport entre les deux sujets. C’est donc un faux problème.
Ça fait juste deux ans (sur les 5 cités ci-dessus) que nous sommes deux à rationaliser serveurs et outils avec trois objectifs :
- maintenabilité
- automatisation
- unification
Pour rappeler le passif, au début le fichier adhérents était géré à la main dans un fichier calc. Depuis, l’interface d’adhésion et galette communiquent permettant de dégager du temps à ceux qui géraient ça (les erreurs et oublis en moins)
Pour rappeler le passif, avant on avait LQFB où il fallait créer à la main des identifiants pour les envoyer aux adhérents avec toute la problématique de la perte de ceux-ci par ses derniers. Depuis on a un SSO entre galette, personae (juste la délégation liquide), congressus (juste le vote).
Pour rappeler le passif, avant on avait un forum d’un côté et des ml de l’autre. Il fallait de plus inscrire les gens dessus ou les faire inscrire pour qu’ils puissent suivre. Depuis on a discourse, avec ajout automatique pour les nouveaux adhérents et unification des mots de passe à la création, et mail d’invitation à l’utilisation.
Pour rappeler le passif, avant on avait deux gros serveurs mal gérés qui partaient en vrille, maintenant on a de la stabilité (le serveur principal a un uptime de 490j).
Pour rappeler le passif, avant on avait mumble … bah on a toujours mumble, et je crois que c’est la cause de la discussion que l’on peut lire ici.
Mais :
Qui demandent ? Parce qu’on (l’ektek ? le bureau ?) ne reçoit aucune demande dans ce sens, ni aucune candidature qui proposerait de faire ce qui est indiqué.
On ? J’ai une liste de deux noms et de quelques testeurs, des gens constructifs, mais pas de on. Ne revendique pas quelque chose que tu dénigres s’il te plait.
La réduction se fait par rationalisation :
-
À quoi sert l’outil :
-
Utilisation de données privées : serveur interne (que l’on gère) : plateforme don/adhésion/crowdfunding, plateforme liquide, plateforme discussion
-
Utilisation de données non privées : serveur externe (que l’on alimente) : wiki, site vitrine du PP, sites militants connexe
-
Autres services fournis par l’extérieur ne touchant pas les catégories précédentes et libres : framapad, framacalc, opentweetbar
-
L’outil est un doublon d’un autre outil
-
Sont-ils fusionnables ? Forum + ML => Discourse
-
L’outil est moche, mal utilisé, non synchronisé : LQFB => Personae + Congressus
-
L’outil est moche, mal utilisé, pas assez complet et on a pas discuté ça fait encore parti du passif : mumble.
Donc on te remercie mais non ce n’est pas une diminution des outils c’est une rationalisation des outils. Du coup, je suis heureux de cette discussion et je vous préviens tout de suite parce je suis le tout-puissant (ou en fait la seule personne qui s’occupe du serveur interne), suivant les pistes ça pourra être “oui mais non” :
- Si le service qui vous plait VA utiliser des informations privées et que vous souhaité au mieux une synchronisation des identifiant, il faut qu’il soit dans notre SI
- Si l’outil doit être dans notre SI, il doit être LIBRE
- Si l’outil doit être dans notre SI, il doit être intégrable et maintenable
Si l’outil ne passe pas ces critères, soit il est externalisé (comme Discord, de ce que je comprends), soit il ne sera pas installé. Qu’on soit bien d’accord sur cette problématique technique qu’il ne faut pas oublier dans vos considérations.
On vous remercie par avance.
?