puisqu’il n’est ni #1, ni secondaire, c’est qu’il est au delà ? 
Je n’ai pas dit qu’il n’était pas #1 … j’ai dit que le PP ne devait pas être que ça. En revanche pour les prochains mois, ça va sûrement être le cœur de notre mouvement : la demliq va s’exercer au sein du PP et les gens n’ont pas l’habitude (c’est pas une critique mais un fait) et NOUS allons vraiment avoir besoin de retour :
- Comment inciter les gens à voter ?
- À quelle fréquence les contacter ?
- Comment gérer une situation d’urgence ?
- Est-ce que c’est assez joli ?
- … ?
Plein de questions, et il va nous falloir des gens pour répondre.
Je pense qu’il est sain que le PP ne soit pas que ça. Je pense par contre qu’il doit en faire une véritable priorité. Ça veut dire, pour moi, faire des choix, “discriminer”. Et je reste persuadé que s’il n’y a pas de " projet global" nous y perd®ons en temps et énergie.
Bref, je rappelle que c’est une demande qui correspond à mes besoins et mes envies. Je lance donc une bouée. Ou elle est saisie et je grimpe à bord ou elle ne l’est pas et j’irai dériver vers d’autres rivages, that’s all. J’entends bien le besoin qui est là mais (perso hein) je n’ai pas envie de travaillet et de produire de la “paperasse” interne. C’est intéressant et nécessaire mais ce n’est pas pour moi.
Alors je te dirais, repose toi le temps que les équipages se montent, et reviens à bord de l’équipage “DemLiq” avant la fin avril 
dont le but devrait clairement produire de la propagande interne/externe sans “paperasse”.
That’s it. CU later.
1 J'aime
Salut,
je me permet de vous faire un petit retour terrain (subjectif) pour alimenter le débat.
Le discours pour que j’ai trouvé porteur en parlant du PP est le renouveau de la démocratie de manière générale et dont la démocratie liquide est une composante importante.
Structuration du propos :
- Le constat souvent partagé est que la démocratie représentative ne répond plus aux attentes des citoyens (au niveau local comme au niveau national).
- Spontanément il arrive souvent dans la discussion deux ou trois axes :
-
expériences de “démocratie participative” la plupart du temps considérées comme des pertes de temps et d’énergie,
-
tentation de l’abstentionnisme à cause de l’offre politique top-bottom et de la légitimité de nos représentants,
-
questionnements par rapport à la démocratie directe - référendums.
- Ma façon pirate d’aborder ces interrogations :
-
il existe d’autres manières de faire que de faire participer les gens dans le vent avec des opérations de communication “démocratie participative”, par exemple l’expérience concluante de la commune de Saillans et la volonté d’essaimer le modèle via La Belle Démocratie (j’en ai parlé là : Alliances citoyennes - La Belle Démocratie et là : Tournée 2018 - de Saillans à la La Belle Démocratie) --> le PP fait partie de l’archipel citoyen. Plus loin de nous le PP islandais est aussi le porteur du projet de nouvelle Constitution islandaise de 2011 non encore mis en place.
-
il y a besoin d’éducation populaire sur d’autres systèmes de vote qui pourrait changer la prise en compte des désirs politiques des citoyens (votes pondérés, jugement majoritaire …) --> au sein du PP on se pose des questions et on expérimente ce genre d’outils démocratiques (Par exemple : [EVOLUTION PP] Vote pour les conseils - Jugement majoritaire).
-
la démocratie liquide est un juste milieu entre démocratie représentative et démocratie directe pour essayer de limiter les biais et les dangers de chacune de ces méthodes d’exercer le pouvoir --> le PP en est le promoteur et grâce aux nouveaux statuts la fait vivre via une assemblée permanente.
Avec ces éléments là j’en viens à la conclusion que c’est par le local et l’expérimentation que nous pouvons nous distinguer, bref par le FAIRE.
4 J'aime
Salut @Jeey,
Merci d’avoir lancé cette discussion. Moi aussi je m’intéresse depuis longtemps au sujet de la démocratie liquide, ce qui m’a gardé en dehors du parti pirate c’est les autres 80 % du programme qui ne me correspondent pas vraiment.
Je pense que Farlistener a raison : un parti c’est fait pour prendre le pouvoir ; pour défendre l’unique idée de la démocratie liquide, ce serait peut-être plus efficace de monter un lobby avec des citoyens de tout horizon.
Tu mentionnes Democracy Earth mais je n’aime pas du tout, ça me fait vraiment trop penser à Waldo.
Donc, perso, je serais plutôt partant pour monter un lobby ad hoc à la façon du Sénat Citoyen ou du MFRB. Si ça te botte tu me diras
2 J'aime
Salut à tous !
Effectivement il faut mettre en avant la démocratie liquide, mais il est important d’avoir une posture sur les différents sujets de société.
En effet, si elle est peu présente dans les discussions c’est peut-être aussi car elle fait partie intégrante du Parti Pirate, que c’est un point sur lequel il y a consensus. Après en discuter ne fait bien sûr pas de mal, bien au contraire. Personnellement c’est la première chose que j’ai apprise et retenue en adhérant au PP.
Par contre, si l’on veut amener des gens à nous rejoindre ainsi que plus tard, lors d’élections, en amener d’autres à nous donner leur voix, il faut aussi se défendre sur le reste (et donc savoir quoi dire, et donc y réfléchir en amont).
La démocratie liquide ne résoudra pas SEULE les problèmes de notre société, elle sera, comme l’a dit @Farlistener le moyen d’y arriver
3 J'aime
Je comprends qu’effectivement avoir pour seul et unique point de programme la Démocratie Liquide est trop réducteur.
Du coup, je reformulerai ma demande initiale en ne disant pas que le Parti Pirate doit avoir un point unique de programme mais doit concentrer ses efforts de communication sur la Démocratie Liquide et l’exploiter au mieux.
Je pense qu’avoir des positions sur tout peut être nécessaire mais que notre voix ne sera entendu nulle part et son absence ignorée (sauf par les haters). Dire que le Parti Pirate est pas content sur tel ou tel sujet, personne ne le relèvera jamais.
D’où l’idée de porter notre voix sur un domaine où il n’y pas une masse vociférante pour couvrir la nôtre et tant qu’à faire qui puisse amener par capillarité à mettre en avant de nombreux autres points de notre programme. Par exemple, pour moi, la Démocratie Liquide
- implique la transparence de la vie politique donc un suivi par exemple du travail des lobbies ou la mise en oeuvre de l’opendata par défaut ou la transparence sur les algorithmes publiques,
la participation de tous - implique la participation de tous, donc sa bonne information, sa bonne éducation, la remise en route d’une éducation populaire, d’un travail d’analyse critique, de temps citoyens (et donc un Revenu de Base par exemple)
- etc.
Ce n’est pas la Démocratie Liquide pour la Démocratie Liquide. Ce n’est pas la Démocratie Liquide et rien d’autre. C’est partir de quelque chose sur lequel nous avons une voix et une spécificité et dérouler tout un imaginaire d’un monde pirate (qui se traduira par des points de programme) mais au moins, on aura donner corps à notre monde pirate.
Dans mes rêves, on réécrirai “Utopie” de Thomas More et ce serait “Tortuga” par les Pirates 
(mais je n’ai pas ce talent d’écrivain, hein !)(@neil revient !) en se disant : voilà, on va mettre en place une monde géré via la Démocratie Liquide et voilà vers quoi on pourrait aller.
Du coup, je me réinterroge sur l’intérêt de rejoindre un thinktank DémLiq (qui risque de faire de la DemLiq pour la DemLiq …)(et la prochaine fois, je réduirais encore plus en écrivant juste DL). Et ok pour l’équipage DL… À voir ce qui peut être proposé et la voilure que l’on peut avoir.
Il s’agit là de l’expression de mon envie. Si elle est personnelle, comme je le disais, je plie les voiles et trouve un autre rade où aller boire des coups. Si elle est minoritaire, je passe mon tour. S’il y a une vraie envie, ok… autant en être.
2 J'aime
Alors je dirais, pour ma part, que la DemLiq doit effectivement être le centre de “NOOOTTRREEE PPRROOOJJJEEETTTT”.
Cela implique pour moi :
- Une étude approfondie de l’application que l’on va en faire la maintenant tout de suite
- Nous avons décidé d’être notre propre laboratoire démocratique, il faut que l’on soit attentif, que l’on corrige, que l’on en tire l’expérience nécessaire.
- Une “mise en pratique” de la DemLiq, à savoir la conjugaison de la demliq
- La DemLiq au niveau national
- La DemLiq au niveau régional
- La DemLiq au niveau local
- Une description de l’interaction élus/DemLiq
- Je suis persuadé, mais c’est un débat, que la DemLiq ne supprimera pas les élus, mais changera fondamentalement leurs rôles
- Comme tu le dis @Jeey ce qu’implique la DemLiq (avec tous les exemples que tu cites)
Et là, je vais faire plaisir à @farlistener, mais tout cela, pour moi, ça fait un bouquin. Un vrai livre pirate qui :
- Théorise la DemLiq
- décris les besoins de la société pour l’usage de DemLiq
- Explique la DemLiq
- Illustre la DemLiq
Je pense qu’un équipage et un budget seront nécessaires pour cela, et je voterais pour à 100 %.
Note : oui, cela implique d’autres équipages et d’autres réflexions, avec des thèmes et des temporisations différentes (le bulletin unique par exemple) MAIS l’un n’empêche pas l’autre, et certains autres projets/équipage pourront nourrir l’équipage DemLiq
4 J'aime
Voilà, c’est ça que j’attendais comme réponse
C’est quelque chose que j’ai proposé sur la mailing liste en 2016.
Je n’avais eu aucune réponse…
Comme je suis têtu et que j’aime bien recycler les vieux trucs, voila mon message de l’époque, avant les élections donc, en espérant qu’intégré dans cette discussion, il suscite plus d’intérêt :
"Je vous soumets ma réflexion de manière un peu brut de décoffrage et certainement largement perfectible et en cours de construction/évolution.
En fait les positions très concrètes qu’on peut avoir sur certains sujets ne devraient peut être pas être notre programme.
Elles devraient être vues comme les éléments qui vont nous servir à définir les valeurs autour desquelles des personnes se sont rejointes pour former le PP.
À Partir de là, nous pourrions tenter de définir notre version d’une ébauche de constitution qui réponde à ces valeurs.En fait je pense en terme de lisibilité de notre discours, j’ai l’impression que c’est trop confus/touffu. Actuellement on peut être ultra pointu sur certains sujets et complétement nuls sur d’autres.
J’ai l’impression que c’est parce qu’on fait fausse route.On veut faire comme les autres partis c’est-à-dire avoir un programme avec un avis sur plein de choses mais finalement selon ma philosophie, ces idées ne devrait pas être prisonnière d’un programme. De plus ça veut dire que les membres du PP qui ne seront qu’à moitié d’accord sur une des idées du programme devront s’y soumettre. On revient au travers de la démocratie représentative par parti, qui te demande d’accepter le package d’idée le moins pire, au lieu d’être en phase avec notre complexité et nos philosophies.
En votant pour le parti pirate on ne vote pas pour un package d’idée, on vote pour être libre de proposer les siennes, selon son envie, son expérience, sa philosophie, bref d’exister en tant que citoyens, de se libérer d’un système ou les personnes sont plus importantes que les idées.
Notre force de proposition doit, à mon sens, être une solution vers cette émancipation.
Notre programme actuel peut nous servir à montrer pourquoi nous défendons nos valeurs communes, mais la vrai question est : comment on réinvente la démocratie ? Dans le melting Pot des nuits debout et autres mouvements citoyens c’est la question centrale sur laquelle peu de monde communique finalement.
Il y a beaucoup de protestations mais où sont les propositions audibles a part celle d’un chouard douteux ou d’un mélenchon égocentré. Même le collectif #OnVautMieuxQueCa finalement n’a que peu d’intérêt tant qu’il reste dans la protestation.
Si les gens nous voient clairement comme une alternative dans le paysage politique, c’est qu’on aura fait une proposition claire et crédible sur une nouvelle constitution.
La solution de facilité vers laquelle chouard tend (c’est bien en ça qu’il est populiste) c’est de dire l’important est de mettre en place un mécanisme de constituante et après aux citoyens de choisir en sous entendant que toutes les idées se valent y compris celle de personnes comme soral .
Cependant on sait bien que lors d’une constituante (on la vue en Tunisie notamment) c’est les grand groupes et/ou lobbies politiques/religieux en place qui sont finalement force de propositions.
À nous d’anticiper ça et de proposer non seulement un changement de constitution mais aussi une proposition claire et concrète de valeurs communes qui la porte.De par mon métier (je suis cartographe) je suis amené à communiquer des informations à travers ces cartes. Quand j’enseigne la cartographie je dis toujours : La carte peut avoir plusieurs niveaux de lecture mais dans tous les cas les informations clés doivent être visibles du premier regard, dans un deuxième temps tu peux entrer dans certains détails.
Aujourd’hui je trouve que quand on regarde notre parti on ne voit pas du premier coup d’œil un message clair, et qu’il serait bon de clarifier puis de le communiquer.
J’espère ne pas être trop confus mais j’avoue que c’est important pour moi qu’on discute de ces aspects.
J’ai besoin de clarifier mon engagement en ce moment même si il est modeste.Pour finir je verrais bien un genre de dataviz/schéma a la Claire fait Grr, ou comme le #Datageule qui présente le parti. Avec cette architecture :
-Pourquoi on est ensemble ?
-Quelles valeurs sa sous-entend ?
Quelques exemples concrets de positions sur certains sujets illustrant ces valeurs
-voilà notre proposition pour rénover le système démocratiqueVoilà c’était mes 2 cps
Merci de m’avoir lu"
en gros je suis grave d’accord avec Jeey
4 J'aime
J’ai très très très très envie d’en parler, et je crois, à vous lire tous, et vu nos nouveaux statuts adoptés avec un score stalinien, que je suis loin d’être la seule parmi les pirates.
Donc oui, créer un équipage demliq, en parler entre nous mais aussi avec les associations qui pratiquent ou qui bossent dessus, écrire un livre, poser nos idées et surtout notre vision de ce que le monde serait, et pourquoi pas écrire un livre, je pense même que ce serait la meilleure chose à faire, on commence quand ?
2 J'aime
L’équipage ? À la fin du mois on le présente, donc il faut le “construire” dans les 15 prochains jours
Qui en est ?
2 J'aime
1 J'aime
count me in
Qu’est-ce que vous entendez par “démocratie liquide” ?
Si ça consiste à donner son pouvoir de citoyen à des experts, qui va dire qui est expert de quoi ? Par exemple : l’interdiction du glyphosate… j’aurai le choix entre confier mon vote à un expert pro-glyphosate ou à un expert anti-glyphosate… Est-ce que ça ne serait pas plus simple que je me prononce directement sur le projet de loi concernant le glyphosate ?
Je précise que je ne suis pas contre l’idée de démocratie liquide ou fluide, mais ça dépend de ce qu’on entend par là.
Justement @Olivier, l’idée, c’est qu’avec la démocratie liquide, tu puisses te prononcer directement Aussi ? D’abord ? Principalement ? C’est à la carte !
Car si tu ne sais pas, si tu n’as pas le temps, si tu as confiance en une personne, tu peux lui donner ta voix; et ce pour un vote particulier, un temps donné ou un périmètre déterminé.
Puis, tout compte fait, reprendre ta voix et voter ou la donner à une autre.
Bref, du mouvement, de la fluidité, de la liquidité !
Et bien, pourquoi pas ! J’en parlais là [video en mode personal branling]. On pourrait alors voir apparaître des leaders d’opinion ? Des gens à suivre ? Et bien, pourquoi pas ? Si ceux-ci sont transparents, ouverts, respectent leurs engagements et en plus maîtrisent le sujet, moi, je dis banco !
2 J'aime