… ou l’art d’aller pile à l’opposé d’où il faudrait aller 
Elections législatives 2017 modalités de vote.pdf (105,1 Ko)
Ben disons qu’on va pas se plaindre de cette mesure alors qu’on est contre le vote electronique 
WHATTTT ? 
par exemple
Pas le temps de regarder ce soir, je le ferai demain. Mais je croyais qu’on était ceux qui envisageaient le renouveau démocratique grâce aux outils numériques, ceux qui portaient l’idée, tellement justes, qu’aujourd’hui où on s’échange des milliers d’infos à la seconde, voter pour un mec tous les 5 ans n’a plus aucun sens. Et il faudrait qu’on m’explique comment marche la démocratie liquide, sans le net ! Qu’il y ait des adaptations à faire, des mesures à prendre question de sécurité, etc. Ok. Mais se positionner contre le vote électronique ça me semble juste un contresens, et contre notre propre ADN.
La demliq fonctionne car le vote est public. Tu peux donc vérifier ton vote. Avec internet/la machine à voter, tu ne peux pas vérifier. Tu dois faire confiance à la machine.
Il y a quelques info ici, mis à jour par @Aloxe, un pirate FR qui vit en Rep Tchèque : https://wiki.partipirate.org/Élections_et_Vote_Internet
Et voici qqs posts qu’on a publié avec le compte @Pays-de-la-Loire : https://twitter.com/PP_PaysdeLoire/status/837253029522976768
Après, tu peux creuser :
- « opaque et invérifiable » : rapport de 2006 [PDF] Chantal Enguehard
- Bilan du second tour et décision de proclamation (conseil-constitutionnel.fr) (Faire ctrl+F puis chercher : L’intrusion des machines à voter dépossède les citoyens )
- @nibessau, de Sarthe à fait un ITW sur le sujet en début d’année. (Faudrait que je retrouve les notes).
6 J'aime
Alors le souci c’est que le vote sur internet, on est contre. Par contre, clairement, là où il était pratiqué, il nous favorisait grandement. Ex : notre candidate aux élections partielles d’amérique du nord a fait 0,8% sur le vote papier et 3% sur le vote internet pour un total de 2,5% (beaucoup plus de votes sur internet que sur papier)
Donc certes on peut se réjouir idéologiquement de la fin du vote sur internet qui est une aberration en terme démocratique… mais tactiquement ça nous arrange moyen 
Merci pour tous ces liens, je vais les lire plus en détail.
Pardon mais une aberration en terme démocratique, non. L’aberration c’est de donner un chèque en blanc à un type pendant 5 ans, un type qui se trouve pouvoir avoir son nom sur l’un des petits papiers grâce à une grosse machinerie opaque et pleine de fric. Cf. l’expérience Charlotte Marchandise. Qu’on me dise où est la démocratie.
J’entends bien que cela soulève nombre de problèmes techniques, pour que le système soit à la fois fiable, transparent et anonyme. Mais il me semble qu’à l’heure où le bitcoin transforme la finance, c’est franchement pas un challenge irréalisable !
Et cela apporterait tellement, tellement, à la Démocratie ! Pouvoir voter au petit déjeuner sur tel ou tel point qui nous touche, ou déléguer pour tel truc à tel type.
Ça marcherait comment, la Démocratie Liquide, sans le vote par internet ? Il faudrait se rendre au Parlement ? Et aller faire nos délégations à la gendarmerie ?
Pardon, mais y a un truc qui ne colle pas avec l’ADN même du PP.
Je capte pas 
1 J'aime
L’intrusion des machines à voter dépossède les citoyens de tout cela. Elle rend opaque ce qui était visible. Elle leur confisque un sacerdoce partagé. Elle met fin à une « communion citoyenne ». Elle prive le corps électoral de la surveillance collective des opérations dans lesquelles s’incarne le suffrage universel. Elle rompt le lien sensoriel et symbolique que la pratique « manuelle » du vote et du dépouillement avait tissé.
Excuse-moi, mais la métaphore religieuse, je peux pas. Si je n’ai pas été voter pendant 12 ans c’est bien parce que j’ai eu l’impression qu’on se foutait de ma gueule. Appeler à la croyance pour masquer l’ingérence, c’est un grand classique 
1 J'aime
Alors @Alwilda, attention.
Nous ne sommes pas contre TOUS les votes électroniques. La preuve est que nous en utilisons en interne sans aucun probleme.
Dans les elections classiques, il y a plusieurs attentes de la part de l’électeur : vérifiabilité et anonymat. L’urne transparente et verrouillé, la possibilité de rester sur place tout au long du vote et le dépouillement public permettent de se conformer à la premiere attente. Les isoloirs à la seconde.
Dans un vote électronique, l’électeur ne peut pas suivre son vote. Il ne sait pas si à un moment ou un autre son “bulletin” n’est pas modifié. SAUF si les votes sont assortis de l’identité de l’électeur. C’est ce que nous faisons dans Congressus. Pendant le vote chacun voit son vote et à la fin on voit qui a voté où. Ça permet à l’électeur de vérifier, mais il y perd son anonymat. De plus, nous avons aussi un code libre, c’est à dire accessible à tous, ce qui permet à un certain nombre de personnes de vérifier qu’il n’y a pas de code malveillant.
Les machines à voter électroniques proposées en France sont opaques. D’un coté, elle maintiennent l’anonymat lors du vote, mais elles suppriment la vérifiabilité. Aucune information sur le code, aucun moyen de vérifier que son vote n’a pas été modifié. C’est contre cette opacité que nous nous battons.
Nous avons des idées pour proposer un système de vote comportant de l’électronique, mais c’est encore à peaufiner.
1 J'aime
Le bitcoin est fiable (encore), transparent mais pas du tout anonyme. Tout les transactions sont publiques et si on veut des bitcoins anonyme, il faut les blanchir jusqu’à ce que traquer l’argent soit trop coûteux.
3 J'aime
Si un numéro de SECU n’est pas anonyme, une clef de cryptage SSL (privé / publique) pourrait l’être.
Pourquoi ne pas imaginer dans cette boite noire qu’est le vote électronique. une procédure comme celle ci
-
inscription des personnes qui veulent voter par voie électronique sur un registre spécial.
1.1 Génération d’une paire de clef / privée publique (je garde ma privée je donne ma publique).
Eventuellement si j’ai déjà ma paire de clef privée/publique je n’ai pas besoin de cette étape.
Par contre je valide mon identité avant le vote (carte ID ou passeport, liste électorale).
1.2 L’état / le système de vote garde l’ensemble des clefs publiques “habilitées” à voter. -
je vote
- seulement les clefs publiques sont autorisées à voter.
- ce registre spécial comptabilise les votes .
- on garantit l’anonymat MAIS si on peut suivre son vote non ? Car je suis seulement capable de lire mon vote (je suis le seul à l’avoir encrpyté avec ma clef privé).
- si on veut pour une raison ou une autre connaitre l’identité du votant il faudrait que le système échange avec l’électeur au moment de l’inscription sur le registre l’identité du votant mais seulement de manière cryptée (lisible par le votant).
Enfin je ne suis pas un spécialiste mais comme dit Alwilda quand on veut on peut.
Un mélange de blockChain (pour garantir que les intermédiaires ne puissent toucher quelquechose à quelconque étape), un code source ouvert. etc.
Cette boite noire n’est pas rassurante.
Que pensez-vous de https://www.nextinpact.com/news/81189-lestonie-publie-code-source-son-systeme-vote-electronique.htm
1 J'aime
Moi j’ai une question : quels avantages voyez vous au vote électronique? Pourquoi vouloir ce type de vote à tout prix?
Après ça, on pourra comparer avantages vs inconvénients.
pour la democratie liquide ?
Pour la démocratie liquide, oui, pour une démocratie davantage participative, pour sortir du schéma on vous fait voter tous les 5 ans et avec un référendum s’ils ont décidé d’être gentils. La rareté (la lourdeur, la cherté) des élections entraîne le système catastrophique dans lequel nous vivons : le citoyen ne peut pas simplement exprimer ses choix, sa voix est confisquée par le grand show médiatique, et son vote se réduit à choisir le moins pire.
Je remets un lien vers cet article qui replace la démocratie dite représentative dans une persepective historique et qui commence comme suit : “La démocratie par définition ne saurait être représentative. Aucun système politique démocratique ne saurait légitimer la représentation autrement que par le défaut d’un autre moyen technique de réaliser la démocratie. Le principe de notre contrat social et de la République est le suivant : « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (article 2 de la constitution de 1958)”
Aujourd’hui le moyen technique de sortir de ce système existe, peut exister, doit exister !
Voilà l’avantage 
Et sinon je suis curieuse de savoir COMMENT vous envisagez la démocratie liquide sans le vote électronique…
Alors pour la démocratie liquide, je peux comprendre. Mais c’est pas juste un changment de forme de vote, c’est aussi et surtout un changement de fond.
Par contre pour des elections “classiques” comme celles que l’on vit cette année ou les années precedentes, il n’ya que très peu d’avantages.
BIngo \o/
En fait, je n’envisage pas la démocratie liquide sans vote électronique MAIS je n’envisage pas non plus le vote secret avec le vote électronique.
En fait ce que l’on peut changer pour les votes classiques ce sont les critères de votes :
- plurinominaux,
- préférentiels,
- concurrentiels
Typiquement avec du votes de ce genre là, on ne se poserait plus la question par exemple du dispersement des voix sur les “petits” candidats (déjà évoqué ailleurs).
Après :
Yep, j’ai hâte de m’y mettre 
1 J'aime
Si les clés sont anonymes, qu’est-ce qui m’empêche d’avoir plusieurs clés et de voter plusieurs fois ?
Il y a bien un endroit qui stocke les votes possibles non ?
Pardon, mais là je trouve que ça ressemble à du cherchage de petites bêtes… ÉVIDEMMENT qu’on ne va pas résoudre ces problèmes techniques sur un forum, mais ÉVIDEMMENT aussi qu’une solution satisfaisante serait envisageable. Mon mec est chercheur chez Orange Money et ne vous inquiétez pas que quand il s’agit d’argent on réfléchit traçabilité et confidentialité…
Enfin, je me permets de rappeler que le vote papier n’est pas tout blanc non plus (jeu de mot du matin, désolée !)… Des petits rigolos de journalistes qui s’amusent à chaque fois à voter 2,3,4 fois aux grandes parodies d’élection des dictateurs africains, en passant par tout un tas de nuances.