J’ouvre ce post en citant @npetitdemange :
C’est un point extrêmement important : pour rappel, le parti pirate a commis d’énormes erreurs, on peut même parler de fautes collectives : ne pas gérer les sympathisants inscrits sur notre plateforme d’appel au candidats, par exemple, est peut être une des plus graves.
Pourquoi ça s’est passé comme ça ? Comment faire pour que ça se passe différemment par la suite ? J’ai mon idée mais pour une fois je vais pas démarrer. A vous !
Parce que la majorité des membres actifs du Parti Pirate sont comme moi, c’est à dire des feignasses qui ne se bougent que dans l’urgence en se disant “c’est bon, on va y arriver, on gère, on a encore le temps” ?
Ou peut-être que les membres actifs du PP sont comme moi dans gens qui se disent que le PP n’est pas la priorité dans leur vie et “oh, il y a un nouveau livre / film / jeu vidéo / position sexuelle qui est sorti, ça serait bien d’y jeter un œil, juste 5 minutes, après je bosse pour le pp, promis” ?
Si on doit avancer dans cette discussion, mon cher @Relf , je pense qu’il va falloir pousser une analyse un peu plus fine que ça ^^
Par contre[quote=“Relf, post:2, topic:3563”]
oh, il y a un nouveau livre / film / jeu vidéo / position sexuelle qui est sorti,
[/quote]
C’est quoi la dernière position sexuelle sortie dans les six derniers mois ? 
Tu parles à un homme marié qui a un peu de mal à se tenir au courant 
Je vais tenter de mettre en avant ce qui a été mis en place avant tout autres choses :
Tout semblait donc en place pour que les choses se passent bien, que l’on soit efficace et que les choses se passent en douceur, sans friction et pas dans l’urgence.
Attention, on sait que l’on a toujours des choses à régler à la dernière minute (nouveaux candidats, volontaire de la dernière heure), des imprévus, bref, que tout ne sera pas « parfait » parce qu’on l’a écrit dans un compte rendu de réunion. MAIS si 90 % des choses sont planifiés, on peut gérer les 10 % « hors process » très facilement.
Problème numéro 1 — La faiblesse de la Coordination nationale
C’est là un problème de structure, de fond. La Coordination nationale n’est ni respectée, ni au travail. Les statuts sont construits de manière a ce que la coordination nationale décide, mais n’agisse pas, les pirates attendent qu’elle ne décide pas (car tous les pirates décident), mais qu’elle agisse.
On se retrouve donc avec un système qui ne fonctionne pas, ou mal. En compensation, le bureau tente d’alimenter la CN, mais comme ce n’est pas son rôle non plus…
On a ici un problème majeur, une erreur de l’amendement 13. Les pirates ne voulaient plus de leader, de centralisation forte… Et ils ont mis en place une structure politique centralisée 
On peut noter aussi que cette faiblesse se trouve être une bonne excuse pour les pirates, avec des par exemple des remarques du type « Le national ne fait rien » ou encore « La CN est une perte de temps ».
Problème numéro 2 — L’absence d’équipe élection
Nous aurions du, de manière nette, avoir une équipe élection. Pas le bureau + XX personnes. Nous aurions dû avoir une équipe élection qui supervise et gère les candidats, les initiatives internes, etc.
Une équipe avec une autorité, un budget, etc.
En juin 2016, pendant l’AG, j’avais émis cette idée qui a été repoussée avec l’avis « c’est le travail du bureau ». Je pense que c’est ignorer ce que le travail du bureau représente au jour le jour. Le Bureau n’avait pas le temps de gérer tout cela, il a tenté de le faire, mais vu le sous-effectif du bureau et la masse de travail, c’était voué à l’échec.
Pour prendre un seul exemple, le bureau n’avait pas l’autorité nécessaire pour débloquer les fonds pour les élections (nos statuts nous bloquent sur ce point). Cela a frustré fortement @clemage (ce que je comprends) et a réduit notre efficacité.
Les pirates n’ont pas aidé en ignorant les outils (comme gérer ma campagne) qui auraient pu aider le bureau dans sa supervision (mais c’était faire un effort pour « rien » du point de vue du pirate, donc cela n’a pas été mis en place).
Problème numéro 3 — Le site de recrutement
Le site a été mis en place. Il était accessible à tous en terme de modification (site web sur GitHub), il avait été réalisé pendant l’AG et n’a pas été beaucoup actualisé, avec un refus même de la CN de changer le contenu du site après l’AG de 2017, une décision que je ne comprends toujours pas aujourd’hui.
Le site 2017 ouvrait l’accès à un back-office accessible à plein de gens (toutes les personnes présentes dans le groupe élection) qui permettait de renseigner pas mal de choses (si la personne avait été contactée, etc.).
Le problème c’est que seule la moitié des pirates ont suivi le processus (qui était, je le répète, uniquement de remplir le formulaire quand on a contacté une personne), rendant l’utilisation de l’outil totalement sans effet.
Là encore, pour moi, l’absence d’une gestion par une équipe légitime est clairement la cause de ce problème.
Problème numéro 4 — La dilettante pirate
Alors je ne parle pas, comme @relf, du fait que l’on ait une vie privée ou que l’on ne bosse pas tous 4 à 5H par jour pour le parti, se sont la des choix personnels, cela se respecte.
Cependant si on veut que cela fonctionne, il ne faut pas se mentir non plus. Il faut participer plus, il faut que les gens s’investissent sérieusement sur un certain nombre de dossiers. Prenons le bureau national, un seul secrétaire national (démissionnaire depuis 1 an et demi… Oui c’est moi), un seul trésorier, un seul SCN. Il manque minimum trois personnes au bureau. Les autres « instances » ce n’est pas mieux.
Bref, je vais stopper ici les critiques, comment peut on faire mieux maintenant ?
Solution 1 : le pouvoir aux pirates
C’est pour moi la seule solution pour que l’on arrête de se trouver des excuses tout le temps. Les pirates doivent être plus consultés et être au centre des choix politiques du Parti Pirate. Cela veut dire que l’on doit voter beaucoup plus, plus souvent, pour plus de choses. Pour moi le pouvoir de la CN doit se restreinte à une coordination des actions locales, mais c’est tout.
Cela imposera de ne plus se trouver d’excuse aussi, plus de « ah, mais le national il n’a pas fait ceci ou cela »…
Solution 2 : le pouvoir aux pirates
Nous devons fonctionner en mode « projet » comme on dit. On doit former des équipages pirates qui ont des missions précises, un budget, une latitude de décision, une fois la mission bien définie. Et des comptes à rendre, régulièrement.
Nous devons gagner en souplesse, en agilité. Nous devons être capable d’agir ou de réagir vite, de répondre vite à des problèmes.
Solution 3 : le pouvoir aux pirates
Conséquence des deux autres points, il va falloir accepter que nos modes de décision passent beaucoup par un outil en ligne. On ne va pas attendre une AG pour former une équipe, pour voter un point de programme ou pour avoir une réaction. Nous devons être rapides et donner les outils qu’il faut au pirate pour participer autant que possible à toutes les décisions du parti.
Je ne vois pas comment atteindre cet objectif sans vote électronique (comme nous l’avons maintenant ou autrement).
Voilà pour mes premières pistes…
Bjour,
pour prendre les choses dans l’ordre:
l’équipe élection:
il a manqué un capitaine (volontaire/voté/ désigné) qui suis les membres et réponds aux demandes et demande des réponses sur le suivi voila quelques exemple ou ça a manqué
l’idée du site était parfaite Mais, pour savoir qui avait fait quoi (sans pitaine) fallait ouvrir chaque inscrit pour savoir .
Une fois contacté la le candidat fiche rempli, plus d’info pour la suite (j’ai posé plusieurs fois la question sur la ML/mail, sais plus) j’ai même été relancé par certain inscrit et incapable de dire autre chose que vous serez contacté…
Quand je me suis retiré de l’équipe, pas de pitaine pour me poser la question sur ce que j’avais fait etc.
Ensuite pas d’équipe pour préparer la circulaire et les affiches et faire pot commun pour les nuls comme moi, j’ai passé des heures a faire et refaire (et je compte pas ceux qui on pris de leurs temps pour la corriger, rectifier) tout ça pour rien puisque finalement ç’est celle d’un autre qui a servi…
L’imprimeur les prix étaient raisonnable mais beaucoup trop tard pour recevoir les BAT et demander les corrections (défaut sur l’affiche /défaut sur la circulaire)
La campagne pas de tract générique ou à personnalisé, là encore il a fallut faire en catastrophe.
J’en oubli certainement mais bon…
Problème numéro 0 — On est pas là pour chercher un boulot
Député, c’est 22k / mois de CA. Certains voient le fait d’être élu comme la priorité numéro 1 de leur projet de vie et s’ils ne sont pas déjà élus, ils font juste en sorte de passer 5 ans à “investir” dans ce projet…
Donc oui y a les positions sexuelles, et c’est cool. Oui y a parfois des pirates qui font pas assez mais depuis 6 mois, localement, les gens qui ne se sont pas investis à fond (de ce qu’ils pouvaient) il n’y en a pas beaucoup. Et nationalement on est pas si nombreux par rapport aux objectifs fixés. Je trouve quand même que globalement, et à l’échelle nationale y a un taff colossale qui a été abattu. En général dans les assos, les membres moteurs sont une poignée, en proportion on est quand même super efficace et vu de l’extérieur, c’est les retours qu’on m’en a fait (autres partis, aux mouvements).
La question que je me pose, c’est de savoir si on peut envisager de compenser le manque de disponibilité de chacun par plus de dons réguliers (pas des dons ponctuels comme pour une élection mais tous les mois : 10 ou 20€ par mois, si on était nombreux, ça serait déjà pas mal). Par contre, je ne suis pas sur que ce soit suffisant pour avoir des permanents. Cela dit quand y a un phoning à faire ou pour permettre à ceux qui ont moins de tune mais plus de dispos d’être plus efficace, c’est déjà un bon début.
Problème numéro 1 — La faiblesse de la Coordination nationale
On peut noter aussi que cette faiblesse se trouve être une bonne excuse pour les pirates, avec des par exemple des remarques du type « Le national ne fait rien » ou encore « La CN est une perte de temps ».
Euh c’est pas le fond du sujet, tu évoque plus une conséquence qu’une cause ici. Beaucoup ont déserté la CN car c’était juste impossible d’y travailler. C’est le cas de Bretagne (4 coordos différents), c’était le cas de PdlL avant sa refondation, et j’ai l’impression que beaucoup de militants, quelque soit la SL, se disent qu’aller en CN, c’est un peu aux dessus de leurs forces, qu’ils/elles préfèrent faire au local.
Problème numéro 2 — L’absence d’équipe élection
le bureau n’avait pas l’autorité nécessaire pour débloquer les fonds pour les élections (nos statuts nous bloquent sur ce point)
Question d’interprétation des statuts ça. Factuellement, si le BN avait demandé à la CN de l’autoriser à user de la ligne de budget “élection 2017” ou un budget à concurrence de “XXXX€”, le bureau aurait ensuite pu le dépenser comme il l’entendait.
« c’est le travail du bureau »
Je sais que c’est quelque chose que je maintient avec insistance depuis 2013. Alors peut-être que c’est moi qui ait mal compris (je prônais un amendement un peu différent de l’amendement 13 avec plus de pouvoir au BN, me suis peut-être emballé). Cela dit je ne vois rien dans les statuts qui empêchent le BN de déléguer son autorité. Une fois le BN investi de la gestion des élections, s’il le délègues à une équipe, ça reste de sa responsabilité mais les décisions sont déléguées.
Le problème date de 2013 mais la CN était à mon sens plus en charge du long terme que de la validation de chaque tweet ou communiqué de presse. Actuellement le BN a moins de pouvoir qu’une équipe ou une section locale, les statuts ne disent pas vraiment ça et le BN devrait demander à la CN de moins mettre son nez dans ses affaires. De son coté, la CN devrait mettre à profit de ne plus s’occuper de tout, pour travailler sur l’anticipation.
Par exemple pour les investitures, si une charte de candidature avait été validée en amont, le BN aurait pu être missionné de choisir de la faire signer à sa guise. (c’est pas le meilleur exemple car au final les investitures se sont bien passées mais ça illustre la différence des niveaux décisionnels).
Je suis assez décu que la CN s’interdise de modifier le RI, repousse aux AG les décisions clefs… et qu’à coté de ça, elle vote dans l’urgence sans consultation des membres tout un tas de trucs. Alors réorienter les missions, c’est une des solutions mais si ça ne fonctionne pas, c’est aussi parce que les statuts n’ont pas été mis en place (ou compris ?).
Problème numéro 3 — Le site de recrutement
(et les outils). Franchement, j’ai rien suivis à tout ça. Je ne comprends pas qui a pris les décisions, qui a donné les consignes, où étaient les indications pour contribuer. Alors oui, y a github et j’imagine que verbalement en CN ou BN ça a pu être abordé mais dans les compte-rendus, dans le retour aux membres, j’ai juste rien vu passer ou presque.
Ensuite, on a été beaucoup à faire le phoning, à gérer les recrutements etc. Perso je l’ai fait sur toutes celles qui concernaient le 35, et le formulaire a été mis à jour. Yves en a fait pas mal lorsque ça a été demandé. Etc. Manifestement ça ne s’est pas vu mais accuser les pirates ca n’apporte rien. L’outil n’était pas suffisant : aider un candidat à se présenter, c’est du taff. De plus il n’y avait pas 200 candidatures mais 200 personnes qui ont dit qu’elles voulaient peut-être s’investir dans une campagne. Sachant qu’il faut être trois pour une campagne (grand minimum) et qu’on ne couvre pas tout le territoire uniformément, y a pas mal de candidats qui ont juste répondus après le premier contact et qui s’attendaient à rejointe un comité local pour être épaulé (ou épauler quelqu’un). Là ils avaient fait trois clics pour s’inscrire et on leur a demandé : de trouver du pognon, du temps, remplir les formulaires préfectures, solliciter leurs amis, etc…
Problème numéro 4 — La dilettante pirate
Ca a toujours été un problème. Y en a pas plus aujourd’hui qu’en 2012. Et même je trouve que pour ces élections y a eu une mobilisation en interne assez peu ordinaire. Attention avec les mots car pour les équipes de campagne, “dilettante”, ça peut être un peu vexant.
Cela dit, si on veut moins de dilettante, on peut rejoindre macron, FI, et même dans une certaine mesure EELV… L’organisation y est verticale et tout le monde est au pas. Distinguons aussi l’action politique de l’action administrative. Que l’ont ait pas envie d’être trésorier ou secrétaire national, ça peut se comprendre. En tous cas, moi j’ai fait SN et qu’on soit d’accord ou pas avec le fait que tu sois en poste, ça ne passera pas par ma candidature : c’est un boulot colossale et ingrat. On ne vient pas au parti pirate pour faire de la compta, je suis désolé. Il faudra surement réorienter les fiches de postes dans tous les cas : beaucoup de candidats porte-parole par exemple et des binômes non couverts.
Maintenant sur le politique, c’est le rôle de la CN et j’en ai déjà parlé : c’est difficile d’y travailler (dans le respect de son intégrité) et il n’y a pas de consultation systématique des membres. J’espère me tromper mais de ce que j’ai vu plus aucune section ne consulte ses membres, même sur les questions clefs. En CN c’est du “moi je pense que” ou du “toi tu nous empêche de” : si c’est un lieu de démocratie sous une forme représentative, il faudra passer au collectif.
Maintenant sur les solutions, je ne rejette rien, va falloir en discuter et trouver les bonnes stratégies mais :
Je souhaite simplement faire une remarque. Si la question des statuts est très importante, elle ne peut et ne pourra jamais répondre à tout. Pendant cette campagne, par exemple, il était hasardeux que les mêmes personnes au niveau national continuent de gérer le quotidien du PP et les élections à la fois. Quand je dis hasardeux, c’est un euphémisme.
En revanche, que cela soit dans les statuts ou pas, pour aller un peu plus loin dans l’idée de @npetitdemange, il aurait fallu non seulement une équipe élection pluridisciplinaire et la nomination/élection/je sais pas quoi/ de coordinateur élection pour les différentes sections locales, au minimum. Ces derniers auraient très bien pu consulter régulièrement l’ensemble des candidats régulièrement, faire remonter les demandes, remarques, besoin d’aide, à l’équipe. Non pas simplement pour demander, mais pour croiser demandes/réponses. Il n’y a pas de raison pour qu’une solution/idée émanant d’une SL soit meilleure ou pire que celle émise du national. Une réponse est une réponse à examiner.
Un fait apparaît clair cependant, la verticalité, plutôt que de résoudre des problèmes entraîne une paralysie, surtout quand les demandes sont nombreuses et techniques (financière, légale, graphique, communicationnelle, etc.) afflux dans le même sens (du bas vers le haut) et que les personnes devant y répondre ne sont pas en assez grand nombre,
D’un autre côté, lors d’une rencontre - débat, une participante nous a demandé comment instaurer la démocratie liquide ? Est-ce possible demain. Je lui ai fait cette réponse, qui vaut à mon humble avis, autant pour une commune que pour le PP, les citoyens ont été habitués à voter tous les cinq ans et à mettre le reste du temps leur citoyenneté dans la poche, organiser un système de prise de décision plus horizontal, demandera des années, le temps que les citoyens prennent des réflexes participatifs, s’investissement non plus tous les cinq ans, mais de manière régulière, en ayant dans l’idée que cette démocratie demande des actes, des avis, des réflexions sur tel ou tel sujet, bref, une action continue".
C’est d’autant plus vrai lorsque le nombre de citoyens/adhérents au Parti est relativement bas, lorsque tout le monde est bénévole (de fait), quelle est la légitimité de toute décision prise dans un système ou un autre si l’abstention est supérieure à 50% ?
Aussi, à la question centrale des statuts, je dirai simplement qu’il vaut mieux chercher le système le plus adaptatif possible plutôt que de chercher le système idéal. Car souvent nécessité fait loi.
Militant depuis 5 ans, j’ai beaucoup hésité à me présenter (pour raisons perso, financière et pratique, pas idéologiques) : ce site de recrutement m’a semblé dès lors si…bizarre. Pour moi, l’erreur est de croire qu’on recrute des candidats comme ça… Cela dit, j’ai passé 3 coups de fil quand nous avons été tous été sollicités.
@Relf : ben non, je ne crois pas. Et ce n’est pas en insultant tes copains de cette façon qu’on va avancer.
@npetitdemange : ok avec ton point 2, évidemment pas avec ton point 3.
@gna et @npetitdemange :nous ne sommes pas un parti installé, il ne fallait pas attendre des docs et des actions nationales. Et : faudrait-il faire comme les autres (c’est-à-dire en retard, avec des tracts identiques, à la Macron ou à la FI ?) En Bzh, nous avons tenté de jouer la dynamique locale, ça a proportionnellement aussi bien fonctionné qu’ailleurs (vu l’abstention).
@Mistral : bavard ! sépare tes posts !
@Polo : une fois déclenchée, une campagne, ça va à 100 à l’heure (en fait : à 50 tant que tout n’est pas clean administrativement, à 170 quand c’est ok et qu’il faut faire tous les docs, à 100-120 quand tu commences à donner les tracts sur un marché, à 150 la dernière semaine) : ce n’est plus les conditions ordinaires d’une “démocratie” de section ni, bien sûr, du national (qui au PP est en théorie une super-section).
La conclusion serait, à la Galilée, une autre sujet : pourquoi ça a, dans une certaine proportion fonctionné ?
Analyse perso de la situation en 3502 : une circo traditionnellement très votante (avec moins de voix, des collègues pirates ailleurs en France font beaucoup mieux en %) et macron-compatible (tradition chrétienne-démocrate, circo en expansion économique).
Par manque d’argent. Évidemment pénalisant. Noter que ça aurait été possible, peut-être, mais qu’au moment de décider (c’est-à-dire à l’instant T où il faut donner commande à l’imprimeur), le budget était trop court.
Pour info : 800 “circulaires” ont été diffusées comme tracts.
Je n’ai pas anticipé le fait que, peut-être à cause Trump ou, parce que EELV Rennes est atypique, les écolos ont fait plus que largement le plein des voix. Or, je devais leur en piquer un peu (à cause du quinquennat passé).
On est pas si mal, on a pas été si mauvais que cela en anticipation (je réfute une partie de la pertinence de ces discussions).
Ce qui a manqué ressort du politique : un manque certain de notoriété et (donc, voire en plus, surtout) une incapacité à mobiliser les non votants. Et de la manière : comment aller les chercher au-delà de la manière traditionnelle ? (marchés, tracts, affiches ? )
Pourquoi?
Autant, pour moi, si ça tourne rond (ou presque) y a pas de soucis. Et si en plus tu estimes que, tout compte fait, “on est pas si mal”, bah, on peut tous partir en vacances tranquillou et repartir sur les mêmes bases plutôt que de faire tout un fromage pour - presque - rien. Hein ?
Ni nos moyens à la hausse 
@franois , je pense, met le doigt sur quelque chose de capital : à l’avenir, soit le PP gagne en puissance, soit il serait sage de réduire ses ambitions.
Pour gagner en puissance, à court et moyen terme je ne vois que l’option des alliances.
Merci @Thufir d’avoir pris mon sujet avec le second degré et la pointe d’humour qui s’imposaient. Tout le monde ne l’a pas fait.
Cependant, je maintiens que les pistes que je propose ont peut-être une part de vérité. Je maintiens que de mon coté les deux points que j’ai cités ont joué. Alors bien sûr, il n’y a pas que ça et tout le monde n’est pas comme moi, mais je pense que ça a eu un impact. Et je ne suis pas le seul puisque @npetitdemange parle de “dilettante”.
A nous de voir quelles sont les autres raisons et vous avez commencé à le faire.
(Un petit conseil à certains participants de cette discussion : arrentez de prendre la mouche à chaque petite critique. Arrêtez de penser qu’on cherche à vous insulter à tour de bras. Ce n’est pas le cas.)
J’aime bien la Solution 2 de @npetitdemange, c’est-à-dire le fonctionnement en équipages.
J’ai l’impression que c’est une façon d’être efficace puisque bien concentré sur un objectif plus précis.
Reste évidemment l’organisation des ces équipages et la définition des projets/missions…
En effet, j’en ai géré une partie dans l’urgence et sur les personnes que j’ai pu appeler au téléphone, une bonne partie a pu être candidat. Le reste voyant qu’il n’y aurait plus assez de temps, j’ai envoyé des mails groupés ou non, avec beaucoup moins de retour.
Je sais qu’on est à l’heur d’internet, mais les gens faut les rappeler et leur expliquer les choses, si on veut qu’ils participent faut aussi leur accorder du temps.
Il n’a pas été sans effet, une bonne partie des pirates candidats ont pu l’être car contacté grâce aux infos du backend. Ça m’a aussi permit de gérer tout en flux continue en appelant les gens.
Mais en effet il aurait pu être mit davantage à profit si on avait pu appeler tout le monde.
Il faut enregistrer les volontaires et les contacter pour leur demander si ils veulent faire des trucs. J’avais proposé et développé un simple formulaire des compétences/disponibilité +bdd en 2012 ou 2013, mais la CN de l’époque a finalement refusé de l’utiliser au motif “que ça se fait pas de ficher les pirates à peine arrivé”. Je crois qu’entre deux il y a eut un nouvel outil crée et accepté. Il faudrait quelqu’un responsable de la gestion des bénévoles.
Pourtant en 2012 c’est comme ça qu’on a eut 102 candidats alors que le parti n’était presque pas connu.
Les moyens et les ambitions sont corrélées. Si on compte pas réussir de grande choses on ne peut pas demander à des personnes de s’investir.
Par exemple si on vise 1%, on peut demander aux personnes de donner un peu de temps et d’argent. Si on vise à être élus sur une circo, on peut demander de prendre le congé élection et de risquer le plafond de remboursement.
Les bénévoles ne vont pas arrêter de bosser temporairement si les ambitions ne sont pas élevées. Les donateurs ne vont pas donner des sommes élevées si les ambitions ne sont pas élevées.
Si on ne veut rien viser, on ne peut rien demander.
Donc au contraire, si on veut revoir nos moyens à la hausse comme le propose Thufir, il faut revoir nos ambitions à la hausse. Car proportionnellement à notre quantité d’adhérents, nos ambitions sont plutôt faibles.
Oui, en effet, il faut discuter avec les mouvements proches à conditions que les alliances passées soient équitables.
1/ Tu peux toujours demander
2/ Peu importe la portée de ton objectif, le fait de demander n’implique pas que tu vas obtenir
Il me semble que le parti pirate a demandé à la hauteur de ses ambitions, et n’a pas obtenu. Je préférerais essayer de demander ce qu’on peut obtenir, plutôt que ce qu’on voudrait obtenir.
Globalement d’accord. Et ça répond en partie à la problématique des points d’étapes qui n’ont pas été validés.
Oui tu peux “demander”, mais tu as une chance quasi nulle d’avoir une réponse positive.
Rappelons quand même que pour être élu, ca ne suffit pas d’avoir 40k€ en poche et de vivre de ses rentes. Ca aide, mais ca ne suffit pas.
Demander beaucoup pour avoir un peu, ca offre aussi pas mal de déceptions. C’est très important d’avoir des petites victoires sur le chemin.
Enfin sur les alliance, ca n’existe pas “l’équité”, quand on veut soutenir un allié on le fait et la contrepartie c’est que nous avons une chance qu’il ou elle gagne. Je ne crois pas qu’il puisse y avoir des alliances d’appareils qui fonctionnent (et j’en ai expérimenté des formes d’alliance).