Stratcom : le piège des mots

Espace Pirate
#62

Je soutiens bien évidemment le discours d’ @uranus42 en tout point !

Artisan et ouvrier des outils graphiques et communicationnels pour le PP, je suis tout autant choqué et effrayé par les propos de personnes étrangères au domaine de la comm. et de l’audiovisuel qui souhaiteraient nous apprendre notre métier. Des avis critiques sont toujours bons pour mieux rebondir et évoluer, mais un sabotage d’une entité créée pour piloter les aspects visuels et rédactionnels du PP ne peut pas et ne doit pas être toléré ! Nous nous épuisons à gérer et subir les caprices existentiels de chacun…

Nous sommes tous d’accord sur un point : communiquer est essentiel pour le PP ! Mais une cohérence et une maitrise des outils fera la différence ! Les besoins sont exprimés par tous, la mise en oeuvre doit être faite autant que possible par des professionnels et la diffusion maitrisée par des gens qui ont des notions !

Tout ça pour dire que si chacun restait à sa place et encourageait plutôt que détruire, nous aspirerions à de plus grandes choses !

rg3383

3 J'aime
#63

Bon et bien j’en aurai pris pour mon grade. J’ignorais qu’il n’était pas autorisé de donner son avis sur stratcom.
Alors, je vais reprendre :

  • @lookforward07pp : Le mot “cooptation” n’est pas un gros mot. C’est une méthode tout à fait respectable. Moi j’estime que c’est pas approprié dans une section à aussi fort enjeu que Stratcom. J’ai peut être tort. En tous cas j’étais persuadé qu’on pouvait en discuter. J’ai eu tort, semble t-il.

  • @uranus42 : J’ai beau chercher, je ne vois pas en quoi j’ai freiné quoi que ce soit. Donc merci de ne pas reverser ta frustration sur moi. De deux choses l’une : ou il est permis de s’exprimer sur la communication du parti pirate ou il n’est pas permis de le faire. Quant aux autres accusations, franchement, elles sont super ridicules. Alors je vais pas les relever en mode catalogue.

Bon, je prends acte du fait qu’il n’est pas possible d’avoir de discussion. Je lâche l’affaire.En tous cas, je rappelle ce que je disais en début de poste, que je continue de penser :

Franchement, un mec qui profère des insultes pareilles, faudrait le crucifier, non ? :wink:

1 J'aime
#64

Si, si… Moi je veux vraiment discuter… j’essaie de le montrer à chaque fois - c’est juste que ça commence à faire beaucoup de bazar pour pas grand chose, qu’on a peu de temps, tous, et que d’utiliser des mots qui vont dans le bon sens serait plus simple :

  • Si la cooptation est une méthode respectable, pourquoi elle en “chatouillerait” plus d’un…?

C’est comme pour : “ce qui a été délibérément négligé”, les choses peuvent toujours être mal interprétées - j’ai lu ta réponse - mais quand même… c’est pas hyper bien choisi pour apaiser la situation.

  • Pour être constructifs : qui va à la réunion du 14 Juillet organisée par Lyon pour parler de tous ces problèmes ? Ou qui peut-on déléguer de Paris ? (Moi je serai à 4000km pour le boulot, je ne pourrai pas faire l’aller-retour).
1 J'aime
#65

Je suis très choqué par ton message :frowning:

J’ai pas les mots franchement la … J’ai pas les mots …

2 J'aime
#66

Perso, je n’ai rien contre la cooptation (c’est comme ça que se créent tous les groupes affinitaires), par contre, je suis contre la cooptation dans le cas ou le groupe coopté doit prendre des décisions pour les non-cooptés (“pour le peuple” demande “par le peuple”).

Je ne sais pas si je suis suffisamment un pirate ou pas selon toi, mais je pense que sacraliser une institution parce qu’elles découle des institutions ce n’est pas vraiment très progressiste non plus, sans vouloir t’offenser…

Idem, je suis pas pirate pour “rester à ma place” et il me semblait que la base de la piraterie c’était la destruction créatrice …

Franchement, @uranus42, je suis désolé si tu te sent mal à cause de ce débat, je pense que Stratcom fait du bon travail et que tu ne devrais pas démissionner à cause de cette histoire. Jamais la compétence, l’existence ou la quantité de travail fait par Stratcom ne sont remis en cause (enfin, il me semble). C’est surtout la légitimité à prendre des décisions politiques par Stratcom qui est discutée ici.

#67

On a vraiment pas du lire la même chose alors. Ceci dit la multiplicité des sujets sur Stratcom a pu confondre plus d’un esprit.

#68

Bon, je vais repréciser avec l’esprit reposé de ce matin.

Ce débat a tourné au pugilat et c’était prévisible. Tout simplement, car on a dans le sujet 99 % de critiques et 1% de propositions. C’est le problème avec ce genre de sujet. Si on critique sans proposer autre chose, les personnes qui sont critiquées (au travers de la structure qu’elles sont elles-mêmes créée) se sentent forcément visées.

Encore une fois, que l’on ait de la critique et du sentiment dans un sujet n’est pas le problème, loin de la, mais si il n’y a aucune proposition pour remplacer ce qui existe, pour le modifier, alors on tourne au combat, c’est ce que l’on a ici.

J’avais prévenu, j’avais se ressenti, ça m’emmerde d’avoir eu raison.

Bref, au lieu de râler sur le passé (mais sans l’ignorer) nous devrions, à mon sens et comme je le dis depuis quelques jours, faire des propositions. Des propositions de fonctionnement, de règle interne et de stratégie de communication.

Et je n’ai vu que deux ou trois propositions, sans doute trop imparfait pour une évolution que certains appellent de leurs voeux.

Mais ce que j’écris restera lettre morte, je me rends compte en l’écrivant. Parce qu’aujourd’hui, ce n’est clairement pas l’objectif des intervenants sur le sujet.

4 J'aime
#69

Bonjour,

En effet, pour reprendre tes mots et rebondir sur ton message, le débat est déjà une chose complexe, mais par écrit encore davantage. Il n’est ni simple de ne pas se sentir blessé, ni de blesser… --> Mais l’essentiel est de faire avancer le débat, et ce en effet, avec des propositions.

Mais : ce que Stratcom a créé l’a été uniquement “à la demande de la CN” et “pour la CN”, qui représente “les Pirates”…Donc (?)… S’agit-il toujours ici (mais en sous texte…) de la publication du clip et du roman photo ? ou des validations OTB ?
Et juste pour rappel : toutes les réunions Stratcom ont toujours été publiques et ouvertes à tous sur Mumble…

En effet. Il faudrait donc faire une liste des problèmes soulevés dans ces discussions pour les traiter le 6 en réunion : --> Qui veut bien les lister clairement ?

Et il serait bien que ce ne soit pas seulement à nous, membres (ou futur-ex-membres) de Stratcom, d’amener les propositions de solutions aux problèmes que d’autres soulèvent = Si chacun des participants à cette discussion fait des propositions claires, les choses pourraient peut-être s’améliorer…

Donc merci (d’avance) pour ces bonnes volontés, et bonne journée à tous.

L’.

5 J'aime
#70

Je vais essayer d’intervenir sans que mes propos soient mal pris. Mais il y
a toujours moyen de mal prendre des propos quand on est parti pour, donc
j’espère pas trop…

Je ne vais pas répondre sur les aspects polémiques, parce que ça ne
servirait pas à grand chose. En revanche il y a un point de méthode que je
voudrais qu’on discute.
@npetitdemange tu dis qu’il faut faire des propositions. Que sans de telles
propositions les critiques ne seraient que délétères. Je dois dire que je
ne suis pas d’accord avec cette idée-là. Avant de faire des proposition, il
est bon que nous échangions des analyses, que nous tirions des bilans, que
nous confrontions nos points de vu. Autant il est nécessaire que cela
finisse par déboucher sur des résolutions concrètes (ou au moins des
propositions de résolutions concrètes), autant pour le coup on n’est plus
dans une période de rush et on doit prendre le temps de la réflexion.

D’une part, cela permettra peut être d’éviter des erreurs plus tard, et
d’autre part, c’est la condition sine qua non pour qu’il puisse y avoir une
démarche de co-construction de projet. Au mieux, sans cela, on aura des
projets proposés et adoptés par défaut, ou par une petite majorité.

Alors effectivement, il faut arriver à être analytique sans blesser, il
faut toujours rappeler qu’il n’y a que ceux et celles qui ne font rien qui
ne font pas d’erreurs, ou qui peuvent plaire à tout le monde. Dès que l’on
fait des arbitrages, ces arbitrages peuvent ne pas faire consensus, mais ne
pas en avoir fait aurait été bien pire. D’un autre côté, il faut bien
accepter d’entendre d’autre que soi tirer des bilans, et ne pas se cambrer
sur une position défensive.

Cette conversation est dure, mais je continue de croire qu’elle est
essentielle. Ce serait franchement dommage qu’on ne parvienne pas a tirer
un bilan collectif de la séquence 2017.

Thomas Watanabe-Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.

3 J'aime
#71

Illisible ce post. Le bashing systématique n’est pas acceptable, et assez désagréable à vivre. A l’usure comme dit par Thufir et ça serait bien qu’on arrive à ne pas user tous nos actifs… En plus, c’est absurde, d’un coté il est dit que Thufir pense “tout seul” que la stratégie de com était mal établie et de l’autre, ceux qui sont “en nombre” démissionnent.

J’ai plutôt l’impression que collectivement, nous sommes tous pas assez nombreux et que parler de nombre n’a juste aucun sens (mais on a pas trop le choix que de s’écouter par contre). Quant à monter en épingle les propos des uns et des autres, ça n’apporte rien. Je ne tape pas sur stratcom ou sur ceux qui questionnent stratcom, mais il semble qu’on devrait chacun faire plus attention à ça.

Il y a notamment une méthode qui marche bien : prendre le temps.

La réunion stratcom est le 6. Les questions s’adressent à l’équipe, que l’équipe réponde. Il y aura tout un tas de point d’étapes après donc occupons nous que les points d’étapes soient constructifs et complets. Et pour les critiques, qu’elles en soient ou non, ça ne devrait pas porter des coups aussi puissants. Essayons d’être un peu plus assurée dans ce que nous faisons (et prendre le temps de bien donc), et la critique nous passera au dessus.

Pas simple, j’ai droit aussi à mes moments ‘de gloire’ où je crois que le monde est concentré à chercher à me détruire… puis je me rappel qu’en fait y a tellement de gens qui s’en foutent que c’est juste de l’égocentrisme et un biais d’observation.

4 J'aime
#72

Le problème de ce post c’est qu’à l’usure il semble avoir fait des dégâts dans les 2 “camps”. A l’usure, ce post nous a fait perdre beaucoup d’actifs, mais vraiment dans les 2camps. J’ai l’impression que nous allons perdre et @Thufir et @Stratcom.

C’est dommage que tous les participants se soient sentis tellement dans leur droit qu’aucun n’a voulu ne serait-ce que se calmer. (Vous êtes conscients que je m’inclue dans le lot, hein?)
Il n’y a, à mon avis, que @npetitdemange qui a su rester au dessus de la mêlée.

Concernant “prendre son temps”, il y a dedans du bon et du mauvais.

  • Le bon, c’est que les gens auraient eu le temps de se reposer après les élections. Les participants auraient eu le temps de donner des argumentaires détaillés, avec des faits bien précis.
  • Le mauvais c’est que le temps efface les mémoires et les traces. Le temps supprime la motivation aussi. Peut-être que si on avait attendu un mois,on se serait dit “ouais bof, c’est passé, on a autre chose à faire”.

Il est difficile à trouver l’équilibre pour “prendre son temps”. Pour moi, ce n’était pas le temps, le problème ici.

4 J'aime
#73

Merci, mais chut. À la prochaine panne ils vont paniquer :heart_eyes_cat:

#74

Ça se discute : Propal - Réforme de la Coordination Nationale

Sinon, il ne s’agit d’aucune décision particulier, même sans problème précis à pointer Stratcom ne devrait pas prendre des commandes extra-artistiques au nom de la CN qui dirige via les coordonnateurs au nom des sections qui représentent les pirates. Çà fait trop d’intermédiaires, le résultat semblera toujours forcément déconnecté de la base d’où l’incompréhension et autres conflits dans les cas que tu as cité.

Mes propositions :

  • Si stratcom est un atelier de production de supports de com et de conseils, alors je ne voit aucun soucis à ce que ce soit un groupe coopté (et avec un RI et un bureau élu par stratcom uniquement, c’est plus logique). Dans ce cas là, il peut même y avoir plusieurs stratcoms, c’est pas gênant.

  • Si stratcom est d’avantage chargée de la gouvernance de la communication nationale (comme c’est actuellement le cas par délégation de la CN), j’aimerai que stratcom prenne ses décisions par démocratie liquide (avec n’importe quel pirate choisissant n’importe quel pirate comme délégué potentiel, forcement) en court-circuitant tout autre instance (excepté les responsabilités administratives prévues par le RI et la loi).

Dans tous les cas, Stratcom est plus indépendante et peut faire des trucs d’initiative, même sans commande et dans tous les cas les pirates arrêtent de râler parce qu’ils sont soit pas concernés, soit directement responsables des décisions prises. En plus ça fait moins de boulot pour la CN. C’est gagnant-gagnant, non ?

2 J'aime