De même la section Pays de la Loire a déclaré par la voix de @Zidjinn être incapable de siéger faute de coordinateur.
Il s’avère donc que la Coordination Nationale n’est plus actuellement constituée que par les sections suivantes :
Provence-Alpes-Côte-d’Azur
Île de France
Occitanie
Pourquoi cette extrémité ? Le Quorum en réunion, les statuts et la volonté de les respecter afin de pouvoir sans contestation possible annoncer la prochaine AG du Parti Pirate avec un ordre du jour valide et une organisation légitime.
Quand bien même notre désir à tous serait de changer les statuts pour sortir de ce genre d’impasse, il est de notre devoir de respecter nos processus internes jusqu’au bout. Bien entendu, les sections dont les coordinateurs viennent d’être révoqués ont la possibilité d’en ré-élire, mais je rappelle un point :
En priorité à toute autre responsabilité au sein de sa section, le coordinateur se consacre à l’établissement et au maintien d’un dialogue constructif entre sa section, les instances nationales et les autres sections.
Et avant toute chose, les coordinateurs ont été prévenus et n’ont pas réagit. Dont acte.
@Farlistener
Secrétaire de la Coordination Nationale
Les coordinateurs peuvent être révoqués sur ce motif , c’est exact.
Sachant que pour un membre du BN, il faut à minima l’avis de la CN + de la CODEC. On ne peut laisser cette décision aux mains d’une seule instance, le secrétariat de la CN, cela reviendrait, en l’occurrence, à donner à une seule personne l’autorisation de dissoudre des SL.
Il conviendrait en l’absence de plus de précision dans les textes statutaires que @Bretagne et @Auvergne-Rhone-Alpes prennent une décision sur ce point. Il serait plus correct amha que le SCN consulte les membres de ces sections avant révocation de leur coordinateur que d’annoncer une disparition de facto de deux à trois sections des cercles de décisions.
Alors déjà on parle de membre de la CN et non du BN, donc l’avis de la CN …
Oui et ça fait des années que je le dis. Mais nullement dans les statuts il est dit qu’il faut passer par la CODEC. C’est un motif, point. Ils ont eu le temps de s’exprimer. @npetitdemange leur a demandé de revenir, pas d’action. @Mistral dit à qui veut l’entendre qu’il ne siégera pas. Les statuts sont toujours clairs. Et quand bien même tu voudrais faire quelque chose que tu es plein conflit d’intérêt. Bref.
Mais qui parle de dissoudre les SL?
On parle là de révoquer des individus, PAS de toucher à des instances. Les Sections Locales nommés sont toujours existantes et ont tout à fait le droit de reconvoquer des AG locales pour élire de nouveaux coordinateurs. S’il le faut, le BN pourra aider ces sections à contacter tous leurs membres.
Le fait est que les statuts ne sont pas clairs. C’était mon point. Il n’est dit nulle part que le SCN pouvait prononcer la révocation de coordinateurs.
Je prenais l’exemple du BN juste pour montrer que les procédures y était indiquées pour ce cas mais manquait dans le cas des coordinateurs.
Je ne vois pas en quoi consulter une section locale sur ce qui la concerne est un problème pour les instances nationales.
En fait c’est même le seul motif de révocation possible pour les coordinateurs… (Enfin mise à part la demande de révocation standard).
Et ça tu vois, il fallait y réfléchir quand vous avez écrit nos statuts. Peut-être que tu comprendras mieux pourquoi je crie au scandale à ce sujet et pourquoi je m’évertue à proposer et à travailler sur un fonctionnement plus démocratique… D’ailleurs ça m’étonne, et te connaissant ça me déçoit un peu aussi, que tu n’aies pas davantage participé aux discussions sur ce sujet.
Mais ce n’est pas prévu dans les statuts.
Dans les statuts il est écrit en toutes lettres :
“Un coordinateur de chaque section est présent aux réunions de la Coordination Nationale lorsque sa présence est requise par le secrétaire de cette même Coordination Nationale. L’absence répétée de représentation d’une section aux réunions constitue un motif de révocation du ou des coordinateurs concernés. En priorité à toute autre responsabilité au sein de sa section, le coordinateur se consacre à l’établissement et au maintien d’un dialogue constructif entre sa section, les instances nationales et les autres sections.”
J’ai cherché, je ne vois nulle part de précision ni sur le nombre de coordinations nationales qu’il faut manquer pour se faire révoquer, ni sur la procédure de révocation, ni sur le fait de consulter les sections locales, ce qui, pour le coup, me semblerait étrange puisque, de ce qu’on m’a expliqué, ce serait les adhérents de la section Bretagne qui ont collectivement décidé de boycotter la CN. Enfin, est-ce vrai, on me dit beaucoup de choses et il est difficile de savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas… mais si c’est véritablement le cas, si toute la section Bretagne est d’accord avec ce comportement irrespectueux et bloquant pour le parti, pourquoi alors devrions-nous les consulter ?
J’ai poussé plusieurs gueulantes depuis mon arrivée à la CN pour dire aux Coordinateurs que c’était impossible de continuer à bosser dans ces conditions, nous sommes toujours 2 régions, parfois 3, rarement 4, mais jamais davantage lors des réunions de la CN, on arrive à peine à tenir le quorum et en 3 mois, nous avons déjà dû annuler une de nos réunions faute de quorum.
Puisque, après un échange avec les bretons, il semblait y avoir un problème avec la date, nous avons lancé un sondage pour la modifier, la CN a lieu le dimanche soir dorénavant, mais même si c’est la date qui a recueilli le plus de voix, les seuls à avoir participé au sondage sont ceux qui ont l’habitude de participer à la CN, donc ça ne change pas grand chose au problème, et pour ça aussi j’ai gueulé.
Nous avons, à plusieurs reprises, demandé des comptes à ces coordinateurs qui sont absents, sans qu’aucune mesure ne soit prises (je dis nous, je suis très loin d’être la seule à gueuler, sauf que certains ont complètement laissé tomber l’histoire et même démissionné depuis un bail).
Je trouve que cette décision arrive tardivement au regard de la non participation de ces 3 coordinateurs révoqués depuis plus longtemps que la durée de mon mandat (en fait, je ne les ai jamais entendus depuis mon arrivée à la CN, et je ne me souviens même pas de les avoir vus participer à chacune des CN auxquelles j’ai assisté par curiosité depuis mon adhésion) et je pense que cette décision de révocation aurait dû être prise il y a longtemps, dès lors que les coordinateurs Bretagne ont décidé et annoncé leur décision de boycotter la Coordination Nationale. En fait, ils auraient même dû se révoquer d’eux-même pour respecter les textes du parti plutôt que d’annoncer leur boycott de la CN, ce qu’ils ne peuvent pas faire puisque ça va à l’encontre de leur mandat. Ils ont été élus pour faire le lien entre leur section et le national, ils ne prennent même pas la peine d’assister aux réunions de la CN, j’ai eu une longue discussion avec @Mistral qui m’a dit qu’il réfléchirait à revenir en CN après que je lui ai expliqué que nous avions besoin de tout le monde pour organiser notre AG dans les meilleurs conditions, après que je lui ai promis que nous ferions tout ce qui est possible pour maintenir un dialogue serein et détendu en réunion, c’était en novembre, depuis plus de nouvelle et c’est inadmissible.
Puisque c’est à la demande du SCN que les CN sont convoqués, il parait logique que ce soit le SCN qui ait le pouvoir de constater leur absence répétée et donc de prononcer leur révocation…
Je ne vois pas, après plusieurs lectures de nos textes, ce qui empêche le SCN de prendre cette décision, et c’est justement pour ce genre de choses qu’il faut impérativement changer nos statuts qui sont effectivement anti-démocratique à l’heure actuelle. Maintenant, nous avons une AG à organiser, nous ne pouvons pas l’organiser si nous n’avons pas le quorum à la CN, et vu l’absence de bonne foi de CN en cause, le seul moyen pour obtenir le quorum c’est de révoquer les CN qui doivent l’être…
En gros, au moins depuis le 30 septembre je demande aux Coordinateurs élus de participer aux réunions, on m’a dit que ça faisait un moment qu’ils ne venaient plus et qu’ils ne reviendraient pas, eux-mêmes m’ont dit qu’ils ne reviendraient pas, donc cette révocation ne me choque pas plus que ça, je l’attendais et je l’accueille à bras ouverts, tout comme j’accueillerai à bras ouverts les futurs coordinateurs de ces deux sections.
Je suis entièrement d’accord que la situation n’est pas acceptable, pas tenable à l’approche de l’AG et pas particulièrement choqué par la mise en place de cette procédure. Et comme le dit @Florie , elle arrive même un peu tard. Avec toute l’affection que j’ai pour les bretons et pour @Mistral en particulier, j’ai toujours désapprouvé cette politique de la chaise vide.
Après, je suis également d’accord avec @Antigone .
Le fait que rien dans les statut demande à ce que la CN s’adresse aux sections concernées ne lui interdit pas de le faire. Ce serait à mon avis prendre une bonne décision, susceptible de sortir par le haut de cette affaire. Je pense sincèrement que les statuts trouveront toujours leurs limites et qu’il convient de penser à la manière de faire vivre la démocratie interne même quand cela n’est pas exigé strictement. (ce qui ne vaut pas dire qu’il ne faut pas dramatiquement améliorer nos statuts quand même)
J’ai bien écris “s’adresser” et non pas consulter. Car que ce passerait-il si la section ne réagit pas? Statu quo? Je pense qu’il faut effectivement court-circuiter les coordinateurs défaillants pour prévenir les militants qu’ils doivent désigner de nouveaux représentant sous peine de n’être plus représentés à horizons… mettons 3 semaines?
Quoi qu’il en soit, la décision de la CN appartient effectivement à la CN qui en prend toute la responsabilité.
Le BN est au courant
Les coordinateurs sont au courant
Les coordinateurs n’ont pas été prévenu hier
Les sections ont eu un message dans leur salon de discussion
Non. Ils ne sont plus DÉJÀ plus représentés. Donc autant qu’ils fassent les démarches dés maintenant. Et avec d’autres personnes pour qui le respect des statuts n’est pas une parole en l’air.
Je disgresse mais je ne suis pas d’accord avec ça. Ces statuts ont trouvé leurs limites et , à différents égards, n’ont pas bien fonctionné. Mais aucun statut n’est parfait, tous ont des failles et les prochains en auront aussi. Et ce ne sont pas les statuts qui font le parti : ce sont les gens et les idées.
Ici, on est sur un gros problème de désaccords personnels et politiques. Ce qui est dramatique, c’est que des gens ont cherché et utilisé les failles des statuts pour manifester ces désaccords et se bouffer le nez.
Mais ne nous trompons pas : le problème actuel n’est pas lié aux statuts. Pas du tout.
Si tu es convaincu de ce que tu avances, que nos statuts actuels ont un jour, un seul, été bons pour le parti et cohérents avec l’idée de la démocratie que nous partageons, alors permets moi de douter de ton intégrité.
Par ailleurs, même s’il est indéniable qu’il existe un conflit entre plusieurs personnes, je n’ai pas vraiment vu d’impartialité dans les comportements de chacun d’entre nous, donc je pense que nous devrions tous nous remettre en question et pas se contenter de pointer du doigt quelques uns d’entre nous.
C’est marrant j’ai peu souvent vu cette position quand j’étais dans le collimateur, mais bon c’est vrai que s’habiller avec un beau manteau blanc pour se défendre c’est tellement mieux que d’affronter la critique.
Ce ne sont pas des critiques, ce sont des insultes et des insinuations attentatoires à mon honneur. Sur un forum public. Je ne vous félicite pas.
Donc oui, j’ai voté en 2012 l’amendement 13. A refaire, je le referai. Et non je ne permets pas à Florie d’en déduire que mon intégrité est douteuse. Enfin, sur un forum public : en privé elle pense et dit de moi ce qu’elle veut, je m’en contrefiche.
Cette attitude est d’autant plus ridicule que, comme Thomas, je trouve relativement justifiée la décision de sortir des coordinateurs qui ne siègent pas.
Pour conclure : quelle que soit la qualité par ailleurs indiscutable de la réforme des statuts qui est en cours, il ne faut pas espérer qu’ils suffisent à faire tourner une organisation comme le parti pirate. Pas s’il n’y a pas un vrai effort pour comprendre et améliorer les relations interpersonnelles. Car ce sont elles et pas les statuts qui ont causé la crise avec la SL Bretagne.
Farli, si tu n’as pas compris ça, tant pis pour toi.
Alors qu’est-ce que vous essayez de défendre ? Des personnes qui visiblement sont soit aux abonnés absents soit refusent de siéger, laisser du temps servirait à quoi quand pour certains la situation traîne depuis un an et demi et que c’est simplement parce que certains ne veulent pas que ça s’enveniment que la révocation ne s’est pas faite plus tôt.
Il va falloir expliquer publiquement cette assertion qui sinon reste totalement invérifiable et infondée.
rien, sinon le fait qu’il faut tirer les bons enseignements quand il se passe quelque chose. et le fait que tu me rajoute ceci :
me semble indiquer qu’on est arrivé à un rare niveau de refoulement. Ce qui, du coup, rend la poursuite de cette conversation impossible, en plus d’être inutile et fastidieuse. Du coup, bon week end à tous.
Non, je suis désolée, je ne peux pas laisser dire ça.
Oui, il s’agissait d’une critique que j’ai énoncée seulement parce que tu défendais un texte qui n’a toujours aucune de raison de l’être. Je ne t’ai pas accusé de ne pas être intègre, je n’aurais jamais osé, je ne suis pas comme ça, et si j’étais de mauvaise foi je pourrais m’offusquer que tu interprètes mes propos ainsi alors que j’ai clairement et simplement émis un doute au sein d’une phrase conditionnelle, doute qui me paraissait légitime suite à tes propos, d’autant que tu dis toi même que si c’était à refaire tu le referais.
Pour le coup, je préfère remettre en cause ton intégrité que ton intelligence, mais je me trompe peut-être, à toi de me le dire, ou pas, je t’avoue qu’à mes yeux tout ça n’a pas vraiment d’importance, ce n’est pas le fond du problème et je pense que cette discussion ne mène à rien, c’est pourquoi tu lis ici ma dernière réponse sur ce sujet. Nous devons changer nos statuts, nous sommes tous d’accord, je ne comprends pas bien pourquoi tu as tenu à répondre à ce qui se voulait être un trait d’humour, un peu trop sarcastique peut-être, pour ça je m’en excuse…
En effet, au moins sur ce point, une fois n’est pas coutume, nous sommes d’accord…
Moi de même, j’ai des choses à faire, j’ai donné mon avis, inutile d’en rajouter, de toute façon la décision a été appliquée, ce sera difficile de revenir dessus et même si on le voulait je ne vois pas bien ce que ça changerait à la situation, donc idem, je vous salue.
C’est la version 3 de la guerre des boutons, je me croirais dans une cour d’école!
Equipe rouge: 2 points; équipe bleue: 3 points…
Je ne rentrerai pas dans le débat, cela ne fait pas un an que je suis adhérent mais cela m’afflige déjà et m’inquiète pour la suite…
Quoiqu’il en soit, petite parenthèse à l’attention de Florie: il ne faut jamais croire ce que “ON” dit. “ON” avance des choses et son contraire. Je ne peux que te conseiller de vérifier ce que “ON” t’a dit avant d’avancer les choses suivantes:
Une énième guéguerre inutile. À ma connaissance, les demandes des coordinateurs sont légitimes mais préférons ne pas se poser les questions c’est de ne pas avoir les réponses. On sait aussi le bon travail fait dans les sections avec le temps que l’on peut y consacrer car nous ne sommes des professionnel(le)s de la politique. Je trouve dommage de voir cette exclusion arrivé avec la modification des statuts : j’interprète ceci comme une exclusion permettant à certains de mettre en avant leurs idées avant l’ag, et je précise je n’ai pas dis d’imposer leurs idées. De tout façon quand on voit le peu de latitude que vous souhaitez donner aux SL vaut mieux virer les coordinateurs c’est plus démocratique. Et merci de ne pas répondre, je fais comme certains, je suis sourd aux requêtes.
C’est vraiment usant de vous voir vous tirer dessus dès que vous pouvez, avec une tel frénésie que parfois, je me demande si ce n’est pas ce que vous attendez tous, une occasion de se défouler …
Ceci n’empêchant pas cela. La question n’est pas d’avoir un coordinateur qui a un moment n’a pas le temps, je pense que c’est compris par tout le monde. Cependant quand on se présente comme coordinateur, on sait plusieurs choses :
Cela demande un peu de temps
Il faut être présent aux réunions de la coordination nationale
Alors je pense que c’est une mauvaise interprétation. Plusieurs points.
En aucun cas les pirates ne sont exclus. Ils sont simplement révoqués de leur poste de coordinateur
Cette révocation a pour but, en réalité, de sauver le Parti Pirate. Car pour parler-vrai, en tant que Secrétaire National, je ne peux convoquer l’assemblée générale. Une coordination nationale qui n’a plus de quorum non plus.
Plusieurs questions (malgré ton ordre, je suis toujours ouvert au dialogue et je pense que les pirates le sont) :
Qui est vous ?
De quel manque de latitude parles-tu ? Je suis un sans-section aujourd’hui donc je n’ai pas le même regard sur le sujet, mais quand j’étais à la section Alsace, j’ai rarement vu des blocages par les instances pirates.
