Après un peu de lecture je comprend mieu tes mots, toutefois le libéralisme économique est à priori à mettre dans une case à part… je pense qu on doit commencer à tomber dacord😊
Oui enfin le libéralisme justement, en prônant la responsabilité individuelle abouti à la déconstruction des solidarités sociales. En pratique, ça se traduit par du libre-échangisme économique, une réduction du pouvoir des Etats, et une individualisation des citoyens.
La dedans, même en reprenant la racine du concept, j’ai du mal à savoir ce que serait un libéralisme de gauche ?
Dites moi si je me trompe, mais j’ai le sentiment que pour le PP, vous vous revendiquer d’un “libéralisme” propre à l’individu, je veux dire émancipateur pour lui, sans que cette doctrine soit pour autant destructrice de lien social et de solidarité ?
Moyennement en phase avec cette analyse. Hamon est un euro béat et Mélenchon n’est pas europhobe mais eurocritique. Faisons la différence entre l’Europe des peuples et l’UE des oligarchies. Je ne kiffe ni le parlement, ni la Commission européenne, ni l’absence de démocratie, ni les grandes régions, ni les gènes libéraux de cette institution oppressive. Je ne suis pas convaincu que l’UE ait une cote d’amour auprès de la majorité des citoyens et soit donc un sujet porteur pour notre campagne. À titre personnel, je ne m’y associerai pas en tous les cas .
1 « J'aime »
Sur le libéralisme, faut pas avoir peur des mots et d’aller creuser leur sens. Perso je me trouve plus de point d’accroche avec l’ordo libéralisme. Libéralisme veut juste dire qu’on respecte la possibilité de chacun de se gouverner lui-même. On ne peut pas être pirate et être favorable à un Etat qui dicte les comportements de chacun. Par contre, l’Etat est protecteur car il fonde la société et il faut maintenir certains de ses monopoles (ce qui est aujourd’hui menacé car des entreprises ont pris tellement de puissance que les Etats ne peuvent plus agir contre elles).
Le libéralisme n’est pas toujours bien mais si nous étions dans un système libéral, les entreprises ne pourraient pas être aussi puissantes (il manque de vraies lois anti-trusts et la volonté politique que chacun naisse avec une relative égalité). Dans les mauvais cotés du libéralisme, il y a un coté individualiste. On est pas obligé de suivre à la lettre les doctrines non plus : on propose les mesures qui nous semblent juste et on a pu clairement se positionner en faveur du social, du partage, de l’écologie. Ce font libéral existe et c’est sur cet base qu’on protège la vie privée, qu’on défend les libertés individuelles, etc. Ca ne nous empêche pas à coté de parler des libertés collectives et de ce qui fait sens en société.
[quote=“francois.jabin, post:23, topic:1801”]
Je ne suis pas convaincu que l’UE ait une cote d’amour auprès de la majorité des citoyens et soit donc un sujet porteur pour notre campagne. À titre personnel, je ne m’y associerai pas en tous les cas .
[/quote]Bien sur, tu fais ce que tu veux mais pour un parti comme le notre, être europhobe serait étrange. L’Europe, c’est un tout. On ne peut pas prendre l’Europe et lui donner un gouvernement sympa si tous nos Etats sont gouvernés par des cons. C’est une alliance entre pays, pas un super calculateur : plus on a des pays liberticides et dirigistes, plus l’Europe l’est. C’est juste mécanique car c’est nous qui la gouvernons.
Pour revenir sur le sujet, je vous renvois vers l’analyse des chiffres ici : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/25/presidentielle-macron-favori-des-centres-aises-le-pen-des-campagnes-melenchon-des-banlieues_5117257_4355770.html
Ok, merci pour cette réponse, c’est en effet l’idée que je me faisais de votre positionnement. Le mot libéralisme me semblait inapproprié sans doute parce que j’en ai une vision négatif, mais j’admets en effet sa multiplicité. J’associais peut-être davantage le PP à un mouvement qui emprunte au mouvement libertaire.
A la fin, les courants politiques qui prennent pour racine le mot liberté sont assez nombreux pour qu’on s’y perde, sans doute autant que ceux qui empruntent au mot commun. Pour ma part, je trouve un certain équilibre à associer les deux.
Oui, je n’ai jamais dit le contraire, je ne serai pas non plus favorable à un accord avec Macron et je ne vois pas trop ce que « ceci » explique. Si je ne suis pas favorable à un accord avec Mélenchon, c’est justement à cause du personnage et de ce que lui incarne. Comme je l’ai déjà dit plus haut, le fait qu’ils soient tous derrière un seul homme, je ne trouve pas ça très sain.
J’ai mis pas mal d’eau dans mon vin quant au personnage qui est en effet à la foi la force et le boulet de son mouvement.
Toute fois, en m’y intéressant davantage je trouve qu’il y a une vraie dynamique de mouvement assez bien exposée ici https://www.youtube.com/watch?v=6wgaEM_Qf1E&t=1s qui possiblement perdurera.
De mon point de vu, l’ambiguïté de ce mouvement/parti, est aussi la source de sa réussite car finalement assez bien conçu pour fonctionner dans les règles démocratiques de la Vé Rep.
Toutes mes excuses en fait je croyais que les morceau cités dans mon post venaient d’une seule et même personne, tu dois comprendre mieu pourquoi ceci explique cela ( libéral, macron Mélanchon…) Desolez mon propos étais mal venu ét infondé.
Pour ce qui est du libéralisme, je pense que d’énormes zones d’ombres sont à éclaircir, mais si cela vous intéresse il faudrai peut être ouvrir un sujet ( PP et libéralisme?, la place du libéralisme dans une politique de gauche?.. ) enfin cela éviterai de polluer le sujet de départ et ainsi respecter la volonté de ceux qui veulent parler du résultat de la présidentielle et de son impact sur les législatives.
Au plaisir de débattre encore avec vous tous.
1 « J'aime »
Oui pour l’ouverture d’un sujet spécifique au libéralisme (désolé, pas convaincu du tout par la référence transmise par @Mistral). Il y a de la diversité d’approche chez les pirates 
! Pour l’ordolibéralisme allemand, je préfère l’analyse au scalpel de Lordon.
Pour revenir au sujet, je suis preneur de votre grille d’analyse des suffrages 2007, 2012 et #Pres2017 pour appréhender l’état présent de l’électorat. Les suffrages accordés à Hamon, à JLM et même à MLP pourraient bien être en partie volatiles car témoignant d’un simple rejet ou défiance des politiques. Mais le réservoir le plus important reste les abstentionnistes, plus de 50% des inscrits aux dernières législatives (la partie volatile sus nommée est du coup presque anecdotique ). D’où l’enjeu premier de l’accroche de la profession de foi (circulaire du candidat) pirate : fond, forme, publics visés (se reporter au sujet spécifique en cours).
1 « J'aime »
Oui laissons de coté ce sujet connexe. Je parlais de libéralisme pour illustrer le fait que l’électorat de droite n’a à priori aucune raison de ne pas nous préférer à un parti fachiste et/ou corrompu. Donc n’excluons pas cet électorat. Maintenant, on fait pas le programme en fonction des électorats, notre programme existe, il faut juste le mettre en valeur.
On est plutôt à 20% d’abstention sur la présidentielle. Par contre, oui, sauf surprise (et on peut avoir une surprise), aux législatives, la participation est bien moindre. De plus, beaucoup de citoyens ne votent pas pareil à la présidentielle et aux législatives. Faut voir qu’on a une offre à la présidentielle qui tiens beaucoup sur des personnes et sur un panel de candidat très resserré.
C’est l’abstention différentiée (pas mal évoquée par les médias ces derniers temps) et si l’électorat captif de tel ou tel candidat n’est pas convaincu, il peut voter pour quelqu’un d’autre mais c’est plus facile pour lui de ne pas voter. On peut supposer (toujours avec une boule de cristal… et c’est peu fiable) que si les curseurs bougent aux législatives, ça les scores en résultats exprimés dépendront du nombre d’électeurs à ne s’être pas déplacés.
Pour nous, on a peu de base électorale. Nos électeurs ont pu voter pour divers candidats à la présidentielle mais pas pirate. Quant aux dernières législatives, il s’est passé du temps depuis. Donc sauf où on s’est présenté aux autres élections, on ne peut pas vraiment parler de « base électorale pirate ». Va falloir convaincre chaque électeurs sans pouvoir compter sur un socle solide d’électeurs déjà convaincus. L’avantage c’est que les autres font n’importe quoi. On peut imaginer que l’affrontement entre EM et PS sur les circos encrées à gauche vont catapulter leur base électorale traditionnelle. Du coté LR, on peut imaginer aussi que le parti étant éclaté, il aura du mal à partir en ordre ranger aux législatives. Bref, beaucoup d’électeurs à chercher d’autres choses. De là à ce qu’ils votent pirate, ça dépend un peu que de notre capacité à nous imposer.
Selon vos désirs sujet créé…
Sinon pour ses législatives… une boule début cristal paraît en effet le moyen le plus fiable de faire une prévision. Je suis persuadé depui des mois que mr Macron sera notre président et que tout a été mis en œuvre pour en arriver là. La suite logique serait que les partis traditionnel de droite reprennent tranquillement l’ascendant pour finir avec une petite majorité au législative. C’est ce qui se passe à chaque foi. À chaque foi oui, mais cette foi ? En fait avant même de penser aux législatives je me demande si nous ne sommes pas dans l’erreur quand au résultat du 7 mai… ét si c’était marine? Si l’abstention et le vote contre macron l’emportait? Qu’en serait-il alors des législatives…