Des avis sur cette idée de restructuration ?
Espace libre
Discussion (PPEU, Projets, Programme, Élections, Outils, Site Feedback)
Assemblée permanente (Dépôts, Débats, CR)
Conseil transitoire -> Conseils (CRP, CVI, CT, CRS, CTC)
Équipes (Équipe Technique, Équipe Communication, Équipe International)
Archives (Relations internationales, Stratcom, Bretaggne, GrandEst, IledeFrance, Staff)
J’ai des doutes quand au fait de multiplier les catégories. C’est dans l’esprit d’un rééquilibrage des catégories et sous-catégories que javais proposé l’arborescence.
Au delà d’un certains nombre d’éléments, la classification demande une logique, alphabétique ou autre pour s’y retrouver.
Je ne sais pas si c’est valable ici, mais on a, pour 95% de la population, une mémoire de travail équivalent à 7 (+/- 2) éléments, d’où ma limite à 6 catégories et 6 sous-catégories.
Alors je suis d’accord sur le fait qu’il faut se limiter. MAIS, il faut aussi qu’on ait tous les espaces qui sont nécessaires. Par exemple, je ne vois pas d’espace de discussion pour les équipages dans ta proposition.
EDIT 1 : La discussion PPEU est spécifique au PPEU et je me vois mal l’intégrer dans notre propre espace de discussion.
La catégorie "Relations internationales pourrait devenir une sous-catégorie de discussion je pense.
En effet, ça donnerait ça :
Espace libre
Discussion (Projets, Programme, Élections, Outils, Site Feedback, Relations internationales)
PPEU (x, x)
Équipages (x, x, x)
Assemblée permanente (Dépôts, Débats, CR)
Conseil transitoire -> Conseils (CRP, CVI, CT, CRS, CTC)
Équipes (Équipe Technique, Équipe Communication, Équipe International)
Archives (Stratcom, Bretaggne, GrandEst, IledeFrance, Staff)
Il te manque le Secrétariat 
Sinon je trouve ça bien, sauf pour la partie programme car on va perdre la classification par sujet et je trouve que ça rend difficile la recherche.