Proposition de motion énergie sans nucléaire


#41

Bjour,

Comme mes sujets ont été fusionné mon propos n’est plus vraiment compréhensible, mais ma dernière proposition c’était ça:

Ou on est quasi sur la même longueur d’onde :wink:
J’ai visionné la vidéo, il y a de petite contradiction et autres oublis ou passage sous silence, alors je te propose un truc par MP afin de ne plus alimenter ce sujet qui est maintenant obsolète.


#42

Et les ondes, ce n’est pas dangereux :stuck_out_tongue:

C’est la je pense ou la question du nucléaire pollue la discussion. Que se soit par de nouvelles technos (EPR) ou le maintien en vie des centrales nucléaires existantes (dont les experts disent qu’elles peuvent vivre pendant 80 ans, on a des centrales qui ont plus de 40 ans par exemple) on sait que le nucléaire en France est et restera important.

Et il est normal qu’avec une approche scientifique, on s’agace un peu du dogme antinucléaire malgré les oppositions argumentées, documenté et sourcé, par Janvovici par exemple.

Cependant, si on prend effectivement la position de Jancovici, le nucléaire n’est pas franchement une question, car nucléaire ou pas, on va devoir baisser nos besoins. Massivement. Jancovici est contre la 5G pour cette raison par exemple. Pas une question d’onde, d’espionnage ou de IoT. Mais pour une question de :“il faut faire des efforts, maintenant la tout de suite. Alors si on commençait par ne pas faire ce qui ne nous est pas utile”.

Bref, comme tu l’as suggéré en PM, je pense que l’on pourrait former un équipage sur la partie “économie d’énergie/transition énergétique” pour proposer, dans quelques mois, un certain nombre de solutions.


#43

Il existe déjà un fil sur les économies de ressources : Comment réduire la consommation d'énergie (eau, élec, etc..) ?

Il ne va pas exactement dans votre sens, mais peut être renommé si vous continuez la conversation là bas. Vous pouvez tout à fait créer un fil dédié également. Il faut cependant quil se restreigne à ce quil propose, autrement dit, quil ne dérive pas, encore une fois, sur le nucléaire.

EDIT : J’avais déjà pu y faire suivre le scénario négawatt, sur les apsect d’économie d’énergie qui étaient intéressant, si c’est pas beau !


#44

Bjour

:rofl:,
je n’ai pas de dogme (contrairement au pur et dur pour ou contre) les je sais tout (enfin qui croit tout savoir) qui reste campé sur ce qu’ils croient être la vérité absolue
Moi c’est juste une méconnaissance mais aussi la vision du danger à court et long terme, qui fait que j’évolue au fur et à mesure que j’apprends, et vérifie que je me suis trompé;
Mais m’asséner que je dis des conneries que ce que je cite n’est que fak-new et mensonges ont tendance à me rendre rétif à l’évolution.
Sinon comme déja dit ce sujet est pour moi obsolète, c’est donc ma dernière intervention.
:kissing_heart:


#45

Je suis dans la même optique que @gna et j’avoue que le peu de temps que j’ai passé sur le fil de discussion il y a quelques mois m’ont choqué, depuis je ne viens plus beaucoup sur Discourse ou Discord. Je ne suis pas expert pour argumenter, j’en ai juste parlé avec un ami scientifique qui a travaillé longtemps au syncrothon à Grenoble et qui est pour moi quelqu’un d’averti en la matière. Il a regarder les discussions sur Discourse et a été choqué aussi de la tournure des propositions. Pour lui, il faut sortir du nucléaire en France et c’est possible de tout mettre en œuvre pour le faire avec des moyens et de la volonté. Je comprends que ce soit redondant, que ce soit trop tard et mea culpa, j’aurais dû voter, étudier, argumenter, sûrement.
Le lien entre le nucléaire civil et militaire est pourtant pas à exclure. (cf https://lenergeek.com/2019/02/21/nucleaire-civil-militaire/ https://blogs.mediapart.fr/kundoku/blog/011018/interdependance-entre-le-nucleaire-civil-et-militaire).
Je suis convaincu aussi de la catastrophe qui suivra avec la construction d’EPR qui ont déjà coûté deux fois plus que prévu et qui montre le manque de compétences (ils ont du rappeler des anciens soudeurs qui sont à la retraite car le savoir-faire n’a pas été transmis). http://www.sfen.org/rgn/soudeurs-deficit-critique-rectifier-industrie-nucleaire-0.
Aujourd’hui il y a eu un tremblement de terre de magnitude 5,4 tout près de Tricastin, on est tous un peu inquiet quand on voit les dégâts sur la commune du Teil, Combien de centrales sont en activité le long de la faille séismique du Rhône ?
Se dire qu’une technologie est désuète et décider de ne plus la développer n’a rien d’utopique et pour ce cas salutaire.


#46

Bonjour,

Je m’exprime ici en tant que simple adhérent.

Vous me fatigués à un point, vous ne pouvez pas imaginez.

Pourquoi ? Parce que, et c’est vraiment l’impression que j’ai et j’espère qu’elle est fausse hein, que vous ne respecter juste pas du tout la démocratie, le parti et la totalité de ces adhérents.
Nous avons déjà débattus (avec plusieurs centaines de messages), nous avons déjà voter, et la GRANDE majorité à voter pour l’une des deux motions (qui avait un point de vue très similaire sur le nucléaire ). La motion qui a été adopté (à la majorité et de loin) met même l’accent sur les économies d’énergies, les transports etc etc. Ils manquent des choses dedans, bien évidemment, mais c’est maintenant à nous de les étoffer.

Donc, comme on est en DÉMOCRATIE, et que l’on est un PARTI qui as DÉJÀ voter, soit vous faites une demande de soutien, vous proposez votre motion au vote et point barre. Arrêtez de vouloir récrire l’histoire please.

Maintenant, 2 choses qui m’ont choqué voir dégoûter :

  • @gna, que tu te sentes obliger de marquer dans un titre “la même politique que macron” en parlant du nucléaire, uniquement dans le but de “rallier à ta cause” les personnes qui dans le parti sont totalement opposé à Macron, je trouve cela vraiment minable d’en être arriver à ce point.

  • @rodinux, je suis sincèrement désolé pour toi que tu n’ai pas eu le temps pendant les 2 mois où on as débattu d’avoir put suffisamment t’exprimer (même si je crois me souvenir avoir vus quelques messages de toi passer). Mais dans le même message, balancer l’argument d’autorité du “un pote qui est un spécialiste”, nous ce qu’on veut c’est ton avis à toi, en tant que adhérent, pas le sien, ce n’est pas lui qui vote. Puis jouer sur la peur, en premier avec le “le nucléaire ça peut faire de grosse bombe”, puis le coup du “les ingénieurs quand ils ont créer des centrales ils ont pas réfléchis au séisme, donc on vas tous mourir”, et enfin, dire (ou plutôt décider hein, car il n’y as absolument aucune argumentation derrière) qu’une technologie est “désuète”, ça ne fais pas du tout avancer le scmilblik.

Donc en conclusion, je vous en supplie, arrêter de piétiner la démocratie, le fonctionnement du Parti et le vote de ces adhérents, essayer de faire les choses proprement, et arrêter d’utiliser tout les moyens même les plus sales pour que vos idées (ou votre ego) triomphe.

Merci par avance

Dadourlou, très très fatiguer


#47

Citation
Titre :
Arrêtons le nucléaire et réduisons notre consommation électrique

Puisque je suis encore adhérent (plus pour longtemps), je soutiens cette motion, ainsi que toutes celles qui visent à arrêter le nucléaire. Vu le travail formidable de nos modérateurs, je ne suis pas sûr de soutenir la bonne motion, @gna, s’il y en a une plus récente, n’hésite pas à me le dire en MP.