Bonjour,
Suite aux rumeurs d’une réunion avec EELV le 27 février, je pense qu’il serait intéressant de pointer une question de méthodologie.
A l’heure qu’il est, les CR de la CN ne sont pas des CR (CR est l’abréviation de compte rendu)
C’est techniquement ce que l’on appelle un relevé de conclusion. La nuance est d’importance. Un relevé de conclusion sert à garder une trace des décisions actée au sein d’un groupe qui assiste aux réunions. C’est un outil de mémoire. Un compte rendu est plus circonstancié, car il vise à ce que celles et ceux qui n’ont pas assisté à la réunion puisse savoir ce qui s’y est passé. C’est un outil de transparence, donc de démocratie. (Pour être exhaustif, il existe aussi les minutes qui sont une retranscription mot à mot de toutes les intervention.)
Alors clairement un CR, c’est du boulot. En gros entre une heure et deux heure de rédaction, presque immédiatement après la réunion et en ayant pris de bonne note au cours de celle-ci.
Je sais que cela a toujours été une pierre d’achoppement dans les instance du @Bureau et de la coordination nationale. Mais c’est un enjeu fort de lisibilité.
Alors, je ne vais pas être sympathique (je préviens @gna tout de suite pour qu’il puisse me taper sur les doigts si nécessaire).
Cela devient extrêmement fatiguant de voir des critiques permanentes et répétées envers les membres du bureau national. Ils font énormément pour le parti et tout ce qu’ils ont en retour ce sont des critiques, des critiques et encore des critiques.
Si la manière dont les réunions de la coordination nationale sont rapportées ne vous convienne pas, venez y et faites le nécessaire ! Si vous estimez que le secrétaire de la coordination nationale ne fait pas son travail, remplacez le !
Dans tous les cas, tout ce que je lis ici c’est une critique sans solution, encore une fois.
Je ne sais pas d’où viennent ces rumeurs mais le CR de la réunion de la CN où cela a été évoqué est plus que clair et continuer à colporter des bruits de couloir ne constitue qu’une énième manœuvre de décrédibilisation des instances nationales.
Alors : “ON RISQUE” n’est pas la même chose que “ON VA”.
De plus c’est l’opinion d’un seul coordinateur. Mais si les personnes ne savent pas faire la différence entre des propos personnels et un engagement formel d’une instance nationale, je sais pas où on va… (si vers le règne de la mauvaise foi et du mensonge mais ça je crains qu’on y soit déjà).
Après je serais pas contre un archivage audio en plus du chat. Comme ça mêle absent Thomas tu pourrais faire ce CR
D’une manière générale, j’en avais parlé sur Discord, je trouve que l’archivage est quelque chose de très important pour le PP, et même qu’il soit distribué afin d’éviter tout acte ou suspicion d’alteration.
Voilà, c’est une idée. Faut juste sortir ensuite du « puisque tu as pointé le problème, c’est à toi de te taper la solution » parce que c’est franchement inélégant et pas très constructif. Et à partir de là on réfléchit.
Personne a envie de faire des CRs toute l’année. Par contre, avec enregistrement audio, s’en taper un tous les six mois, c’est possible. Donc trouver six ou sept volontaires qui assumeront le bordel à tour de rôle, à l’aide d’un enregistrement audio qui tiendra lieu de minutes, ça paraît envisageable.
Perso, si je peux bosser à partir d’un enregistrement audio, j’assume un CR tous les trois mois. Pas plus. Mais ça je le fais.
Oulà. Un peu moins tendu les réactions, ça serait bien.
Alors l’argument si t’es pas content tu le fais a ses limites quand même.
Le BN est nommé, la CN est élue, avec les prérogatives qui y sont attachés
il y a aussi des engagements, c’est la base. Et la transparence en fait
parti.
Par ailleurs, pour couper court à ce début de polémique, je rappelle que
j’ai participé trois ans au bureau national. Et on avait le même problème.
Je n’accuse donc pas un problème dont je suis solidaire.
A minima, appelons cela un relevé de conclusion et non un CR. Puis
apprenons à distinguer ce qui nécessite l’un ou l’autre. Tous les moments
de toutes les réunions ne se valent pas.
Au delà, il s’agit d’une question de priorité. La transparence, ce n’est
pas juste d’être ouvert : c’est du boulot, il faut savoir où on met la
transparence dans nos priorités et donc si on se l’impose au prix d’autres
travaux.
Effectivement, un enregistrement audio… Mais ça demande aussi que les
interventions soient bien cadrée pour être exploitable.
Finalement, si je lis convenablement les réponses, nous sommes relativement d’accord pour dire que les CR devraient être plus conséquent, et d’accord aussi pour dire que c’est le manque de force de travail qui explique cet aspect. Cela rejoints ce que je disais:
Je sais maintenant d’où elle vient, et ça n’a rien à voir avec notre CN, elle vient de la réunion de la SL IDF de janvier où j’ai parlé d’une rencontre EELV qui avait lieu le 27 janvier sur le travail à Grenoble et à laquelle le PP n’a pas été convié. Le bouche-à-oreille et la déformation qui ont suivis ne sont que le fruit de l’imagination débordante des uns et des autres.
J’ai lu, sur un autre sujet je crois, que « la CN ne doit pas être un lieu de débat mais simplement de prise de décision », donc si en effet, comme c’est le cas actuellement, on prend des décision et on ne débat pas, il n’y a pas lieu de faire des compte-rendus à rallonge… Mais ce n’est que mon avis.
D’ailleurs vous devriez venir à un CN pour écouter, vous seriez surpris du temps que ça dure et du nombre de personnes qui y parlent… (Spoiler : durée : 30 minutes en moyenne, nombre de personnes qui parlent : 2 en moyenne, c’est limite fastidieux…)
Sachant ça, je vois mal comment on peut s’amuser à broder un CR plus exhaustif.
Oui, enfin plutôt un relevé de décisions, vu qu’on ne fait que ça. Si nos statuts passent, la dernière CN avant l’AG sera la dernière où nous prendrons les décisions pour les autres de cette manière sans prendre le temps d’en débattre collectivement, et où nous déciderons seulement section par section sans les adhérents isolés qui sont de plus en plus nombreux…
J’espère sincèrement que ce genre de débat n’aura plus lieu lorsque chacun sera le seul responsable de sa participation aux décisions
Oui, bien sûr. Je n’ai pas abordé cet aspect méthodologie pour la CN ou le bureau. C’est plutôt à avoir en tête pour la suite.
Quand on doit garder en mémoire, un relevé de décision, ou de conclusion.
Quand on doit rendre compte, prévoir le travail que cela représente.
Quand on produit du contenu (débats, table ronde…), l’enregistrement audio est sans doute bienvenu
