Essai sur le passport vaccinal

De base, je pensais surtout aux vaccinations qui étaient déjà obligatoires « avant », pour aller dans certaines régions tropicales.

… et j’ai pas l’impression que c’est très efficace : les manifestations « anti » sont désormais plus importantes à ma connaissance, et mêlent désormais des anti-vaxx, des anti-vaxx-obligatoire, et des anti-pass-sanitaire. Si les circonstances le permettaient, j’aurais pu en faire partie (puisque opposé au pass). Dans mon scénario, à la rigueur, on aurait juste eu des opposants à la vaccination obligatoire. C’est donc plutôt un critère qui joue en ma faveur.

Ce choix a déjà été fait quand il fallait étendre, au départ, le droit à la vaccination, avec les mêmes questions : critère d’âge d’abord ? De métier ? Et je n’ai pas l’impression que cela ait créé tellement de difficultés. Et je pense cette question moins difficile, et moins source de tensions, que de savoir quelles activités devront faire l’objet d’un pass sanitaire, dans quelles conditions, etc…

Dans mon scénario, il n’y a pas de pass sanitaire. Donc, pas d’interdiction aux non-vaccinés de partir en vacances, par rapport à des vaccinés qui le pourraient (ou alors, interdiction pour tout le monde).

Bien résumé, et j’ai des raisons de penser que mon scénario « dégénérerait » moins que celui qu’on connaît aujourd’hui.

Alors ce qui me pose problème avec : « la vaccination est obligatoire » (ce qui m’irait très bien hein) c’est ce que cela impliquerait techniquement.

Aujourd’hui aucun vaccin COVID n’est autorisé avant 12 ans (cela devrait bientôt changer), donc la seule approche de contrôle similaire a ce que l’on fait aujourd’hui, c’est de faire un contrôle sur les lycéens et étudiants pour voir s’ils sont vaccinés.

Mais quel est l’impact pour moi de la vaccination obligatoire ? On place une obligation sans contrainte ?

Pas sûr d’avoir bien compris ton questionnement.

Si tu prends l’obligation vaccinale chez les enfants, « la sanction pénale spécifique au refus de vaccination est supprimée. Mais parce que ne pas faire vacciner son enfant le met en danger et peut mettre en danger les autres, le fait de compromettre la santé de son enfant, ou celui d’avoir contaminé d’autres enfants par des maladies qui auraient pu être évitées par la vaccination pourront toujours faire l’objet de poursuites pénales. »https://solidarites-sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/vaccins-obligatoires/questions-reponses/

Autres contraintes, l’inscription en crèche ou à l’école peut leur être refusée.

En outre, pour Romy Sauvayre, maîtresse de conférences en sociologie à l’université Clermont-Auvergne, « Quand on légifère, une très faible part de la population transige avec les règles, de l’ordre de 1 à 3 %. Si l’obligation vaccinale était ferme, avec un véritable système de vérification, ils seraient peu à transiger en cherchant des médecins pour leur demander de faux certificats de vaccination, par exemple »

Pour Emmanuel Hirsch, professeur d’éthique médicale, « La loi a quelque chose de normatif et de rassurant pour des personnes qui hésitent. La force de la loi est une réalité qui fait qu’on adhère plus facilement, pour autant qu’elle procède d’un débat parlementaire argumenté »(mediapart)

1 J'aime

Donc on refuse l’inscription en crèche des non-vaccinés ? J’ai bon ? Ça ressemble beaucoup au pass sanitaire.

Aujourd’hui, tout enfant doit être vacciné pour entrer à l’école, en crèche, en garderie… On ne présente pas un passport vaccinal mais un carnet de santé.

Après ça peut faire penser à un pass sanitaire mais il n’en est rien puisque son utilisation est réservée aux professionnels de santé et sa consultation soumise à l’accord des parents.
Aucune ingérence de la part de l’état.

1 J'aime

Donc, le passeport vaccinal, bien ou pas bien ?

Bien car il permet d’inciter à être vaccinée (nudge). Et ça tend à fonctionner, au moins ponctuellement, il semble. D’une certaine manière, et pour paraphraser l’autre, « le passeport vaccinal est le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres ».

Pas bien car il implique un traçage de la population, qui va bien au delà de la seule prévention de la maladie : il est possible de savoir qu’on est allés au musée, au restau, au ciné… La normalisation de cette pratique est anormale et va, il me semble, à l’encontre de ce que le PP défend : la liberté de mouvements et respect de la vie privée. De plus, le passeport semble creuser les inégalités, car il faut réussir à s’inscrire sur Doctolib (fracture informatique), puis aller au rendez-vous (inégalité de déplacements), pour être vacciné.

Comme solution, je suis en faveur de la vaccination obligatoire par convocation et de la mobilité de la vaccination (campagnes par communes et territoires). Le passe, lui, me dérange beaucoup.

1 J'aime

Alors ça peut sembler vrai au premier abord sur la partie doctolib, le déplacement est lui un vrai problème. Mais le lendemain de l’annonce de Macron, les gens se déplaçaient à notre vaccinodrome et ils prenaient rendez-vous avec le staff qui faisaient les démarches informatiques (vu qu’ils restaient que les deuxièmes doses à donner, il restait un peu que ça à faire). Donc non on peut aussi choper un rendez vous sur place. Mais ça n’empeche qu’il y a eu aussi plein d’initiative de déplacement des personnels pour faire le taf. Le vaccinodrome n’est qu’une facette.

Je pense qu’il dérange beaucoup de monde. Je pense que ce sera inapplicable ou inappliqué parce qu’on risque surtout de reconfiner avec le delta.

Je partage cet avis sur la collecte de données personnelles. Quelles garanties a-t-on sur leur utilisation ? N’aurait-il pas fallu absolument éviter ce genre de mesure qui crée un précédent dangereux pour les libertés individuelles (je crains demain qu’au nom de causes collectives tout aussi nobles que la sécurité sanitaire, comme le réchauffemenr climatique, qu’on en vienne aux mêmes mesures) ? Je pense qu’en tant que parti pirate nous pourrions avoir une expression… Pour citer un précédent, quand nous nous sommes prononcés contre le vote électronique, c’est une position qui a été reprise bien au-delà de nos cercles d’adhérents et de sympathisants. Il pourrait en être de même ici (mais j’ai peut-être raté un épisode).

2 J'aime

Oh ben ça ça tombe bien alors

3 J'aime

J’ignore où tu habites, mais le « vacconodrome » de mon patelin, qui dessert une zone de 30km de rayon, principalement composée de hameaux épars, ne prend toujours pas de rendez-vous sur place.

Exactement. Au moins rappeler les principes de base du PP par rapport à ce passe sanitaire et à ses possibles dérives.

Je n’ose cliquer… :stuck_out_tongue:

1 J'aime

Tu peux, c’est sans risque. C’est un prof de philosophie. Et ça aide à construire une pensée logique sur le sujet.

Alors attention, les machines à voter ne touchent véritablement qu’à la mécanique de vote, et donc au respect du secret du vote. Que je vote électronique ou papier, je ne risque de blesser personne. C’est pas le cas avec la covid et le vaccin.

La question est vraiment : comment contraindre les récalcitrants qui ne veulent pas jouer le jeu et inciter les hésitants. Là pour l’instant sans vraiment mettre en place le pass-sanitaire on tourne à plus de 400.000 première dose de vaccin par jour. À ce rythme ça fera 10M en un mois. Jusqu’à l’annonce de Macron, c’était du volontariat, c’était pas suffisant. C’est aussi quelque chose qu’il faut admettre.

Mais mettre le vote électronique au même niveau qu’un pass-sanitaire, pour moi c’est non. Et ça veut pas dire que je suis pour.

La vidéo est effectivement une bonne manière de s’interroger sur la situation actuelle. Merci pour ce partage, @Farlistener.

J’avais en tête le fait de prendre position, surtout sur un sujet aussi important que la liberté individuelle et le risque de tracking. Bien évidemment, je ne souhaitais pas comparer la carpe et le lapin. :slight_smile: C’est de ma faute, je n’ai pas été assez précis.

1 J'aime

Je rajoute (pas encore vu la vidéo mais c’est dans la file d’attente) que l’on commence a voir une évolution des manifestants anti pass sanitaire, qui on trouvé une approche juridique qui se répète dans les journaux (j’ai vu passé cela sur le figaro aujourd’hui, retweeter par la LFI, assez amusant d’ailleurs) qui est celle-ci :

Le pass sanitaire, c’est une obligation vaccinale déguisé. L’obligation vaccinales est anticonstitutionnelle. surtout sur un vaccin dont la phase 3 n’est pas terminé.

En même temps c’est le principe du nudge. Un coup de coude ça peut être vachement violent :smile_cat:

1 J'aime

Le problème c’est que la France est un des rares pays ou on pratique un nudge «négatif » : on te supprime des droits si tu ne te vaccines pas (paternalisme infantilisation…) C’est aussi pour cela qu’il y a opposition.

On aurait pu favoriser un nudge positif. Pas tant à l’américaine avec des biens de consommation courante offerts (nourriture, bière, cannabis…) mais plus à la suédoise (bon d’achat de 20€) ou mieux en favorisant l’accès à des équipements sportifs, culturels… (1 place ? 1 semaine d’accès?1 mois ? Un an d’accès?)

Une étude menée en Suède sur 8200 non-vaccinés de moins de 60 ans prévoit de donner à chaque groupe cible un incitant, allant de l’argumentation à l’information, en passant par un chèque cadeau. Un dernier groupe n’a été soumis à aucune méthode de motivation particulière.
Résultats provisoires en septembre.

2 J'aime

Pour continuer sur la question du contrôle des données figurant sur le passe sanitaire, voilà ce qu’en disent les alinéas 17 à 19 de l’article 1er de la loi adoptée (avant décision du Conseil constitutionnel) :

« B. – La présentation du résultat d’un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination par la covid‑19, d’un justificatif de statut vaccinal concernant la covid‑19 ou d’un certificat de rétablissement à la suite d’une contamination par la covid‑19 dans les cas prévus au A du présent II peut se faire sous format papier ou numérique.
« La présentation des documents prévus au premier alinéa du présent B par les personnes mentionnées au 1° du A du présent II est réalisée sous une forme permettant seulement aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle de connaître les données strictement nécessaires à l’exercice de leur contrôle.
« La présentation des documents prévus au premier alinéa du présent B par les personnes mentionnées au 2° du A du présent II est réalisée sous une forme ne permettant pas aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle d’en connaître la nature et ne s’accompagne d’une présentation de documents officiels d’identité que lorsque ceux‑ci sont exigés par des agents des forces de l’ordre.

Qu’en pensent certains contributeurs plus spécialistes de la question de la protection des données personnelles ?

J’ajoute la source : Gestion de la crise sanitaire (PJL) - Tableau de montage - Sénat

1 J'aime

Par ailleurs, la CNIL a fait part de ses réserves lors d’une audition devant les députés :

https://www.cnil.fr/fr/les-mises-en-garde-de-la-cnil-sur-lextension-du-passe-sanitaire

2 J'aime

Merci pour cette lecture !

Faute d’avoir un avis du parti sur la question, au moins je peux citer la Cnil. :slight_smile:

Reste à démêler l’écheveau médiatique qui consiste à faire le raccourci « anti-passe = anti-vax ». :roll_eyes:

1 J'aime

Euh, va falloir aussi que les anti-vax arrêtent de squatter les manifestations des autres aussi pour ça. Ça me rappelle un peu les discussions sur le Linky où au final ceux qui sont contre pour les raisons « HSE » se sont emparé de la problématique data. Donc je veux bien, mais là, c’est pas aidé.

Je ne suis pas un spécialiste, n’étant qu’un « cliqueur de mulot ».
En revanche, LQDN et Next impact ont montré qu’au moins ces deux conditions n’étaient pas remplies :

« La présentation des documents prévus […] est réalisée sous une forme permettant seulement aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle de connaître les données strictement nécessaires à l’exercice de leur contrôle. »

« La présentation des documents prévus […] est réalisée sous une forme ne permettant pas aux personnes ou aux services autorisés à en assurer le contrôle d’en connaître la nature »

https://www.broken-by-design.fr/posts/pass-sanitaire/
https://www.nextinpact.com/article/46153/pass-sanitaire-poudre-aux-yeux-pseudonymat-donnees-medicales-en-clair

LQDN a déposé un référé liberté auprès du conseil d’état. Ce dernier a été rejeté.
https://www.laquadrature.net/2021/07/06/passe-sanitaire-le-conseil-detat-valide-la-violation-de-la-loi/

Fut un temps où le PP était plus proche de ces associations.