Alors, d’abord, @Bibo, je soutiens ta motion. J’aimerais juste que tu corriges quelques trucs :
salarié∙es
Sur l’exposé j’ajouterais : « Les porteurs de cette motion souhaitent travailler dans le sens de cette proposition. Il est demandé à l’Assemblée Permanente de s’exprimer sur la pertinence de partir de cette base de travail pour développer, in fine, des points de programme pertinent. »
J’hésite même à indiquer « l’équipage économie » à la place de « les porteurs de cette motion », auquel cas ça aurait davantage de sens que les membres de l’équipage en question soutiennent ta motion.
Le Parti Pirate soutient
Je vois cette faute régulièrement, donc je vais rappeler la règle, ça ne nous fera pas de mal, moi aussi je la fais à force de la lire ailleurs :
« Soutient » avec un « t » du verbe soutenir, en gros si vous mettez un sujet devant le mot c’est qu’il est à conjuguer, je soutiens, tu soutiens, il soutient, vous soutenez, nous soutenons, ils soutiennent, à ne pas confondre avec le nom « soutien » sans « t » qui serait utilisé si tu avais écrit « le Parti Pirate apporte son soutien », et avec un « s » s’il y en a plusieurs, comme tu l’as très bien écrit à la fin de ton post.
Du coup, on organise un débat avec eux un jour ? Je serai tellement intéressée d’entendre ça et on pourra le monter pour en faire un podcast d’éducation populaire à diffuser sur nos réseaux ça peut être vraiment très intéressant.
Oui.
Je ne vois pas trop en quoi cet argument est valable. Cela revient à dire « j’ai bossé à pôle emploi, je ne suis pas spécialiste de la choucroute ». Les universitaires font des études, ils s’appuient sur des données, sur des témoignages, sur des retours d’expériences des professionnels du domaine, si tu as été universitaire et que tu n’as pas fait ça, alors peut-être que tu étais un mauvais universitaire. Je ne te jette pas la pierre hein, tu étais peut-être un bon universitaire, mais là tu nous donnes un argument d’autorité, voire un sophisme, qui n’apporte rien au débat.
Sauf que là il n’est pas question des problèmes de manque d’emploi, il est question des problèmes des employés, des gens qui ont un emploi, il est question de leur encadrement légal qui n’est pas à la hauteur compte tenu de l’évolution du monde du travail. Donc tu parles d’un autre sujet que celui dont nous parlons, à mon humble avis, et je t’invite, pour parler des problèmes de chômage, à aller sur un autre sujet qui concerne ces problèmes là.
Comme par exemple :
Ici, tu nous fais une belle généralité, tout le monde ne souffre pas d’être « coincé » dans un boulot, et tout le monde n’a pas peur de quitter son emploi à cause du manque d’emploi. D’ailleurs, c’est en opposition avec ton dernier argument, puisque tu aimerais qu’on créée de l’emploi, le meilleur moyen d’en créer c’est d’entreprendre, et pour entreprendre il faut avoir le temps, c’est moins facile d’entreprendre quand on est déjà salarié… Malgré tout, là encore on est hors sujet.
Je ne suis pas du tout d’accord, le plein emploi c’est le passé, ça n’arrivera plus, d’autant moins depuis l’émergence de la robotisation, et le plein emploi, l’emploi d’une manière générale, n’est pas une fin en soi, avons-nous vraiment envie de passer les quelques années qu’il nous reste à vivre sur Terre à bosser pour pouvoir manger ? Je m’oppose à l’emploi d’une manière générale, je suis favorable au revenu de base, à l’engagement bénévole, à l’engagement individuel dans des causes qui nous semblent justes, je ne comprends pas qu’on doive travailler pour des gens, dans des entreprises dont on n’a rien à faire, pour gagner de l’argent pour manger, pour vivre. Ce n’est même pas normal qu’on ait besoin de travailler pour vivre.
Euh, non clairement pas.
Et ça me fait très mal de lire ça ici.