Qu’un modo arrive, ferme le thread en expliquant que les gens qui ont des problèmes doivent d’abord chercher à les régler en privé et si ça ne suffit pas ou que c’est déjà public engager une procédure vis à vis de la CODEC ou une procédure de révocation.
D’expérience c’est un phénomène classique dans les organisations :
Tout le monde n’a pas le même temps à investir, ce qui en soit est normal mais du coup ce sont souvent les même qui se retrouvent avec des délégations/responsabilités mais aussi avec l’expérience et la connaissance du fonctionnement qui va avec … Ce qui va d’autant plus rendre difficile l’investissement des autres; D’un coté certains se disent que tant qu’à faire autant laisser faire ceux qui savent déjà faire et de l’autre les concernés peuvent avoir l’impression de perdre plus de temps qu’autre chose si il faut tout ré-expliquer à quelqu’un.
Peu sont les organisations dans lesquels je n’ai pas vu ça : Même avec une horizontalité statutaire on se retrouve souvent avec une verticalité dans les faits. La faute à tout le monde … à ceux qui laissent tout le temps les même tout faire et à ceux qui font tout sans dire stop à un moment. Ce qui finis par immanquablement créer des tensions.
1 J'aime
Tu es gentil vieux mais ta morale à deux euros, c’est bon. Le gros problème du PP c’est les seuls au monde qui pensent en premier détenir toutes les clés de la connaissance et veulent l’imposer à tout le monde. Ce que tu viens de dire est juste de l’enfumage et ne s’appuie sur aucune données tangibles. Si quelqu’un était motivé pour faire campagne et qu’une remarque comme la mienne le démotive, je doutes fortement de la motivation.
Bref, il faut être réaliste à l’étude du passé et des ressources mis en œuvre.
Quant à l’hypocrisie “je suis désolé que ce soit perçu de la sorte” c’est bon aussi. Va te relire, c’est insultant. Alors que je fais une remarque sur une situation, tu réagis à mon encontre en indiquant que je ferai bien de partir et, bien sûr, je dois le prendre bien !! Hallucinant .
Quant au défaitisme, je note que tu prends uniquement ce qui t’intéresse dans ce que j’écris sans tenir compte de a remarque complète. Bravo.
PS/ C’est ma faute !!! Pardon !!!
@flct Bref, apparement on ne peut pas avor une discussion respectueuse avec toi. Donc je suggère ne de ne plus discuter tout court. Du moins pas en public.
PS: Ça veut donc dire que je ne te répondrai plus sur ce thread, pas la peine de continuer.
PS2: Il faut vraiment qu’un Modo passe par là.
Oui mais je pense que la légitimité de la décision joue beaucoup. Ceux qui agissent le plus sont aussi ceux qui décident le plus (logique) et c’est la perception et l’usage du pouvoir qui provoque des tensions.
Si quelqu’un arrive avec un projet stupide et voué à l’échec, l’instance au commande qui va le rejeter sera qualifiée au mieux d’inculte au pire de dictature. Il est difficile de considérer que son intérêt particulier n’est pas l’intérêt général.
Clemage, par exemple, s’appuie sur cela. Il me fait endosser le rôle de celui qui décide (indirectement) face à celui qui propose. A partir de là, il peut tenir son discours larmoyant sur la motivation etc. mais comme personne ne peut évaluer le soutien du groupe sur l’une ou sur l’autre position en fonction des arguments avancés, il ne reste que le soutien subjectif en fonction de la personne, de la place occupée, de son rapport à l’autorité etc. Peut être que tous les pirates veulent aller aux européennes ou peut être que tous ne le veulent pas mais pour le moment, Clémage fabrique une situation de tension sur des arguments faibles en exploitant le flou d’une situation parce que lui est persuadé d’avoir raison.
Merci mon petit bonhomme mais je te signale ne pas avoir été le premier à ouvrir le feu. La discussion non respectueuse, c’est bien toi qui la démarrer. Ne mélanges pas tut, personne n’est dupe.
Cependant, tu seras bien habile en justifiant en quoi je ne suis pas respectueux. C’est bien de balancer de grands mots, de jouer les victimes, cela serait pas mal de se justifier à un moment donné.
Ce qui suit est insultant et infondé. En quoi devrions nous partir si notre opinion n’est pas conforme à la tienne ?
Les pas motivés, je leur propose de partir et de laisser ceux qui veulent travailler travailler (pas dans le sens méchant hein, mais dans le sens si vous n’y croyez pas ne restez pas à faire un truc auquel vous ne croyez pas, ce n’est ni plaisant pour vous, ni pour les motivés).
–
Ta réponse l’est tout autant et ne propose aucun argument sérieux, tout juste un appel aux sentiments (on bride, on démotive, on est défaitiste) Bref de l’enfumage.
Et en quel honneur ? Qu’est-ce qui justifie la censure ? Tu débarques ici insultant et manipulant puis tu appelles à la censure ?
Certains ont demandé la fermeture de la discussion, je propose que chacun donne son avis quand à l’opportunité de continuer :
- On continue la discussion
- On ferme la discussion
0 votant
hé, il est trop marrant cet outil de sondage
c’est vraiment bien, discourse
1 J'aime
Je propose la mise en place d’un comité de validation de la pensée. Tout message s’échangeant sur un réseau pirate devra être validé préalablement par le-dit comité afin de confirmer qu’il respecte bien la charte de bienséance établie par le comité. Le comité rendra un avis motivé s’il l’estime pertinent. Un message rejeté devra être corrigé par son auteur et le nouveau texte ne devra contenir que 30% des mots du texte précédent. Au bout d’un second rejet, l’auteur sera exclu de participation pendant 1 semaine.
Etes vous d’accord ?
- Oui
- Non
0 votant
1 J'aime
Bah non, pas d’accord 
1 J'aime
Hello, j’aime bien rentrer dans ce genre de discussion un peu fumeuse :3
Surtout après 52 post (rires)
Perso j’ai pas d’abcès à crever ici, si je me suis barré de FB et Twitter c’est précisement pour arrêter de supposer les réactions des personnes virtuelles et me concentrer sur les personnes IRL et avoir un discours plus proche du réel. Du coup j’ai la chance d’avoir croisé des gens géniaux pendant les réus, m’être bien eclaté pendant qu’on tournait des clips à l’arrache, et être plutôt fier de mon résultat aux élections. Du coup je peux en vouloir à personne et je dirais même plus : merci à tous d’avoir continué de porter le PP pendant 5 ans car je n’aurais pas pu partager cette experience avec vous si le PP n’était vraiment qu’une bande de pirate ne voulant que le pouvoir absolu de dominance sur les autres.
A T+ quand les conflits personnels commencent à devenir prédominants sur les conflits idéologiques on organise une petite réunion obligatoire pour tous les membres (même ceux qui n’ont pas de problèmes avec les autres) et on fixe des limites à la discussion (du genre pas de “on”, nommer les personnes, rester sur du ressenti et ne pas rentrer trop loin dans les détails sauf si le détail est la source même du ressenti…). Pour faire respecter ses règles, il y a un “observateur” qui n’intervient dans la discussion que si ces règles sont dépassées.
Maintenant, bon, je me sens pas légitime d’organiser cette petite sauterie, mais effectivement laver son linge sale en famille, en général ca se fait dans l’arrière-cours 
Enfin dans mon monde de bisounours.
@flct : il fut un temps je pensais comme toi “mettre des gants ne sert à rien”. Et pourtant je n’ai jamais autant évolué qu’en écoutant les autres autour de moi. Et pour parler à un maximum de gens (et donc se perfectionner au quotidien), et bien mettre de la vaseline dans son discours, ca aide. Tu peux appeler ça de l’hypocrisie, j’en suis venu à appeler ça de l’échange constructif : arriver à se mettre sur la même longueur d’onde d’un “adversaire” d’une joute verbale n’est pas un exercice qui peut se faire lorsqu’on est trop convaincu par soi.
Et parce que je suis un putain de hippirate (inventons des termes, nique.) :
- Que votre parole soit impeccable
- Ne prenez pas les choses personnelement
- Ne faites pas de suppositions
- Faites de votre mieux.
Et la vie se transformera en pleins de petite 
Cya !
3 J'aime
Pitié !! Lisez ce qui est écrit ! J’ai dit exactement l’inverse, j’en mettais avant et constatant que même avec cela ne change rien, je suis venu à un discours plus direct. Regardez même ici, personne ne lit vraiment ni ne tente de comprendre. A deux reprises, on me prête l’inverse de ce qui est exactement écrit, et encore quand on ne retiens pas ce qui arrange. C’est franchement lassant à force.
Par contre, j’ai aussi fait un autre constat : c’est dans la baston qu’il y a le plus de participation 
J’ai émis un jugement sur toi purement subjectif en parcourant la discussion car ton franc-parler tranche avec le reste, ce qui a attiré mon attention.
J’ai lu en diagonale ce que tu disais, mais dans les procès publique de ce genre, les interprétations échappent vite à l’intention du discours de base… 
D’où l’interêt d’une réunion / apéro / groupe de parole / etc. mais IRL. Pour que chacun prenne vraiment le temps de comprendre l’autre. Sur des sujets délicats, sensibles, voir personnel.
On peut ressortir les anciennes rancoeurs en se servant de notre défaite comme “trigger”, mais bon un groupe reste un groupe. Et heureusement que le PP est imparfait sinon je n’aurais vu aucune évolution possible lorsque j’y suis entré
2 J'aime
La politesse me fait dire qu’on évite d’émettre des jugements sur les autres encore plus quand on les connais pas, encore plus quand on lis en diagonale. En plus donc d’être très impoli, c’est très présomptueux. Encore une chose à améliorer chez certains.
Cependant, je ne vois pas où il y a procès public à moins que toute discussion doit d’abord être validée par le comité de la pensée ?
Je vais te dire ce que je constate. @Relf lance une discussion sur un sujet qu’il estime suffisant. Bon en passant, @Relf ce n’est pas non plus n’importe qui par ici. De là, nous avons les adeptes du zen combat qui débarquent pour le “recadrer avec bienveillance” Bon alors déjà, cela veut dire “ferme ta gueule” mais en plus poli (voir même condescendant) mais la question qui me brule serait : Vous êtes qui franchement pour le “recadrer” ? Pour qui vous prenez-vous pour “recadrer” ? Vous êtes vous vu dans un miroir “bien cadrer” dernièrement ? Ne devrait-on pas lui laisser le droit de s’exprimer sans venir lui dire ce qu’il a à dire ?
A partir de là c’est la grande dérive entre les maitres enfumage comme @clemage et les liseuses aveugles comme @FarFoO , chaque intervention est soigneusement condamnée sans preuve, critiquée sans argument et citée par morceaux.
Donc, “on ne doit pas parler de” , nouvelle tendance pirate ?
Le PP a quelque chose qui tiens à briser les individus. Ils sont niés principalement en raison de cette distance. Une personne comme @FarFoO peut se permettre de débarquer, me juger en me lisant en diagonale et je dois la fermer au risque d’être casé comme irascible Grandiose !!
Je t’ai jamais demandé de la fermer, bien au contraire, mais simplement autour d’un verre plutôt que devant un écran.
C’est le concept même d’une discussion publique : n’importe qui peut y entrer et donner sa petite opinion. Dont acte.
D’où l’idée “bienveillante” de vous demander d’aller régler vos problèmes perso en mode perso parce qu’étant exterieur à vos histoires, j’y comprends rien et même mieux : je m’en contrefout royalement.
Du coup si l’idée de politesse te parle (ce qui m’arrange), tu aurais compris que c’aurait été la moindre des politesses de ne pas infliger vos esclandres à la place publique.
C’est tout ce que j’ai à dire sur ce fil de discussion.
3 J'aime