Suite aux débats sur le nucléaire au Parti Pirate et à quelque vidéo sur le sujet sur YouTube, j’ai trouvé l’idée de visiter le laboratoire de Bure sur le stockage des déchets nucléaires intéressent. Après avoir vu la même réaction auprès d’un autre pirate sur Discord je me suis dit : " pourquoi ne pas faire une sortie pirate".
Ce genre de sortie demanderait un peu d’organisation surtout vu que les visite se font en petit comité (6 il me semble), mais on pourrait peut-être faire plusieurs groupes s’il y a beaucoup de monde. Pour faire cette organisation il serait surement plus pratique de créer un équipage événementiel pour ça.
C’est pourquoi je crée ce sujet pour voir qui serait partant pour faire cette visite et qui serais partant pour aider avec l’organisation.
alors ça depend clairement quand (pas sûr de pouvoir faire le voyage) mais si ça tombe à un moment où je suis libre, je dis oui. Et je veux bien aider pour l’organisation quoi qu’il arrive.
Je suis favorable à ce projet de visite. Il faudra s’engager à communiquer si on le mène.
Autant que possible en tous cas.
Et je pense qu’on doit rester très critiques et pas simplement soutenir ou s’opposer à Bure dans notre comm.
Je suis partante pour visiter si ça a lieu à une date où je serai disponible. Idéalement en avril ou mai prochain.
Et aussi pour entrer dans l’équipage même si d’ici mars je ne pourrais pas trop participer. Si vous trouvez d’autres volontaires pour organiser tout ça c’est mieux.
Si on arrive à en faire un thread de bonne qualité entre les enjeux de recherche actuelle, les enjeux géologiques, l’historique, … je pense que ça peut être que tout bénef.
…alors il y a déjà une motion pour qu’on développe le nucléaire, là on va faire de la pub pour le stockage ?
qu’une fois sur place il y est des personnes qui maitrisent leurs com pour dire que c’est formidable que c’est la solution idéale je n’en doute pas, mais sans vouloir fâcher personne je ne connais pas encore au PP des personnes compétentes en nucléaire, géologie, sismologie etc…, pour juger de la qualité de ce système de stockage.
Le but n’est pas de “faire de la pub” mais d’aller sur place pour mieux se rendre compte du projet. Et faire de la com là-dessus ne veut pas dire que montrer cette solution, mais pourra permettre de faire de plus ample recherche su le sujet et éventuellement voir les autres solutions envisagées pour ce stockage.
Et pourquoi ne pas recueillir d’autre avis, sur Discord l’idée d’en profiter pour aller interroger les occupants d’une éventuelle ZAD sur place. Il serait peut-être aussi utile de rencontrer des avis intermédiaires à ces deux visions opposées.
alors que des pirates veuillent juger par eux-mêmes de ces installations et avoir l’avis de personnes concernées pas de soucis, libres à eux.
Mais on est un parti politique pas une organisation qui réalise des investigations pour ou contre un procédé industriel.
Je crois que tu trompes sur l’objectif de cette démarche.
Le nucléaire et donc la gestion des déchets est un sujet éminemment politique, certains aimeraient donc aller sur place pour avoir les avis des deux parties afin de pouvoir développer ce point.
Il faudra en effet que le groupe qui s’y rendra soit composé de personnes des deux parties, un consultant pour, un consultant contre, pour avoir un vrai débat avec les personnes que le groupe rencontrera. Envoyer une délégation pour discuter avec tout le monde sur le terrain d’un projet qu’on ne connait qu’au travers de la presse et des documents qu’on nous transmet je trouve que c’est un bon geste politique. Il s’agit de se faire un avis sur un sujet qu’on ne maîtrise pas tous justement. Et une fois l’avis déterminé on est en capacité de défendre un projet politique. Celui qu’on aura décidé ensemble en fonction des questions qu’on se pose et des solutions qu’on estime les meilleures.
Le principe d’équipage événementiel existe pour mener ce type de projet. Et si on organise ça bien, qu’on s’en donne le temps, on peut aussi en faire une opération de formation interne avec la possibilité de poser des questions en direct aux personnes que la délégation rencontrera en fonction des rendez-vous que l’équipage aura planifié.
L’idée me semble vraiment excellente j’espère que l’équipage pourra se constituer. Et @gna pourrait y entrer pour veiller à ce que l’orientation qu’il prendra soit la plus objective possible.
Je peux trouver les contacts des membres de la ZAD, je dois en avoir quelques uns déjà, et organiser la rencontre, et même leur proposer de participer à la visite de Bure. Ma petite contribution au projet
Juste pour revenir sur cette affirmation.
Nous sommes un parti politique, c’est notre rôle de nous positionner pour ou contre un procédé industriel qui risque de tous nous mettre en danger et qui nous engage collectivement sur des centaines d’années.
Comment pouvons nous juger de ces procédés si on ne réalise pas nous mêmes les investigations ?
On ne peut pas toujours se fier à tout ce qu’on veut bien nous raconter.
Il y a parmi nous des physiciens, des géologues, des ingénieurs, il y a des gens tout à fait capable de se faire un avis sur la question ou d’en donner un. Et il y a des gens comme moi qui ne le sont pas du tout mais qui ont envie de comprendre les enjeux et d’aider ceux qui en sont déjà conscients à exprimer leur avis.
Faire de la politique ce n’est pas simplement se positionner pour ou contre quelque chose en manifestant dans la rue ou en restant dans le fond de son fauteuil. Faire de la politique c’est comprendre le monde qui nous entoure pour peut-être chercher à l’améliorer, en tous cas à l’accompagner dans sa transition permanente.
Alors je le répète je n’ai rien contre le fait que certains veuillent mener des investigations, mais si c’est "officiel PP ", là on met le doigt voire le bras dans un engrenage, pourquoi le stockage et pas les centrales ?
Et remonter aussi aux conséquences de l’extraction du minerai (comme je l’ai déjà signalé on rase une partie de foret protégé contre l’avis des Autochtones) .
Et après tous les projets chauds, suite à Rouen le déplacement de tous les sites classés Seveso loin des grandes villes, Siven il y a un autre projet de barrage qui va remettre le feu aux poudres, le bétonnage de 300 ha de terre agricole pour le projet europa city, etc…
Petite réflexion provocante;
C’est aujourd’hui que se clôture la motion sur le nucléaire, cette proposition vient juste à propos pour affirmer que le PP serait pro-nucléaire ( les résultats sont déjà connu ?) et qu’on cherche les solutions idoines pour sa pérennité ?
Qu’est-ce que ça vient faire ici ? Je sens le bon gros amalgame mais je vais résumer plusieurs points :
Les centrales nucléaires ne sont pas des sites classés Seveso
Déplacer des sites Seveso loin des grande villes c’est :
Dire qu’on ne prendra pas plus de précaution
Quand il y a un incident, on s’en fout de polluer les gens à la campagne
Des gens travailles sur les sites Seveso, c’est donc faire un déplacement de population sur des distances plus longues
le bétonnage de 300 ha de terre agricole pour le projet europa city, gros projet inutile, on est d’accord … mais je crois que tu as oublié les calculs pour le bétonnage nécessaire pour des grands champs d’éoliennes
Mais bon moi aussi j’ai dû m’égarer, je croyais qu’on parlait ici d’un système de stockage de déchet souterrain. Ça n’empêche pas de faire des cultures ou un centre commerciale par dessus. Des raves parties ou des éoliennes je suis moins chaud à cause des vibrations.
Petite réponse pragmatique;
C’est aujourd’hui que se clôture une motion sur une vision énergétique qui contient du nucléaire, mais pas que. Cette proposition vient juste à propos pour parler de la gestion des déchets nucléaire qui EST dans cette motion et qui, quand bien même elle serait refusée, est parfaitement d’actualité.
Je rappelle à toute fin utile que le nucléaire français a été mis en plus depuis la fin des années 70 (ce qui fait que Fessenheim passe la décennale maintenant pour ses 40 ans). Cela implique donc qu’on a 40 ans de déchet. Pas zéro, et qu’on doit se poser la question de la pérennité de la solution, QUARANTE ANS.
Qu’on soit pour ou contre le nucléaire n’a rien à voir au final avec CIGÉO qui est une solution de stockage des déchets existants et, de toute façon, futurs, qu’on arrête ou non les centrales tout de suite là maintenant. Et ça c’est sans compter sur le nucléaire médical qui fait aussi des déchets … ils sont plus acceptables parce que ça a servi à sauver des gens ? Si oui, on rediscutera d’un autre truc quand le vote sera fini.
Je veux bien d’une opposition au nucléaire qu’elle soit notamment philosophique, oui on peut vouloir plein de choses pour l’humanité qui ne correspondent pas forcément au standard d’aujourd’hui (j’essaie de ne pas être méchant #tavu). Mais détourner un débat, faire des amalgames, tronquer les faits n’est pas acceptable.
Le stockage car c’est quelque chose qu’on va devoir faire (comme l’a dit @Farlistener, on a déjà des déchets) mais rien ne nous empêche ensuite de faire la même démarche pour d’autre aspects du nucléaire (extraction, central…) Enfin rien ne nous empêche de tenter, allez jusqu’à une visite risque d’être plus compliqué.
On pourrait même faire la même chose pour d’autres moyens de production : éolienne à terre et en mer, centrale solaire…
On pourrais aussi, après c’est à qui voudra bien, à savoir que le PP ne contribue pas, et le mieux serait d’amener avec nous des personnes contre ou, au moins leurs demander leurs avis.
C’est triste de voir ce comportement au PP consistant à tuer dans l’oeuf la moindre initiative à base d’arguments fallacieux. Ce n’est pas la première fois que je vois ça. Mais ça m’écoeure à chaque fois.
Faut sortir un peu de chez soi hein, les autres partis politiques dont des investigations aussi faut pas croire qu’ils restent tous bien au chaud dans leur salon.
S’il faut aller à Rouen pour visiter l’usine qui a brûlée et rencontrer les habitants et bah on le fera, je n’y vois là pas grand intérêt puisque tout a brûlé mais admettons. Et on peut aussi aller sur le lieu du projet de barrage rencontrer les pour et les contre. Ce serait normal de le faire.
Je ne vois pas où est le problème. En fait je ne comprends même pas pourquoi il est nécessaire d’argumenter sur ce sujet. Et organiser ce déplacement ne veut pas dire qu’on est pour ou contre quoi que ce soit, on se renseigne, on étudie, et après on décide, et jusqu’à présent cette technique nous a plutôt réussie. Ce serait bien d’arrêter les procès d’intention là.
Vous avez tout mon soutien moral pour monter ce projet. Bon courage !
J’ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de la visite si elle reste classique. L’hôte fait son exposé bien propre face à un public n’ayant pas les ressources scientifiques nécessaires.
Après si nous avons une visite poussée avec des personnes compétentes, avec le bagage nécessaire, dans les domaines concernés et la possibilité d’avoir des entretiens et de pouvoir poser des questions pertinentes qui ne resteront pas sans réponse … pourquoi pas. Effectivement cela demanderait un énorme travail de préparation de la part du PP.
Je ne pourrai pas être de la parti car jamais fiable sur mes dispositions et pas assez de connaissance. Je peux peut être avoir des personnes ressources pour la documentation de la préparation et cibler les points importants. Je me renseignerai d’avantage si le projet se met en route.
Pour la ZAD aussi mais je pense que nous avons beaucoup plus de personnes éclairées sur des « alternatives » pour avoir un regard critique.
À ma connaissance il n’y a aucune proposition où le PP s’exprime en faveur du nucléaire de manière aveugle et irréfléchie au vote ce mois-ci. Mais j’ai peut-être mal lu.
