Abrogation / Fusion de points 2017 - CEEP 2019

Bonjour à tous,
Je me remets un peu sur le programme ces derniers temps. J’ai remarqué certaines redondances notamment entre des motions de 2017 l’époque de la grande copie des programmes d’EELV, et des motions votées en 2019 durant le CEEP (programe commun européen). Enfaite, c’est plutôt cohérent sachant que les personnes présentes à l’époque au parti avaient activement participé aux 2.

Sur l’écocide

On a cette motion de 2017, l’époque de la grande copie des programmes d’EELV qui ne me plaît pas des masses, qui fait très wishfull thinking : https://partipirate.org/program/index/affaires_internationales___don_de_droit_ecosysteme_terre?words=tribunal#:~:text=tribunal

Je vous le résume, le point se positionne pour la création d’un Tribunal pénale pour l’environnement.
Il se trouve qu’il y a un wiki assez fournis sur la question : Projet de tribunal international climatique — Wikipédia

En lisant tout ça, j’étais en train de me dire que peut-être on pourrait reformuler le point de manière un peu plus concrète, avec plus d’éléments juridiques, puis de recentrer son champ d’action sur quelque chose de plus réalisable, genre l’europe.

Il se trouve que c’est un des arguments de l’Initiative communautaire européenne « End Ecocide », présente dans le wiki :

L’application d’un tel texte permettrait d’instituer un Tribunal international climatique d’abord au niveau de l’Union européenne. De plus, l’adoption de tels moyens juridiques en Europe devrait avoir des implications bien plus larges.

Et puis un peu plus loin dans le programme je tombe sur un point du CEEP, Parti Pirate - La responsabilité des entreprises internationales
Il nous dit :

L’Union Européenne doit permettre d’engager la responsabilité juridique des entreprises en cas de violation du droit européen de l’environnement pour leurs actions sur le territoire de l’Union, mais également pour leurs actions hors du territoire de l’UE si, dans ce dernier cas, le siège de la société mère est sur le territoire de l’Union Européenne.

Même si ce point du CEEP n’inscrit pas les mots magiques d’écocide et de tribunal, on comprend qu’il s’agit d’une volonté similaire avec une finalité similaire.

Bref, dans une volonté de rendre plus lisible le programme, je serais d’avis de supprimer le 1er point, puis d’amener lors des débats pour le prochain CEEP, les questions relatives à ce point, du type, pourquoi se restreindre aux entreprises ?

Sur l’asile

On a le même principe sur l’asile…
Motion de 2017 : Parti Pirate - Respect des droits humains en France comme dans les pays du Sud
Motion CEEP 2019 : Parti Pirate - Asile

Sur les lanceurs d’alerte internationaux

Et le même principe sur les lanceurs d’alertes
Motion de 2017 : Parti Pirate - Droit d'Asile et « lanceurs d'alerte »
Motion CEEP 2019 : Parti Pirate - Protection internationale des droits fondamentaux

1 « J'aime »

Pour info, une réflexion sur une refonte du programme « Affaire étrangères » avait été engagée, dans le cadre de l’équipage géopolitique (venez nous rejoindre)

https://discourse.partipirate.org/t/affaires-internationales-nouveau-programme/27762/4

J’y avais notamment déposé une proposition de refonte, qu’on doit encore formellement discuter dans le prochaine réunion de l’équipage géopolitique (venez nous rejoindre), et dans laquelle je tente notamment de rationaliser ces doublons :

(2) ProgrammePP_AffairesEtrangères_ProjetRefonte - Copie.pdf (164,6 Ko)

Je crois que j’avais regardé déjà. Je ne suis pas totalement convaincu par le projet. Tenter de réécrire les points du CEEP me semble compliqué. Ma solution c’est, là, de dégager les doublons entre CEEP et points nationaux, puis d’avancer de notre coté sur des sujets de fonds avec des vrais points programmes.
Autant je suis d’accord avec l’approche de l’équipage sur le travail de fond, autant je ne le suis pas pour la gestion des points existant. Si par contre vous me dites, on dégage tout ce qui tient des affaires étrangères (niveau national) et après on travail sur du fond, je vous suis.

J’aurais peut-être du préciser que, dans cette dernière version que je présente là, j’ai tenté de garder le plus intacte possible les points du CEEP. Il ne s’agit pas de les « réécrire » sur le fond, mais simplement de les intégrer dans un programme un peu plus cohérent (dans la forme), qui distingue les échelons national et européen.

Ou alors, est-ce que le programme CEEP est absolument intouchable dans notre programme, même dans les détails de forme ? C’est si « compliqué » ? Dans ce cas, autant le présenter à part dans un « programme européen » ad hoc, plutôt que d’avoir des morceaux de CEEP qui vagabondent au milieu du programme.

Enfin, je trouve un peu sévère de vouloir supprimer tous les points nationaux. Je trouverais normal de les conserver, tant qu’on a pas d’alternatives équivalents en quantité, sauf à penser que ces points sont tous tellement mauvais qu’ils seraient complètement contre-productifs pour le parti.

Exactement ce qu"il faudrait faire je pense.

Pour moi ils le sont, dans le sens où actuellement ils empêchent de nous positionner.
Un journaliste nous demande notre position sur l’éducation, quel.le porte parole est capable d’aller citer les points sur l’éducation et leur cohérence du point de vue de l’idéologie pirate ? Aucun, simplement parce qu’ils en sont déconnectés. Pourtant, il y en a une dizaine de points sur l’éducation, mais pas un ne met en évidence, par exemple, l’envie d’une école qui émancipe les individus ? A la limite même un texte vague avec des références théoriques plus que des mesures concrètes aurait plus de sens que ce qu’il y a présentement.

Un exemple qui montre que nos points nous décrédibilisent, sur l’éducation cette fois : https://discourse.partipirate.org/t/programme-education-premier-cycle/14103

1 « J'aime »