Moderation en cours
Merci de continuer le debat en prenant en compte mes remarques, en evitant de discuter de moderation dans un sujet qui ne sy prete pas.
Pour la moderation,
Bibo
Parce que nous avons appris ça à l’école de la République.
En France, le droit de vote est un droit et n’est pas, juridiquement, une obligation.
La question d’une éventuelle obligation du vote a souvent été débattue. Elle existe d’ailleurs dans certains pays, tels que la Belgique, la Suisse ou la Grèce. Néanmoins, elle n’a jamais été envisagée sérieusement en France. En revanche, le droit de vote est moralement un devoir pour les citoyens, comme le rappelle l’inscription figurant sur les cartes électorales : " Voter est un droit, c’est aussi un devoir civique ".
Le vote n’est pas juridiquement un devoir d’abord par principe. Si le vote est un droit, on peut, comme tout autre droit (ex : liberté de réunion ou d’association), ne pas l’exercer. Il pourrait sembler paradoxal de transformer un droit aussi essentiel en contrainte.
Ce n’est pas juridiquement un devoir également pour une question de pratique politique. En effet, obliger les citoyens à voter pose au moins deux problèmes :
vérifier que cette règle sera suivie. En clair, il faudrait mettre en œuvre une sanction pénale efficace, à savoir une amende sévère. Faute de quoi l’obligation posée pourrait demeurer lettre morte ;
forcer les citoyens à utiliser leur droit de vote peut avoir des effets déstabilisateurs sur les résultats : augmentation des votes blancs, nuls ou extrémistes, qui pourraient manifester l’opposition des citoyens à une telle procédure.
En effet, l’obligation du vote est liberticide et peut conduire à des effets indésirables.
Nous avons encore eu un exemple, pour ceux qui ne voient pas, Brésil ?
Les anarchistes sont en train de rire.
Mes2cts.
3 J'aime
C’est sans doute sur cet item droit/devoir qu’il faudrait travailler. Qu’est ce qu’on demande, dans quelles limites, à un citoyen en terme de temps, d’argent, d’investissement personnel pour une société harmonieuse ?
1 J'aime
Il n’y a rien a travailler.
Nous n’avons rien à demander.
L’investissement personnel, le temps et l’argent, ainsi que le travail pour ses devoirs civic sont un choix libre de l’individu. Aucun cadre, ni obligation.
Nous avons déjà des propositions pour augmenter le temps, argent, investissement de l’individu comme le revenu de base, comme le bulletin unique.
Et (oubli) l’éducation.
4 J'aime
Sujet reouvert à la demande argumentee du createur du sujet.
Bjour,
petite caricature d’une situation qui pourrait être;
(Actuellement le vote blanc est compté mais non pris en compte, l’abstention idem)
Élection présidentielle, 99% des électeurs restent à la maison parce que: pas content / pas de choix / piscine / etc. L’élection a lieu et l’élu à 1% ou moins peut se prétendre légitime.
(Cf l’article 7 de la constitution qui dispose que le président est élu à la majorité des suffrages exprimés)
Ce qu’il faut ce n’est donc pas forcé à voter, mais changer les règles !
1 J'aime
Tiens c’est pour ça que :
- On milite pour le bulletin unique
- On milite pour une vraie prise en compte du vote blanc (invalidation, tout ça …)
- On milite pour la démocratie liquide
Et le Brésil vient de montrer que le vote obligatoire, lui, ne résout rien.
Bref, à la question, le Parti Pirate a déjà plein de réponses
5 J'aime
Bjour,
je suis pour, mais rien à voir avec le sujet
Oui on milite, mais l’application ?
Parce que même ici au PP on ne tient pas compte de l’abstention du coup démocratie liquide ou pas le calcul n’est pas juste, c’est cela le sujet de base rendre obligatoire ou pas,
C’est simplement vouloir que TOUS ceux qui en on le droit soient pris en compte.
Au PP combien de membre à jour de cotis pour combien de participant au vote ?
alors au Parti Pirate on fait :
- Des appels a voter régulier (Mail, Discourse, Discord)
- On met en place les délégations
- On a un outil de vote accessible
- Les pirates décident de l’ordre du jour
- On a un quorum en cas de très fort abstention
Que manque-t-il selon toi ?
4 J'aime
On fait quoi ? Le Parti Pirate vire les gens qui ne votent pas, qui ne délèguent pas ?
À partir du moment où les Pirates ne veulent pas faire la différence entre les membres qui s’impliquent, votent, … et les membres qui veulent plus que soutenir, n’ont pas le temps de s’impliquer, se moquent d’un système de vote à partir du moment où ce qui est fait leur convient, concrètement on ne peut pas dire que l’abstention est une contestation.
Pour finir sur le sujet de la participation des Pirates aux votes, c’est juste en augmentation … juste …
Je t’invite à lire le rapport de fonctionnement du Conseil transitoire où tu trouveras un ensemble de statistiques sur le fonctionnement de l’AP dont le taux de participation (valable de mars à juillet 2018). Le Secrétariat pourra fournir, si nécessaire, les statistiques depuis septembre inclus.
Comme j’ai oublié un truc dans ma liste, je vais en profiter pour en parler et avoir un exemple.
Je rajoute donc sur la liste, concernant la prise en compte d’un vote blanc, un point très important de nos nouveaux statuts. Les personnes qui sont élus le sont au jugement majoritaire. Cela implique que même si nous avons trois places et trois candidats, si une personne est “rejeté” ou “insuffisant” par exemple, il ne sera pas élu.
Maintenant je vais en venir a ce que je soulève @gna sur ta question.
Quand je te demande comment prendre en compte l’abstention, ce n’est pas anodin.
En effet, si on dépasse ce que l’on a pour le moment et que j’ai indiqué plus haut, on va se retrouver avec une abstention qui vote “contre”.
Par exemple, voilà comment fonctionne le parti pour le moment.
Sur une question du type “Ajouter ce point au programme du Parti Pirate”
On va donc avoir un choix : “Oui”, “Non” et “Ne Se Prononce Pas”.
- Oui, apporte un soutien
- Non, indique un refus
- NSPP : j’ai pris en compte la question, mais je ne m’exprime pas
Concernant l’abstention, on a un quorum qui impose que 10 % des membres participent au vote pour que le vote soit valide.
Que changer pour mieux prendre en compte l’abstention ?
On considère que l’abstention est un vote “Contre” ? On a le fonctionnement du Parti Pirate International. 90 % des motions ne passent pas, le vote abstention est en réalité utilisée quand on veut refuser la proposition sans “froisser” la personne qui a proposé.
On peut augmenter le quorum, mais de combien ? Et pourquoi ?
2 J'aime
Mettre un bouton au départ de chaque nouvelle session de vote qui dit juste : “Je m’interesse au vote de la prochaine session. Comptez mes abstentions (mes NSPP) dans le cas ou je ne participerai pas à un des votes ou à la totalité des votes” (Il peut simplement s’appeler “Vote” ou un autre terme à définir, avec une astérisque précisant en bas de page une explication plus developpée tel celle rédigée precedement).
Ainsi on pourrait compter ces abstentions “volontaires” et les séparer des adhérents qui veulent simplement soutenir financièrement.
(Cette prise en compte des “NSPP-contre” ou “NSPP-contre-chorum” n’empechent pas la délégation demliq habituelle)
Sauf que quelqu’un qui ne se prononce pas n’est pas nécessairement contre quelque chose, et quelqu’un qui s’abstient ne le fait pas nécessairement par refus de participer à un système qui ne lui correspond pas. Il y a aussi des gens qui n’en ont rien à faire.
6 J'aime
Alors je n’ai plus le temps de répondre aujourd’hui’hui, j’essaye de faire court:
Le sujet de départ c’est vote obligatoire ou pas ?
à partir de là ça part dans tout les sens et pas gentiment, hors la finalité (pour ce que j’en ai compris)
C’est: comment arrivé à ne plus avoir d’abstention
Et dans mon avant dernier post je disais qu’il fallait changer les règles pour y arriver, mais comme le ton des réponses sont loin d’être juste cordiale, les miennes s’adaptent.
Je ne vais pas rentrer dans le ton de la cordialité ou pas, j’attends avec impatience d’avoir tes propositions de changement de règles pour réduire l’abstention même si je doute qu’il en existe, des règles a simplement écrire sur un statut pour que les gens viennent voter.
6 J'aime
Je vois 3 façon “d’imposer” quelque chose.
-
Juridiquement, ou la carotte et le bâton.
Mon avis a évolué depuis 15j, je ne vois pas de bonne solution. Une amende (ou une réduction d’impôts ce qui reviendrait presque au même) serait trop inégalitaire. Des pénalités pour accéder à des services publics comme cela peut être fait dans certains pays me semble très moyen. Des procédures de dérogation risquent de conduite à une usine à gaz. -
Techniquement, avec un vote par défaut.
On pourrait imaginer qu’un “non vote” soit comptabilisé d’une façon ou d’une autre. Cela peut être “contre”, ou avec un système de démocratie liquide une délégation par défaut à choisir à l’inscription (comment faire à l’échelle d’un état ?). Des systèmes de chorum pour invalider un vote peuvent être envisagés. Mais que faire en cas d’invalidation du vote ? Les belges nous dirons que l’on peut rester longtemps sans gouvernement sans que cela ne soit trop grave, mais bon ce n’est pas vraiment satisfaisant. -
Socialement, qu’il ne soit pas envisageable de ne pas voter.
Et c’est là que j’ai l’impression de trouver des solutions plus satisfaisantes. On y trouve des points de programme du Parti : Faciliter la candidature par le bulletin unique, prise en compte du vote blanc (on y retrouve une notion de chorum), etc. . Ne pourrait on pas y rajouter des choses ? Je pense par exemple au le vote un autre jour de la semaine (surtout que maintenant le travail le dimanche n’est plus un tabou).
A titre personnel, je suis allé voté aussi souvent que je pouvais, c’est sans doute du à mon éducation. Et quand je suis passé en mode “tout pourris”, j’ai rejoins le Parti Pirate pour pouvoir me présenter aussi souvent que possible et voter pour des gens qui partagent mes idées. Faut il “forcer” les gens à faire de même, au moins à s’intéresser. Vous m’avez mis le doute. Il y a aussi effectivement une liberté de ne rien en avoir à faire (ou de soutenir en silence).
En tout cas merci de m’avoir éclairé !
En fait pour moi c’est la question principale. Pour moi, il est clair que si nous obligeons les gens à prendre partie c’est la fin de la démocratie. Les sanctions sont fondamentalement injustes.
Pour tout dire pour moi c’est au même niveau que les Chief Happiness Officer dans le monde du travail, être heureux (au boulot) devient obligatoire. C’est “grave”.
Ne pas être heureux, ne pas voter ne porte aucune atteinte à la santé, au bien-être des autres. Tout ce qui est personnel doit rester une liberté. On ne peut pas prôner le droit à l’avortement, la droit à une mort digne, la légalisation des drogues (à tout le moins le cannabis) et dire que le gens DOIVENT voter.
Il faut admettre que tout le monde n’a pas le même niveau de socialisation, d’intérêt personnel et donc un niveau différent de besoin d’expression institutionnelle. Il faut donc donner le moyen de s’exprimer, de la manière la plus juste possible, ne laissant personne sur le carreau.
Donc oui, c’est l’une des choses qui peut être envisagée, notamment parce que là on enlève une “sanction” à ceux qui votent, amputer leur dimanche d’un temps qui pourrait être consacré à autre chose.
4 J'aime