Alors je suis d’accord en parti sur ton rajout mais (et tu le soulignes dans un point) :
même si la section peut contrôler après coup
C’est valable pour tout les points que tu as ajouté, et ce n’est pas là un problème de représentativité mais de contrôle. Les CR de la coordination nationale sont accessibles (et à force de dire comment ça va être difficile de prêcher l’ignorance comme argument valide), on peut voir si son coordinateur a voté et tout.
Donc quand un coordinateur reste en place malgré les « mauvais » points de gestion que tu mets en avant, c’est que sa section le veut bien.
Ce point est intéressant mais un poil démonté par @Relf :
https://discourse.partipirate.org/users/daniel.r/activity <= ça c’est ton profil
on peut y lire : groupes : Membres, Auvergne-Rhone-Alpes
quand on clique sur Auvergne-Rhone-Alpes : https://discourse.partipirate.org/groups/auvergne-rhone-alpes
on a la liste de tous les membres à jour de cotisation en auvergne-rhône-alpes (et il n’y a rien qui interdit de suivre les liens). Tu peux aussi te dire qu’au minimum les personnes qui ont changé leur PP sont actifs (tout le monde ne la change pas).
Si après ça tu tiens à me dire que tu ne peux pas savoir, on a un problème.
De plus chaque adhérent reçoit un mail avec un lien vers ceci :
https://adhesion.partipirate.org/livretadherent.pdf
Je serai totalement d’accord pour dire qu’il commence à dater (il manque véritablement Discourse et on a plus de ML et de forum). MAIS, à la fin tu peux lire :
#Tu souhaites entrer en contact avec des pirates
Contacte ta section locale ou les DVI à l’adresse dvi@partipirate.org.
Ceci est toujours valable.
Pour finir sur ce point, je suis fondamentalement d’accord avec toi qu’il y a un problème dans le fonctionnement du Parti Pirate et dans la prise de décision.
Le fait que quelque soit sa taille une section pèse le même poids qu’une autre est tendancieux. Idf c’est 28% du PP, mais ne pèse aujourd’hui que 16% parce que d’autres sections n’existent pas, dans une CN idéale cela serait pire : 6%. On ne peut demander à plein de gens de ne compter pour rien. Il était aussi difficile de mettre une complète représentativité des poids à l’époque dû au fait que toutes les sections n’existaient pas et qu’alors IdF aurait eu tout pouvoir.
L’autre souci est dans la granularité de la décision : 1 voix, tout ou rien. Alors effectivement c’est le cas avec le vote papier. C’était le cas quand on votait sur des pads. C’est le cas toujours pour une majorité des coordinateurs. Deux coordinateurs ont aujourd’hui la possibilité de subdiviser leur vote : Occitanie et Stratcom de part l’utilisation de la démocratie liquide. Au moment on l’on vote on peut subdiviser notre pouvoir interne et ainsi fragmenter notre voix et ainsi représenter plus finement les courants internes. Mais bon, Stratcom étant une SI, elle n’a qu’un pouvoir consultatif, c’est ballot pour le vote. L’autre possibilité est d’avoir plusieurs coordinateurs pour une même section qui votent différemment. La voix est alors fragmentée en fonction des pouvoirs internes qui sont aujourd’hui le plus souvent de 1.
Ce sont des biais de simplification : résolution d’un problème par un rabaissement à 1 (alors qu’on pouvait prendre une racine carrée, suffisant à l’époque pour avoir une meilleure représentativité et laisser aux moyennes sections le pouvoir de dire non à une section IdF énorme.).
Ce sont là des arguments entendables. Il y a même des propositions qui sont fait par exemple ici (ou juste en contre exemple). Il y a aussi d’autres propositions de mettre totalement la prise de décision au niveau des adhérents par le biais de la démocratie liquide, et tu me trouveras dans ce camp.
Pour en revenir au problème principal du coup (ce focus sur le fonctionnement de la coordination nationale n’est là pour moi que pour expliquer que non Stratcom ne décide pas mais que non plus on ne peut pas faire comme on veut), il faut arrêter de vouloir « rénover », démonter ou protéger @Stratcom qui s’est proposée en SI pour fournir un SERVICE avec la meilleure qualité possible dans les temps et moyens impartis.
Si vous voulez vraiment discuter du reste, on en revient à la discussion avec @daniel.r dont le sujet principal est « la prise de décision » avec les mécanismes existants et de l’autres mes points sur le respect d’une argumentation éclairée d’un côté et du respect d’une structure à laquelle vous avez adhéré, c’est à dire un contrat de fonctionnement auxquels que vous avez accepté qui, s’il n’est pas parfait, est amendable durant les Assemblées Générales.
Fatalement si vous voulez faire les choses autrement vous me retrouverez en face. Si vous apportez des solutions, je vous fournirais, dans les limites de mon argumentation et de mon adhésion, les outils nécessaires pour les mettre en œuvre.