Stratcom : le piège des mots

@Aurifex Il ne t’aura pas échappé que je suis animateur de la section Ile de France qui a investi, de mémoire, 35 des 58 candidats des dernières législatives. En irl IDF on a pas mal parlé de la communication nationale. Voilà. Après si tu regardes un peu sur discourse, tu verras, dans différents fils (dont celui là), que mon opinion est loin d’être solitaire.

@Farlistener : Définitivement, tu t’es transformé en Harpalos. Comme lui, tu pratiques les arguties bureaucratiques sans fin pour faire échouer toute conversation qui ne va pas dans ton sens et les faire glisser sur le terrain qui te plait : le conflit. Je n’entre pas dasn ce jeu et me dispense, désormais, de lire tes posts. Considère ça comme une victoire à l’usure si ça te fait plaisir, je suis heureux si ça fait ta journée. Ceci dit en toute bienveillance :slight_smile:

1 J'aime

Bonjour,

Comme je suis cité je viens appuyé mes propos,

Me rappelle plus pour la charte mais j’étais d’accord pour le changement et il m’est arrivé et m’arrive encore d’utiliser l’orange.
Pour le violet c’est la couleur qui nous représente le mieux et qui est la plus reprise à l’international même les Allemand qui ont le orange l’utilise en 2e couleurs.

Comme je ne regarde que la TV d’info en continue…
(c’est la TV qui est en continue,mois c’est 1h par jour maxi) j’ai vu que le violet est souvent repris par les “progressistes” ça peu faire sourire aussi quand on vois les élections présidentielle en Iran ou les pro-Rohani se signalaient avec un ruban violet aux poignets.!

Alors ce n’est pas à cause de ces élections :smile:, mais le fait que cette couleur est reprise et donc qu’elle va finir par nous donner une petite visibilité (si on ce la fait pas piquer, ou si on ne se tire pas une balle dans le pied en la déclinant…

2 photos :smile:
https://irannewsnow.com/wp-content/uploads/2017/05/iran-election-2017-crowd.jpg
http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2017/05/Iran-Election-Turnout_Horo-1-e1494688078129.jpg

Les sections locales représentent les adhérents et tous les adhérents sont représentables par des sections.
C’est bien pour ça que je parle d’un modèle sociocratique et non d’une démocratie liquide.

Si aujourd’hui des adhérents ne sont pas représentés c’est au choix :

  • Un nombre insuffisant de personne pour monter une section locale
  • Un refus des adhérents locaux de monter une section locale
  • Un non-envie de monter une section locale
  • Un refus d’un coordinateur de siéger à la coordination nationale

Et comme je le disais, un adhérent qui veut une section locale pour que sa voix remonte à la CN peut aller dans une Section Locale qui siège ou aller dans la Section Locale des Sans Section Locale, voire aussi, venir à la CN et s’exprimer en tant que simple adhérent.

Mais on en revient au même problème d’une démocratie où les gens ont le droit de voter et s’abstiennent parce que sur le fond ce n’est pas dans leur culture que de voter sur tout.
Elle est où la validité d’un vote quand seulement 10% s’exprime ? Parce que c’est le ratio du Parti Pirate. Bon on arrive à 20% avec l’électronique. Est-ce que le vote représente bien la pensée profonde des adhérents ou seulement celle des actifs ?

Alors entendons-nous bien. Je suis pour la démocratie liquide. Je dis juste qu’on a des statuts et que dire que la CN ne représente pas les adhérents est factuellement et statutairement faux. Je suis d’accord que dans les faits ça passe par les sections locales, mais la représentativité est tout aussi cohérente. Est-ce qu’il faut changer de système pour les prises de décision : oui. Est-ce qu’on fait ça n’importe comment ? Non. On a des statuts.

Comme je viens de dire on a des statuts. C’est chiant, tout ce que vous voulez. Voire ce n’est pas pirate. J’entends. Mais quand on veut avoir des élus, il faudra avoir des élus qui seront capables de respecter le champ de la loi, ses cadres et ses méthodes, une constitution aussi. Si dans une petite structure “amicale” nous ne sommes pas capable de respecter le minimum de “loi” et de “processus”, cela n’augure rien de bon de tout ce que l’on pourrait entreprendre à l’extérieur de cette structure. Prenez ça comme un entraînement.

Analysons mes bons

Homme de paille. Qui plus est une personne qui n’est pas présente, ne peut pas se défendre et ne veut rien dire pour les nouveaux membres.

Attaque ad hominen. Tu parles de conflit quand moi je te demande des solutions. Tu ne réponds que pour dire que tu ne veux pas répondre. Ce n’est effectivement pas un débat.

Et là nous avons la moquerie. La bienveillance n’existe en grande partie que quand on n’a pas besoin de la mettre en avant. Or comme un certain nombre de personnes (à quoi ça sert de donner des noms, des listes, ça semble inutile pour donner du point, donc je m’abstiendrai aussi), tu l’étales comme si tu avais besoin de protéger tes propos d’une onctuosité pour faire passer l’acidité réelle. Ce n’est pas de la bienveillance.

Étant donné que les coordinateurs ne sont supposés demander l’avis de leurs adhérents de sections que dans le cas de décisions importantes et d’autres considérations, j’aimerais amender la liste que tu as faite :

Bien sûr là on ne parle que de représentation. Pour avoir ce qu’on pourrai appeler de la démocratie indirecte il faudrait tenir compte du fait que toutes les sections ne sont pas de taille égale et d’autres petits trucs comme les coordonnateurs qui ne seraient pas élus à l’unanimité de la section (avec 0% d’abstention involontaire).

Alors je suis d’accord en parti sur ton rajout mais (et tu le soulignes dans un point) :

même si la section peut contrôler après coup

C’est valable pour tout les points que tu as ajouté, et ce n’est pas là un problème de représentativité mais de contrôle. Les CR de la coordination nationale sont accessibles (et à force de dire comment ça va être difficile de prêcher l’ignorance comme argument valide), on peut voir si son coordinateur a voté et tout.
Donc quand un coordinateur reste en place malgré les “mauvais” points de gestion que tu mets en avant, c’est que sa section le veut bien.

Ce point est intéressant mais un poil démonté par @Relf :

https://discourse.partipirate.org/users/daniel.r/activity <= ça c’est ton profil
on peut y lire : groupes : Membres, Auvergne-Rhone-Alpes
quand on clique sur Auvergne-Rhone-Alpes : https://discourse.partipirate.org/groups/auvergne-rhone-alpes
on a la liste de tous les membres à jour de cotisation en auvergne-rhône-alpes (et il n’y a rien qui interdit de suivre les liens). Tu peux aussi te dire qu’au minimum les personnes qui ont changé leur PP sont actifs (tout le monde ne la change pas).

Si après ça tu tiens à me dire que tu ne peux pas savoir, on a un problème.

De plus chaque adhérent reçoit un mail avec un lien vers ceci :

https://adhesion.partipirate.org/livretadherent.pdf

Je serai totalement d’accord pour dire qu’il commence à dater (il manque véritablement Discourse et on a plus de ML et de forum). MAIS, à la fin tu peux lire :

#Tu souhaites entrer en contact avec des pirates
Contacte ta section locale ou les DVI à l’adresse dvi@partipirate.org.

Ceci est toujours valable.

Pour finir sur ce point, je suis fondamentalement d’accord avec toi qu’il y a un problème dans le fonctionnement du Parti Pirate et dans la prise de décision.

Le fait que quelque soit sa taille une section pèse le même poids qu’une autre est tendancieux. Idf c’est 28% du PP, mais ne pèse aujourd’hui que 16% parce que d’autres sections n’existent pas, dans une CN idéale cela serait pire : 6%. On ne peut demander à plein de gens de ne compter pour rien. Il était aussi difficile de mettre une complète représentativité des poids à l’époque dû au fait que toutes les sections n’existaient pas et qu’alors IdF aurait eu tout pouvoir.
L’autre souci est dans la granularité de la décision : 1 voix, tout ou rien. Alors effectivement c’est le cas avec le vote papier. C’était le cas quand on votait sur des pads. C’est le cas toujours pour une majorité des coordinateurs. Deux coordinateurs ont aujourd’hui la possibilité de subdiviser leur vote : Occitanie et Stratcom de part l’utilisation de la démocratie liquide. Au moment on l’on vote on peut subdiviser notre pouvoir interne et ainsi fragmenter notre voix et ainsi représenter plus finement les courants internes. Mais bon, Stratcom étant une SI, elle n’a qu’un pouvoir consultatif, c’est ballot pour le vote. L’autre possibilité est d’avoir plusieurs coordinateurs pour une même section qui votent différemment. La voix est alors fragmentée en fonction des pouvoirs internes qui sont aujourd’hui le plus souvent de 1.

Ce sont des biais de simplification : résolution d’un problème par un rabaissement à 1 (alors qu’on pouvait prendre une racine carrée, suffisant à l’époque pour avoir une meilleure représentativité et laisser aux moyennes sections le pouvoir de dire non à une section IdF énorme.).

Ce sont là des arguments entendables. Il y a même des propositions qui sont fait par exemple ici (ou juste en contre exemple). Il y a aussi d’autres propositions de mettre totalement la prise de décision au niveau des adhérents par le biais de la démocratie liquide, et tu me trouveras dans ce camp.

Pour en revenir au problème principal du coup (ce focus sur le fonctionnement de la coordination nationale n’est là pour moi que pour expliquer que non Stratcom ne décide pas mais que non plus on ne peut pas faire comme on veut), il faut arrêter de vouloir “rénover”, démonter ou protéger @Stratcom qui s’est proposée en SI pour fournir un SERVICE avec la meilleure qualité possible dans les temps et moyens impartis.
Si vous voulez vraiment discuter du reste, on en revient à la discussion avec @daniel.r dont le sujet principal est “la prise de décision” avec les mécanismes existants et de l’autres mes points sur le respect d’une argumentation éclairée d’un côté et du respect d’une structure à laquelle vous avez adhéré, c’est à dire un contrat de fonctionnement auxquels que vous avez accepté qui, s’il n’est pas parfait, est amendable durant les Assemblées Générales.

Fatalement si vous voulez faire les choses autrement vous me retrouverez en face. Si vous apportez des solutions, je vous fournirais, dans les limites de mon argumentation et de mon adhésion, les outils nécessaires pour les mettre en œuvre.

Je le précisait dans ce cas là parce que c’est le cas le plus grave et le plus évident. Certes dans l’absolu tout est contrôlable … comme le bitcoin :smiley:

Ou qu’elle ne fait pas de contrôle, ou qu’elle n’a pas de solution alternative ou que ses forces sont trop dispersées.

Sinon, je sais comment fonctionne le PP et comment marche Discourse, enfin, il me semble, mais empiriquement, en local à Grenoble, c’est pas le cas de tout les adhérents, loin de là. Et mettre le mail d’un dvi ne vaut pas le même poids que mette un tutoriel discourse et un organigramme sur le site web (et avant que tu me dise DIY, je ne possède ni des infos suffisamment complètes, ni le temps à l’heure actuelle, ni le savoir faire en site web pour le faire bien)

Ben on est au moins deux, ça me semble quand même plus simple, plus démocratique et ça évite de trop mélanger local et national.

Sinon, pour en revenir à Stratcom, il me semble que les débats de ces derniers jours sont tout simplement une tentative de contrôle des décisions prises en notre nom et de comprendre comment elles ont été prises. Dans un deuxième temps, une fois qu’on le saura on pourra peut être proposer d’autres méthodes.

Alors pour en revenir au problème de base, aka le boulot de @Stratcom.

Depuis la création de la SI Stratcom, les résultats sont :

Merci poru le récap. Il n’est pas douteux que Stratcom a eu une production. Avant de m’exprimer sur cette production, j’attendrai votre réunion du 6. J’espère pouvoir comprendre :

  • quelle était la stratégie de communication du parti pirate
  • Qu’est ce qui n’a pas été produit par manque de ressource et qu’est ce qui a été délibérément négligé.

euh… Rien?

Et j’ai changé le billet avec la liste des travaux pour y intégrer le bon lien vers les visuels.

Grosso-modo :

  1. Des fiches thématiques par domaine
  2. Un livret de campagne “à la macron”
  3. Quelques vidéos de campagne
  4. Des illustrations pour des articles de contenu (mais bon d’un autre coté, vu que l’on avait pas d’article de contenu …).

Je pense que j’ai fais le tour des trucs que j’ai demandé ou que j’ai entendu demandé de près ou de loin à StratCom et qui, il me semble, n’ont pas pu être réalisé par manque de temps.

A noter que certains de ses points ont quand même donnée lieu à une production mais qui a été écarté ou non prise en compte par manque de temps.

1 J'aime

Bon, je vais rajouter un truc, histoire de faire le point aussi sur une dérive que je trouve assez grave …

“Le mauvais fonctionnement de StratCom”

Qui a été, avant d’écrire ici, lire ceci :
https://wiki.partipirate.org/SI_Stratcom:Règlement_Intérieur

Lisez, Relisez, moi je ne vois qu’une chose qui pourrait ouvrir à discussion (a savoir qui rentre dans StratCom), pour le reste, ce que je tente de deviner dans vos discussions (parce que cela manque quand même gravement de contre proposition la …) c’est qu’il faudrait que StratCom soit plus démocratique et plus ouverte.

Alors voilà ce que j’extrais du RI de StratCom :

Admission
Un adhérent du Parti Pirate peut demander à être membre de la section interne, en contactant le bureau de la section et en précisant ses motivations. Est admissible toute personne motivée souhaitant donner de son temps pour travailler sur les sujets de la section avec les autres membres.

=> Noter que être dans StratCom n’impose que la motivation et un peu de temps dans le RI.

Procédures de votes
Le bureau de la section ayant pour objectif de mener la communication externe du Parti Pirate, il est très important que les personnes à la tête de cette section aient une grande légitimité.
Le bureau est élu pour 6 mois.
Les candidats sont élus via un outil de démocratie liquide. Ils doivent être membres de la section interne et doivent inscrire leurs candidatures sur la plate forme au moins une semaine avant la période de vote.
La période de vote est ouverte pendant au moins une semaine. Tout membre du Parti Pirate a le droit de voter pour l’élection du bureau de la section interne.

Voilà Voilà :slight_smile:

2 J'aime

Oui et moi je suis délégué international (car oui ta qualité/poste ne te donne pas plus de légitimité que moi pour présumer que tu portes l’opinion de plusieurs personnes).

A défaut d’un CR, d’un PV ou autres traces, je considère qu’il ne s’est rien dit (désolé c’est mon côté juriste, je ne crois que ce que je vois).

Il y a une différence entre ne pas être seul à avoir la même opinion et porter l’opinion d’un groupe de personnes.

Maintenant on est carrément dans une présomption de négligence de la part de Stratcom. Le fait que tu utilises ce genre d’arguments @Thufir peut laisser penser que pour toi stratcom est forcément responsable de ce qui ne te plaît pas… C’est assez petit.

1 J'aime

Quand un point est délibérément négligé, c’est l’inverse de la négligence : c’est un choix qui se justifie en fonction d’aléas, de stratégie… C’est en gros normal de décider de ne pas tout faire quand on a des ressources limitées. Je ne comprends pas, @Aurifex pourquoi tu déformes mes propos.

Pour le reste, tu es tout à fait libre de décider que ma parole n’a aucune valeur parce que je n’ai pas produit de CR ou rempli de formulaire A327bis couleur saumon. C’est ton problème. Là où c’est le mien c’est que quand tu m’accuses de faire du “spaming agressif”, c’est à dire du harcèlement, ça signifie que tu me demandes clairement de me taire. Ca, dans un parti qui prône la transparence et la liberté d’expression, ça pose souci.

C’est d’autant plus dommage que, mine de rien lookingforward, relf et nicolas ont amené des éléments qui aident à mieux comprendre ce qu’a été le fonctionnement de stratcom pendant la séquence législative. Donc la discussion avance, même si ce n’est pas dans l’ambiance que je souhaitais.

@npetitdemange : pour les contre propositions, j’attendrai un peu. Je pense que vous avez pu vous rendre compte que l’histoire de cooptation ne chatouille pas que moi (même si je me doute bien que vous n’avez refusé personne). Stratcom fait une réunion le 6 . Je lirai avec intérêt - et respect - ce qui en sortira. D’ici là, je m’abstiens.

1 J'aime

Ok … Je vais proposer la même chose a StratCom je pense …

Juste une chose en passant, avant de réfléchir en profondeur à tout ça le 6 :

  • “L’histoire de cooptation ne chatouille pas que moi (même si je me doute bien que vous n’avez refusé personne)”.

Ce mot là, “co-optation” (qui ne peut pas sonner autrement que comme une accusation - en Français, ce mot à un sens, n’est-ce pas ?) …alors que le but n’est pas d’écarter les gens, mais de faire avancer le PP en s’organisant selon nos compétences… : donc, si on est passés d’un commun accord au sein du PP de la “mailist-fourre-tout-bordel qui sort tout et souvent n’importe quoi”, à une “section interne organisée dont le but est de produire des contenus de meilleurs qualité” = on ne peut pas laisser entrer absolument n’importe qui dans la section qui s’occupe de l’image publique du PP, pour au final se retrouver avec le même bordel que dans la mailist d’origine. Si ?

Et, de plus, ce n’est pas un “privilège” qu’on s’accorde de rentrer ou de faire rentrer quelqu’un dans STRATCOM, c’est : DU BOULOT, du taf, du temps, de l’énergie. Que ceux qui parlent de co-optation s’apprêtent à donner du temps et des idées au sein de la future Stratcom, parce que parti comme c’est parti, il va y avoir pleeeeein de places libres:wink: #GoodLuck

Tant de bonnes volontés, de logiciels de dingues (parce quand même, on a tout pour faire un travail de dingue…), tant de temps et de bonnes initiatives découragées par ces “débats sans fin”, c’est… …je trouve pas le mot. :dizzy_face::gun:

L’.

5 J'aime

Je suis d’accord avec tout le message de @lookforward07pp ci-dessus. Et je rajoute mes commentaires sur 2 passages :

Déprimant ? Désespérant ? Démoralisant ? Démotivant ? Décourageant ?

Effectivement, c’était pas du tout le but de la création de la SI Stratcom.

2 J'aime

Bon alors, je vais essayer de faire court.
Je regarde un peu ce qui s’écrit et je me marre de vos longues tirades. Parlez, parlez, débattez, débattez, ironisez bien aussi surtout. Ah ça c’est sûr vous savez faire.
Moi de mon côté, je vais pouvoir reprendre une activité normale. Car je vous spoil la fin de ce message, je quitte la section stratcom dès le 6 Juillet.

Chez moi, et dans ma section, on lave toujours son linge sale en famille. @Thufir tu le sors aux yeux de tous (sur discussion publique ouverte aux Pirates comme aux non-Pirates). Alors ne t’étonnes pas si j’y fous le feu.

Ce que je lis ici représente tout ce que je déteste en politique. Je pourrais comparer ça à un débat de 4h sur BFMTV dont le thème serait “l’implication des médias en politique, doit on en discuter ?”.
On utilise des mots que les gens aiment entendre: des « bienveillances » par ci, des « reconnaissances » par là, des « les gens pensent ceci », ou des « On est plusieurs à penser que ». On aime les métaphores, les figures de style et puis surtout, on aime, manipuler et faire le coq pour se montrer dans toute l’intelligence que l’on peut porter ce jour-là. Bien sûr, le premier qui monte le ton, même si il sort un poil de faits et de vérité, on cris au scandale, à la démocratie, etc…

Alors je vous le dis de suite, pour ceux qui vont prendre le temps de me lire, avant d’être démocrate, je suis un pirate.

Car au final, ne l’oublions pas, la seule chose que tu souhaites Thufir, et ceux qui semble t’accompagner, c’est d’avoir raison. Et si on peut écraser ses interlocuteurs, c’est mieux.

Petit rappel nécessaire pour tous les pirates et les autres puisque tout ceci est public. Puis je passerai aux accusations :

Le Parti Pirate est constitué de plusieurs sections régionales. Chaque section élit un coordinateur qui va la représenter au niveau national. Ces coordinateurs forment la Coordination Nationale (CN) qui prend les différentes décisions nationales du Parti Pirate
À l’origine Stratcom (pour Stratégie de communication) était une mailist, avec beaucoup de discussions, mais quasiment pas de gens qui “faisaient”. Un gros bazar… Ça a changé fin novembre 2016.
Stratcom est devenu une section interne, avec un bureau et des membres, et donc 1 coordinateur national (moi en l’occurrence). Un vrai élan permettant de regrouper des gens qui savent faire des choses en communication et en regroupant les compétences. Sa création a été validée (à l’unanimité, si je ne m’abuse) par la CN.

Stratcom fait ce que lui demande la CN, et avant de faire, elle fait valider à la CN. Donc tout ce qui est sorti de Stratcom a été exposé à la CN avant. Jamais, elle ne lui a dit: « non ce n’est pas la direction que souhaite le PP ».
Pour les élections, dans un rush fou, le bureau de Stratcom a eu une responsabilité supplémentaire qui était de veiller à l’homogénéisation de la communication nationale et de veiller à ce que les pirates, dans leurs élans créatifs, plus importants dans cette période, ne publient pas n’importe quoi (notamment sur les réseaux sociaux)

  • Il y a eu le clip fait par @stef et son équipe avec une énorme énergie et beaucoup de travail. Le bureau et des membres de stratcom ont soulevé divers problèmes, notamment au niveau du son et ont clairement demandé à la CN de prendre la décision concernant sa diffusion ou non. Ce que cette dernière n’est pas arrivée à faire.

Tous le reste proposé par les pirates a été diffusé, en plus de ce que Stratcom a créé.

@Thufir, tu as pendant cette période essayé de forcer la publication du clip, donc d’outre-passer la décision de la CN. Tu as demandé aussi à ce que le roman photo soit diffusé au niveau national, malgré l’opposition de stratcom qui avait cette responsabilité, accordée par la CN.
Et tu as accusé Stratcom de faire un blocage de ce qui était produit par les pirates, alors que les chiffres prouvent le contraire.

Aujourd’hui, tu veux donc remettre en question à la fois le fonctionnement de stratcom après 6 mois d’existence. Tu crées post sur post sur discourse et ce, même durant les élections (alors que nous avions besoin d’être soudés) pour remettre en cause son fonctionnement, qui ne te convient pas.

Donc @Thufir je t’accuse, ici, devant tous le monde, sous couvert de ta bienveillance, de bien remettre en cause le fonctionnement du Parti Pirate tel qu’il a été choisi par les pirates.
Je t’accuse de diviser le Parti Pirate. Et je t’accuse encore, et c’est le pire pour moi, d’immobilisme en cherchant à bloquer des initiatives pirates au niveau national (Stratcom en l’occurrence, mais je pense qu’on peut aussi parler des améliorations logicielles par exemple).
Pour cela, tu mélanges tout, tu passes outre toutes les règles que le parti a mis en place, et tu appelles au scandale, en te plaçant, bien évidemment, comme le porte-parole de tous les pirates et tout cela, en public.

C’est pourquoi, je t’accuse enfin et tous ceux qui sont d’accord avec toi de ne pas être des pirates. Tes actions prônent l’immobilisme, empêchent d’aller de l’avant. Un pirate c’est une personne qui entreprend, c’est même sa définition étymologique. Qu’on ne vienne pas me dire que je veux redéfinir le PP quand je dis ça. Merci.

Je finirai sur cette argumentation que je pioche directement de chez toi :
On est nombreux à penser ça, de toi. Bien sûr, je ne pourrais pas dire combien, mais je suis loin d’être seul. @Auriflex, @farli, relf, faro ou même la Parisienne lookforward ont essayé de te l’expliquer à base d’arguments. Mais tu t’en fous. Tu as compris que, comme dans les autres partis, l’important est de gueuler le plus loin et le plus fort.
Tu dis que tu veux rendre ton tablier ? Je pense effectivement que c’est une bonne idée. Parce que sinon tu risques de te retrouver seul.

Mais on peut avancer ensemble. On peut discuter et régler tout ça. Nos amis de LYON ont organisé une belle réunion le 14 JUILLET pour ça. En revanche, si tu refuses ce dialogue (toi ou ton coordinateur qui te représente) nos chemins doivent se séparer. Tu ne peux pas y aller ? Je comprends, moi non plus. Mais mon coordinateur y va et le @Stratcom-Bureau a délégué relf pour le représenter. On lui fait toute confiance.

Et c’est d’ailleurs parce que je ne peux pas aller à cette réunion, et aussi parce que j’en ai marre de subir tout ça et de perdre du temps à écrire des posts au lieu d’avancer sur la communication du PP que je m’en vais. J’irais faire la com’ de ma section.

J’ai eu le privilège de discuter ouvertement avec kilyx23, nibessau (que je bise au passage) ThomasWatanabeVermorel, Stef, mistral (par téléphone) et Florent dernièrement. Je prône toujours l’ouverture et la discussion, j’écoute et je suis toujours prêt à aider quand on me le demande. J’ai lu et relu tout tes posts, ceux aussi diffusés pendant le législatives. Il est clair à mes yeux que tu nous mets en danger. Donc stop.

Je m’excuse à tout ceux qui comprenait mon travail au sein de la section et au sein du bureau et qui voyaient enfin les choses avancer. Je vous la laisse, faites en ce que vous en voulez. Si vous croyez à son utilité: exprimez vous!

Je souhaite faire mon Big up en passant à Farli : vous le démolissez alors qu’il s’exprime en donnant les faits. Mais sur ce coup je l’admire parce qu’il à le pouvoir de pirater nos gueules d’un clic… et il ne le fait pas. Moi à sa place, j’aurai hésité plus d’une fois à tirer un gros boulet de canon dans le rafiot pour faire taire les inutiles.

5 J'aime

Je suis entièrement d’accord avec le message d’ @uranus42 ci dessus et je le remercie d’avoir écrit tout haut ce que je pensais moi aussi.

3 J'aime