Je la trouve didactique même si la vidéo se concentre sur les elections présidentielles alors que sa simple existence est une absurdité.
4 J'aime
Très bien illustré.
Alors pour ceux qui poseront la question, la méthode dite de Schulze est une méthode de Condorcet.
Pour ceux qui veulent faire des comparaisons rapide entre Borda / Condorcet et Jugement majoritaire :
- Les deux premiers sont sur un axe (préférentiels), et ont donc peu ou prou les mêmes biais (moins Borda que Condorcet, mais ce n’est que mon avis)
- Le jugement majoritaire utilise deux axes, donc un degré de liberté supplémentaire (permettant la décorrélation préférentiels ENTRE les candidats)
A savoir qu’on peut “simuler” (pour l’instant) du jugement majoritaire au sein de Congressus en faisant une motion par “proposition” et en filant par exemple “7” points (plus ou moins selon), et on compare ensuite les résultats et on prend la décision en fonction de cette comparaison.
Petite précision, la méthode de Schulze est un Condorcet avec une amélioration pour éviter la grande majorité des cas ou il n’y a pas de gagnant de Condorcet (sauf égalité parfaite, etc…).
Si vous voulez le même genre de vidéo, mais avec plus de détail et qui parle des législatives, je vous invite à regarder les vidéos de CGP Grey sur la politique au royaume des animaux, c’est en 5 épisodes avec presque autant de vidéo bonus (c’est en anglais et il parle vite, mais il à un accent facile et les sous-titre en français sont disponibles).
https://youtu.be/s7tWHJfhiyo?list=PLkLBH5Kzphe0Qu8mCW1Leef2xSxPK1FIe
2 J'aime
Le jugement majoritaire est une méthode de scrutin intéressante, relativement simple à mettre en œuvre même si plus compliqué que le scrutin majoritaire.
Cependant, en 2012, d’après des expériences et sondages, peu importe la méthode (condorcet, borda, scrutin majoritaire, jugement majoritaire), Hollande aurait été élu. Seul l’ordre d’arrivée aurait changé, en gros Bayrou aurait été deuxième et le Pen reléguée 6ème ou 7ème.
Mais en 2007, Bayrou aurait été élu.
Bref le plus important c’est que tous les élus soient démocratiquement révocables. Nous lui donnons le pouvoir mais on peut le reprendre à tout moment. Et après, bien sûr, il faut la reconnaissance du vote blanc, la proportionnelle pour les assemblées.
Et même si les pirates sont contre la fonction présidentielle, je pense que c’est dans la nature humaine de vouloir un président, premièrement dans l’espoir d’y voir un prophète et puis pour pouvoir lui rejeter toutes les fautes. Et si le changement de mentalité est possible, il sera probablement lent.
Le nombre de fois où j’entends “c’est la faute au système, il faut le changer” et quand je réponds “bah qu’est ce que tu fais pour le changer (et ne me répond pas que tu votes parce qu’on sait très bien que ça sert pas à grand chose)”, généralement j’ai pas trop de réponse alors qu’il y a plein de choses à faire et qui demande pas forcément beaucoup d’énergie ou de temps.
On retombe sur l’ “empowerment”…
2 J'aime