Revenu de base, revenu universel, revenu minimum

Espace Pirate
#41

Bjour,

Alors il n’est pas question de rabaisser les gens qui travailles !
Bien au contraire si tu à un revenu qui peut ne plus t’obliger à travailler tu inverse le rapport de force l’employeur ne propose pas un salaire suffisant tu ne va pas te battre pour travailler…

En dehors du fait que lorsque tu dit salaire il y a automatiquement travail,quelle différence entre 'un salaire à vie avec un RVDB ?

Et je n’ai parlé de revenu minimum par foyer, mais par personne avec un maximum par foyer pour éviter les abus!

#42

Voilà, si tu es dans le même foyer que quelqu’un qui gagne bien sa vie, tu te retrouve de fait dépendant.e si tu n’a pas tes propres revenus à coté ( c’est actuellement le cas avec le RSA et l’AAH mais être avec quelqu’un qui touche le SMIC suffit pour se retrouver dépendant.e ). Pour ça que cela doit être inconditionnel.

Salaire à vie :
Une partie des bénéfices des entreprises sont mise dans une caisse commune qui sert à payer tout le monde, le reste est réinvesti dans l’entreprise ( donc PERSONNE n’y gagne de revenus directement ) les gens sont tous payés via cette caisse, qu’ils aient un emploi avec contrat ou non, avec plusieurs échelons de rémunération ( échelon pouvant, par exemple, être déterminé via des concours pour un changement permanent ou temporairement si la personne occupe un poste indispensable pour lequel il y a besoin de gens ). Bon c’est sûr ça fait un changement beaucoup plus radicale que le RDB mais de fait toutes les entreprises contribuent pour payer les salariés à hauteur de leur bénéfices … Tu baisse le SMIC, la contribution des grosses entreprises à la rémunération de cette force de travail deviendra moindre.

#43

Bonjour,

j’essaye de trouver des solutions pas trop utopique et applicable en France.
Ta proposition de salaire à vie n’est pas tenable rien n’est plus facile pour une entreprise de ne pas faire de bénéfice, ou simplement délocaliser. ce qu’elle font déjà justement parc que le smic Français est un des plus élevé, je précise que c’est pas mon avis, mais pour trouver une solution de RVDB viable il faut moduler afin que chacun y trouve son compte
Et je ne vois ou une personne serait dépendante avec un revenu minimum ?
Actuellement une un conjoint qui ne travaille pas ne reçois rien, avec le RDB
si le conjoint gagne le smic cela fait 2500€ mensuel pour le ménage il y a beaucoup de personne qui voudrait de cette “dépendance”
Pour les Handicapé pareil le RDB se cumule avec leurs “pensions”.

#44

Le revenu d’existence à cumul plafonné.
Le principe est simple : le revenu d’existence est donné à tous et remboursé au-dessus d’un certain plafond de cumul de revenus.
Par exemple on peut imaginer un revenu d’existence de 2000 euros qui remplacerait plein d’aides conditionnelles existantes, avec un plafond de cumul de 4000 euros. Ce qui veut dire que celui qui perçoit 4500 euros rembourse 500 euros de son revenu d’existence.
On fait la somme revenu d’existence + autres revenus et on applique le plafond de cumul.

Autre exemple : un monsieur gagne 6000 euros, avec les 2000 euros de revenu d’existence cela lui fait 8000 euros, il va donc rembourser les 2000 euros de son revenu d’existence et il lui restera donc 6000 euros. L’inconditionnalité est la base du revenu d’existence, son remboursement est la garantie d’une société plus égalitaire. Je prévois un mois d’écart entre le versement du revenu d’existence et l’éventuelle ponction au-dessus du plafond de cumul. C’est une première étape, pour commencer en douceur la marche vers l’égalité.

#45

oui alors ça le plus simple c’est de ne pas changer les termes et de le faire via l’impôt

1 J'aime
#46

Le tac o tac :yum:

#47

Alors je vois passer des histoires de tac’o’tac et de loterie, etc etc.
Et çà me fait penser à plusieurs concepts.

Déjà, j’avais vu passer une étude (dans ma lointaine jeunesse) au sujet d’un jeu où le gagnant à le choix entre 1 000 000 tout de suite ou 100 000 par an pendant 10 ans. Et si je me souviens bien, il y avait une histoire d’inflation et de perte de valeurs de la somme. Il me semble que le meilleurs choix était “tout tout de suite”.
Ce qui me fait penser que si on doit mettre en place le RDB, il faudra bien faire attention à le ré-indexer très régulièrement, en fonction de l’inflation.

(Si vous en avez déjà parlé précédemment dans ce fil, je vous prie de m’excuser pour la redite, mais quand j’ai fait ctrl+f sur “inflation”, j’ai pas trouvé de message en ce sens.)
Voila, c’etait la pensée du soir. À vous les studios.

(Update : Le tac’o’tac comme référence… Mais en fait, vous etes vieux!! :stuck_out_tongue:)

2 J'aime
#48

Sur les conseils de @ThibautLeCorre je suis en train de regarder ce documentaire sur le revenu universel :

Attention, dernier jour pour le visionner !

2 J'aime
#49

A noter qu’il est disponible de manière permanente (j’espère, comme beaucoup d’autres documentaires Arte) sur youtube : https://www.youtube.com/watch?v=gPgvvzFkFnI

J’en profite pour attirer votre attention sur les arguments qui appuient sur le changement de paradigme en terme de rapport de force, de pouvoir.

Au delà des aspects financiers, c’est une des conséquences de la mise en place d’un RdB qui m’attire le plus. Je pense également que c’est en partant de ce point là qu’il faut penser la question du montant.

A mon sens, un montant qui ne permettrait pas de renverser la dynamique de pouvoir actuelle aurait pour conséquence d’accoucher d’un RdB sans substance.

2 J'aime
#50

C’est aussi ce qui m’intéresse le plus. C’est pour ça que je dis que le RdB seul ne changera pas grand chose. Il doit être accompagné d’une évolution du Code du Travail, ne serait-ce que pour réduire la durée légale de travail hebdomadaire.

1 J'aime
[Point Programme] Le chômage pour tous !
#51

Je sens qu’on va lancer sous peu un équipage Travail et RdB :smiley_cat:

1 J'aime