Respect de l'identité

Espace libre
#1

Petite remarque en passant : je viens de voir dans un autre fil de discussion l’expression “Emmanuelle Le Pen” :

Tout d’abord, et c’est le moindre problème, mettre au meme niveau un candidat certes liberal mais démocrate et une raciste accusée de détournements de fonds, d’emplois fictifs et d’arnaque en bande organisée ne peut que faire du bien à la seconde, je ne valide pas du tout.

Ensuite, et c’est là le plus important de ce message : malgré tout le mépris et la haine que je porte à certaines personnes, je ne déforme volontairement ni leurs noms ni leurs genres. L’identité d’une personne est une chose importante, à fortiori lorsque cette personne le signale en choisissant un pseudonyme (comme c’est le cas de Mme Le Pen) ou en exprimant un autre genre que celui qu’elle avait à la naissance.

Nous nous devons d’avoir un respect des personnes. Prendre une habitude d’irrespect envers des gens qui ne le sont pas peut amener à être irrespectueux envers des gens qui ne méritent pas l’irrespect. Rappelons nous aussi que les discours sont une chose, les actes en sont une autre et les personnes en sont une troisième.

(Comme disait l’autre : aimez vos ennemis, ne serait-ce que pour les faire chier.)

8 J'aime
#2

Du coup je profite de ton coup de gueule pour en faire un petit :slight_smile:

J’en ai un peu marre de lire Macron et Le Pen partout, on sait qui c’est, on les connait, tout le monde connait leur nom, le monde entier connait leur nom, si on pouvait arrêter de les citer dans les communiqués officiels ça nous ferait des vacances. On peut parler d’eux sans en parler, même juste citer le nom de leur mouvement, mais arrêter de ne citer que le nom de la tête d’affiche, il y a plus de 15 millions de personne qui ont voté pour eux quand même… Si on pouvait aussi les englober, tout ces gens, et arrêter de namedropper en permanence…

Je suis partisane des campagnes POUR, et pas des campagnes CONTRE, même si je sais que ça fonctionne toujours moins bien, il y aura toujours des gens qui auront besoin de positivisme… Mon côté écolo, sûrement…

#3

Si j’ai osé écrire ce genre de choses, c’est que contrairement à toi (et à la plupart des gens il semblerait) je ne compte plus faire de distinction entre les deux candidats qui sont pour moi les deux faces caricaturales du même système oppressif. Dire que machin est démocrate, pas xénophobe et parfaitement honnête me semble beaucoup s’avancer. Attendons de voir sa politique à l’œuvre. À priori, moi, pour l’instant je vois le contraire et ce jusqu’à ce qu’il me prouve sa bonne volonté. Sur ces sujets sa “moralité” me semble purement un acte de communication (comme tout ce qu’il fait). Dire que la candidate est anti-libérale ne me semble aussi pas aller de soi.

J’ai pas compris ce que tu voulais dire à propos du genre par contre.

#4

Quand je parlais du genre, je pensais à d’autres personnes (oui, ce n’était pas un message attaquant une personne en particulier) que j’ai vu dire “elle” en parlant de François Fillon (par exemple). C’est le genre au sens de la fameuse “théorie du genre” si décriée par LMPT et ses sbires (alors qu’elle n’existe pas, en vrai).

C’est marrant, je croyais qu’au PP, on était adepte du la présomption d’innocence et pas de la présomption de culpabilité.

#5

Par exemple pour le côté démocrate : quand le candidat.e s’engage à faire des trucs comme “restaurer l’autorité de l’état”, ou “légiférer par ordonnance” je peut quand même rationnellement supposer qu’il sera du mauvais côté de la barricade, non ? De la même façon, si on regarde ce qu’il a dit depuis le début, on peut quand même supposer que les minorités vont prendre assez cher et que que le capitalisme de copinage ne va pas trop pâtir de son mandat. Car, oui, à priori, je présume d’avance qu’il va appliquer au moins un peu son programme (ok, c’est du pré-crime, mais bon…). Plus généralement que la présomption d’innocence, je présume l’honnêteté. Sauf que là et c’est relativement rare, la présomption d’honnêteté s’oppose à la présomption d’innocence.
Donc jusqu’à ce qu’il me prouve qu’il ne compte pas appliquer son programme je le suspecterai bien de vouloir l’appliquer, malgré la présomption d’innocence.