Quels médias pour nos interventions

Espace Pirate
#1

Bonjour à tous et à toutes.
J’ai un urgent besoin de concertation.
Les médias deviennent difficiles à déchiffrer pour moi. De manière général, on évite de s’adresser aux médias tendancieux pour ne pas se faire instrumentaliser. Mais j’avoue que dans certains cas, ce n’est pas très claire à mes yeux. Aussi j’aimerais avoir vos retour.

En particulier, pour lancer la discussion qui a vocation à aller au delà de cet exemple précis, le média explicitement russe appelé sputnik me sollicite régulièrement. Qu’en penser?

#2

Pour moi, avec une bonne comm derriere, nous pouvons répondre à tous les médias. Cf ce que j’avais écrit à l’époque lorsque Philippe Blanc avait donné un interview à Minute (l’equivalent de Valeurs Actuelles, pour les plus jeunes d’entre nous) : http://www.famille-isla.net/raphael/blog/index.php?post/p285

#3

Concernant Sputnik, je pense qu’on peut y aller mais il faudra avoir un bon bagage en géopolitique et relations internationales qui constituent leur fond éditorial. Après, toute pub est bonne à prendre et nous avons toujours la faculté de répondre si nos propos sont déformés.

1 J'aime
#4

Je préfère sans hésitation Sputnik à Valeurs Actuelles. Et il y a aussi une différence entre une demande de commentaire sur une question bien précise et un interview qui peut-être piégeux.

#5

Hey,

Dans la théorie je suis 100% OK avec cette affirmation. En revanche c’est la multiplicité de notre palette médiatique qui va être importante.
Sputnik: si nous sommes moyens dans l’interview et que l’on en a pas d’autres médias en rayon, nous allons sortir très très typés en terme d’image.
La com c’est bien, la bonne com c’est mieux.

+1

Je ne pense pas que cela soit si simple et toute pub n’est pas bonne à prendre sauf à rentrer dans une ligne com potentiellement provocatrice.

Merci

#6

bjour,

arte en cause ici: http://info.arte.tv/fr/sputnik-la-propagande-russe-en-orbite

" humour de comptoir"
Si il finance ma campagne et que je suis élu :champagne:, je bois de la vodka à la place du pastis !

2 J'aime
#7

Bonjour @ThomasWatanabeVermorel ,

concernant Sputnik, il faut avoir les reins solides, et un argumentaire prêt derrière pour expliquer aux médias mainstream pourquoi on va voir les médias-russes-qui-manipulent-les-elections…

Sans jugement de valeur sur le fond du dossier, la Russie - et surtout Poutine, sont vus comme les méchants loups. Poutine est en permanence diabolisé (peut être à juste titre, ce n’est pas le débat ici)… Les morts d’Alep sont plus graves, ou souffrent plus, que les morts du Yemen pour les grands médias français… En disant cela, je mesure juste le nombre d’articles sur la Syrie, et sur le Yemen. Je n’ai pas de religion sur la gravité, ou les implications des uns et des autres dans les conflits.

Du coup, s’il on est trop exposé dans Sputnick, il y a un risque que l’on se fasse blacklisté, ou emmer… par les grands médias si jamais un jour on arrive à y passer. Clairement, il y a aura pour chaque commentaire dans un article du monde, un adjectif du type le parti pirate contreversé, ou qui s’associe aux Russes, ou le truc à la monde complotiste, puisque l’on passe dans un média qui n’est pas aligné sur la doctrine du monde/figaro… Il suffit juste de voir comment est vu Jacques Sapir - qui n’est pas un mauvais économiste - dans les médias classiques. Sachant que l’on aura jamais son bagage intellectuel ou universitaire pour résister à un article un peu foireux des décodeurs du monde par exemple…

Après si l’on accepte ça why not. Cela peut amener au PP une franche de personnes dubitatifs sur le traitement médiatique de bon nombre de sujets, mais cela peut nous ramener des gens qui sont plus associés aux chemtrails, et théories du complot farvelues…

Voila sputnick est un gift and a curse. A mon sens, j’éviterais tout de même d’y aller. Je trouve que le rapport coûts/bénéfice est trop faible.

As tu pensé à questionner Antoine B., il a peut être aussi une bonne idée sur le sujet.

A+

1 J'aime
#8

Je pense que tout dépend principalement de QUI répond au média “tendancieux”. Si la personne est un peu rompue à l’exercice, qu’elle sait identifier les pièges potentiels et qu’elle a un discours très propre (au sens où il y a peu de digression et qu’on donne uniquement les éléments de contexte nécessaire), il y a peu de risque de se faire détourner nos propos.

Ce risque existe cependant toujours. Notamment parce qu’on ne peut pas toujours savoir le piège tendu, et qu’un média malveillant fera en sorte de ressortir ce qui l’intéresse d’un itw. Il ne faut pas hésiter à couper court à un itw ou à refuser de répondre à une question sans s’en justifier si on sent que la tournure est mal engagée. Sans s’en justifier est essentiel car tout ce qui pourra être dit dans un contexte de malveillance caractérisé sera retenu contre nous. Et il vaut mieux un mauvais buzz avec peu de citations qu’un mauvais buzz où on se justifie trop longuement.

Sommairement. Je crois que tu es à même de prendre ce genre d’itw, Thomas. Dans certains cas, ça peut-être intéressant de demander le sujet de l’itw avant et d’en discuter entre nous (pour travailler le discours, pas pour savoir si on répond ou pas). Et dans un cas extrême, on peut choisir aussi de refuser un itw et proposer un autre membre du Parti pour y répondre (soit parce qu’il saura mieux faire, soit parce qu’il aura une casquette de simple adhérent qui sera moins engageante en cas de dérapage).

Je n’aime pas beaucoup les politiques qui refusent net de répondre à un média. Je crois qu’au contraire, c’est l’opportunité de diffuser un message auprès de personne vraiment très loin d’être à nos cotés et que donc c’est une évangélisation très utile. Bien sur, il y aura toujours des exceptions à la règle et on peut dire non.

1 J'aime
#9

Retrouvez ici la liste des interviews de Sputnik :

Personnellement ça ne me fait pas rêver de voir le PP dans ce cadre là …

2 J'aime
#10

Je ne pense pas que cela soit une question de journaliste tendancieux ou non. La vraie question, à mon sens, est : « est ce qu’il y a un risque à aller dans des médias repérés orange par le monde ? »

Je me moque d’un site web, même s’il est du Monde, qui me prétendument me dit si ce que je lis est dans la doxa ou non… Le fait que le PP aille dans un site, repéré comme orange, doit-être bien pesé… On ne se poserait même pas la question, pour refuser d’aller parler chez Egalité et Réconciliation… Malheureusement, le Monde, est en train de poser une équivalence entre le site de facho, et spoutnik à cause de leur décodex de merde…

Le site du Monde nous fais plus regarder les idées qui sont exprimées, mais qui les exprime… Et du coup, être passé dans Sputnik nous associera à cette image douteuse qu’ils ont…Parce qu’ils ont donnés la parole à Bachar - alors que le Monde ne le fera jamais…

Je suis le premier à être énervé par ce point. Si Marine Lepen dit qu’il fait beau, et que c’est le cas, je ne vais pas mentir pour ne pas dire la même chose qu’elle… Le site du monde, et son aspect moralisateur sur les médias français, nous pousse à regarder qui dit les choses, et non pas les choses en elle même…

Du coup, je ne pense pas que l’on soit de taille à lutter contre ça… mais ça peut se défendre.

#11

Euh… Et si on intéressait plutôt aux médias libres tels Bastamag, Reporterre, 8èmeEtage, Chaines des jeunes Youtubers talentueux, Mediapart, Arrêt sur images, etc… Plutôt que de se prendre la tête sur des plans très hasardeux et potentiellement exposés…

Sauf, qu’il faut s’interroger sur la raison cachée de son optimisme météorologique… Le Diable est souvent dans le détail glissé sous le tapis. Quand elle est contre l’Europe, moi je campe sur ma position : je suis contre l’UE, ses traités et sa gouvernance a-démocratique, ses lobbies et son oligarchie technocratique et financière. Ce n’est pas la même chose que le positionnement nationaliste du FN ! Quand elle dit blanc et qu’elle semble avoir raison (en apprence et c’est bien là, le talent du FN, grrrr !), je n’ai aucun état d’âme à prouver qu’elle ment et soutenir le noir :slight_smile:

#12

Héhé,

si je prenais le cas d’un ciel bleu, c’est que je pensais qu’il n’était pas soumis à interprétation :slight_smile: Un ciel bleu et bleu, pas gris, mais dans ton exemple, il peu l’être :smiley:

Bref, bref, sinon pour tout ce qui Bastamag Reporterre, etc… Je n’y vois aucun soucis à y aller ! Pour moi, ils ne posent pas de problèmes car il ne sont pas [encore] tagués comme flingués par les médias mainstream ! Et ils offrent de la liberté, là où le monde, libé, lefig ne l’offre plus !

Voila voila