On y parle d’améliorer la réparabilité et le recyclage des terminaux, mais aussi de forcer la mise en œuvre de batteries plus durables.
Un autre volet serait d’obliger les mises à jour de l’OS pour 5 ans au minimum (mais 3 pour les fonctionnalités), bien loin du standard actuel.
Qu’en pensez-vous ?
Pour le suivi logiciel cela me semble une avancée encore un peu timide (mais peut-être plus facilement acceptable). Sachant que le but de tout cela serait avant tout environnemental selon l’ébauche.
PS: je ne suis pas sûr de la catégorie dans laquelle mettre cette discussion, je découvre un peu, navré.
Sur la forme, c’est cool qu’enfin, il y ai un projet d’intégration des terminaux mobiles dans la directive ERP (justement vendredi dernier, des apprentis me demandaient pourquoi ils n’étaient pas encore gérés par la directive).
Sur le fond, cela manque en effet de performances environnementales à atteindre (comme pour d’autres réglementations issues de la directive ERP) mais bon, vu le faible nombre d’acv (analyses environnementales sur l’ensemble du cycle de vie) de terminaux mobiles disponibles, je vois mal comment le législateur peut trancher immédiatement.
Ce projet va probablement pousser le secteur à publier des ACV pour se distinguer et permettre le législateur de mettre des critères.
Concernant la directive ERP au global, j’aurais été plus incisif en obligeant les fabricants d’ERP à produire des ACV il y a bien longtemps… mais ça, c’est plutôt une unpopular opinion (sauf aux fabricants d’ERP a qui j’ai expliqué que c’est bien dans leurs intérets) !
Pour résumer, oui il y a des choses à améliorer mais c’est le but de la directive ERP de d’abord pondre un texte light pour ensuite l’approfondir. (et j’ai trouvé le sujet de mon prochain cours sur la réglementation environnementale )
)