Je me permets une réponse sur le JM.
Au PP nous utilisons le JM pour un vote de personnes, et lorsque la personne n’obtient pas une réponse qui dépasse la mention insuffisante, alors la personne n’est pas élue.
Ainsi, appliquée à une motion, cela signifirait que plutôt qu’une égalité, nous pourrions tout simplement ne pas parvenir à décider.
L’exemple que tu prends compte 3 personnes, c’est un cas extrême, pour décider en janvier nous devions avoir un minimum de 25 votants, et à ce niveau là c’est assez rare que nous arrivions à une égalité et dans le cas d’une égalité le vote aurait pu avoir lieu une deuxième fois avec peut-être des changements dans les propositions soumises au vote et le retrait des propositions n’ayant pas obtenu le meilleur score, mais si nous avions utilisé le JM et que toutes les propositions avaient été rejetées, qu’aurions nous fait ? Nous aurions pris pour acquise la proposition qui aurait été la moins mal rejetée ? Ou peut-être que nous nous serions retrouvé dans un cas de non décision ? Il me semble que cela aurait pu également poser problème. Pour les deux motions proposées il me semble que nous devions absolument prendre une décision le plus tôt possible.
Le principe du borda est de classer par ordre de préférence des propositions entre elles. Dans le cas du vote sur la stratégie, si nous n’avions eu que deux propositions, le résultat aurait évidemment été différent, mais il se trouve que des personnes ont choisi de soutenir une troisième proposition, proche de la première mais quand même différente, et de la maintenir au vote. Le principe du borda est de décider d’une proposition la plus consensuelle. Le résultat obtenu n’est pas celui souhaité par les porteurs de la motion originale, ni celui souhaité par les porteurs de la motion contradictoire, mais j’imagine que ce résultat satisfait au moins les porteurs de la motion vaincqueure.
Pour le vote sur le PPI, la personne qui a écrit la motion a donné des consignes pour que le secrétariat puisse organiser le vote, il n’en a pas été de même pour la proposition sur la participation à l’élection présidentielle ou sur la non participation, aussi en l’absence de proposition le secrétariat, réuni dans sa totalité, a tout simplement choisi d’appliquer la même technique que pour le précédent vote portant sur le même sujet, en juillet dernier, et il me semble que lors de ce vote là personne n’a émis la moindre critique sur le choix du type de scrutin, le résultat obtenu était consensuel et c’était bien l’objectif.
Notez qu’en tant que membre du Secrétariat je peux vous affirmer que j’ai posé la question de la méthode de vote lors de la preparation et que personne n’a émis la moindre critique sur le choix du borda.
Nous aurions également pu décider de voter d’abord si nous participions ou pas, puis ensuite de quelle façon, mais pour cela il aurait fallu que les porteurs de l’une des motions manifestent cette volonté. Cela n’a pas été fait. En l’absence de cette indication le secrétariat n’a fait que suivre la voie déjà fixée en juillet.
Je vous rappelle que ces réunions du secrétariat sont ouvertes à tout le monde et surtout aux porteurs, qu’elles ont lieu dans la partie publique de Discord, que les porteurs de motion sont libres de donner des indications pour procéder à un vote de l’AP dans le texte des motions et amendements et que pour qu’une motion soit soumise au vote elle doit être soutenue par au moins trois Pirates, chacun des soutiens étant libre de représenter les autres lors de ces réunions.
Nous pouvons bien entendu réfléchir à d’autres méthodes pour voter, mais en l’état, et sachant ce que je viens de rappeler, sauf à nous enfermer dans des règles un peu trop restrictives en matière de vote et qui empêcheraient les porteurs de donner leur avis sur la question, je ne vois pas trop ce que nous devrions changer dans nos statuts pour répondre à vos demandes…
Après, libre à vous de faire des propositions 