Je ne vois pas grand chose à ce sujet dans le programme ou dans les discussions ici, donc je me permet de lâcher ça ici :
Levier central de l’économie, le plus évident : l’argent.
Aujourd’hui détenu par les banques, la maitrise de ce processus leur donne les moyens de choisir qui a le droit ou pas de créer, d’investir etc…
Edit ; ok, c’est moi j’ai mal cherché, c’est bien au programme…
Je ne reviens pas sur le contenu de cette vidéo sur la création monétaire qui est assez bien faite mais sur la seconde partie qui est clairement conspirationniste (à partir de 108 minutes environ pour arriver jusqu’à nous montrez Zemmour, Soral et Cie comme des victimes du système qui nous ment). Cette vidéo a été réalisé par Gabriel Rabhi l’un des fils de Pierre Rabhi est à eu un certain succès à sa sortie. L’objectif de cette vidéo en particulier n’est pas tant de donner des éléments sur la création monétaire que de faire passer le message que seuls ce que l’on nomme maintenant les « faits alternatifs » sont dignes de confiance.
En effet, la seule information importante c’est pourquoi/comment fonctionne la création de l’argent…
Et la question : pourquoi on délègue ce pouvoir a des interêts privés alors que c’est clairement un bien public qui devrait être contrôlé par la communauté ?
Sauf erreur de la part, les premières banques étaient privées et de fait la création monétaire a toujours été privé (sauf exception).
Je n’y vois pas d’inconvénient à partir du moment où il y a une transparence des transactions financières et des bilans des banques, que les dirigeants des banques sont responsables des engagements de leur banque et qu’en cas de faillite, on les laisse faire faillite. Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.
Aujourd’hui, la majorité des transactions financières sont faites en complète opacité, les dirigeants des banques sont rarement tenus responsables de leurs actions et en position de faillite les états courent les sauver sans contreparties. Enfin si, les contreparties, ce sont les citoyens qui les payent.
“(Mais) on n’apprend pas à un porc à cesse de se gaver. Tant qu’on remet de l’or dans son écuelle d’acier.” [Alexis HK]
L’Homme aime prendre des risques (la spéculation pour les banquiers) et est avide de richesse, on va pas changer la nature humaine, alors … qu’il le fasse mais qu’il le fasse en transparence et qu’il en assume les conséquences quand le château de cartes s’écroule.
Pas du tout, avant 1973 l’état pouvait fonctionner en débit, à condition de se rembourser assez vite pour ne pas créer d’inflation…
De tout temps les états, maitres de leur monnaie, pouvait en contrôler l’émission (la fameuse “planche à billet”…) sans devoir d’interêt à personne… l’état en 1973 (Loi Rotschild) a choisi sans raison apparente (si ce n’est le charabia technique de rigueur pour enfumer tout le monde) de se rendre dépendant des marchés financiers !
Dans une société où on souhaiterait s’émanciper des arnaques financières (Les banques gagnent, ils gagnent, les banques perdent, nous payons) et parce que la monnaie est un outil vital de l’économie c’est absolument nécessaire de se l’approprier.
Et à partir de là, pourquoi pas imaginer que tout le monde puisse en profiter ?
Il faut bien faire la différence entre la monnaie fiduciaire et la monnaie scripturale.
Celle que nous utilisons est la monnaie scripturale et elle est créée par les banques commerciales.
La Banque de France, était une banque privée lors de sa création et a été nationalisée en 1945. Ce n’est pas une banque commerciale, c’est une banque centrale, la “banque des banques”. Effectivement elle finançait directement l’état jusqu’en 1973 mais ça ne rend pas l’état créateur de monnaie. Dire que l’état devait rembourser rapidement pour éviter l’inflation montre que l’état détruisait la monnaie qu’il créait lorsqu’il empruntait.
D’ailleurs, depuis 2009, la planche à billet tourne à plein régime, le bilan de la BCE a doublé. Et on ne peut nier la pression politique. L’indépendance des banques n’est jamais entière, les gouvernements leur laissent plus ou moins libertés, en ce moment c’est beaucoup.
Il fut un temps ou les grandes banques étaient nationalisées en France et l’économie ne s’en portait pas plus mal…
Parce que le passage se fait vers le privé, cela s’est fait dans un monde moins informationnel qu’aujourd’hui. Aujourd’hui on a le temps de chercher, de savoir, d’apprendre, d’avoir une opinion. Il est donc plus facile de prendre position et d’affirmer des choses et de se rendre compte d’un certain nombre de spoliation.
Je sais que ça va sentir la vieille rengaine à force mais, tout comme il faudrait un syndicat pirate, je pense qu’il faudrait deux banques pirates :
et @flct complétait :
Il y avait une petite conclusion en passant qui me semble toujours juste
Yep
Très bonne idée mais avec quelques contraintes,entre autre:
Deux trois détails du code monétaire et financier:
Il impose un capital minimum qui varie selon la catégorie de l’établissement de crédit. Il est
fixé à :
Sachant que ton actif net, et ben jamais descendre en dessous.
@ vos comptes épargnes 
Prism: broutez paisibles, on vous surveille.!
En effet, et vus les objectifs visés il faut bien 10 millions d’euros. Oui c’est autre chose que les 400.000€ que je demandais pour les législatives, mais c’est une autre échelle temporelle
Mon but est vraiment d’avoir une banque éthique, humaniste. Parce que la création monétaire, elle se fait sur les pauvres. En effet, les agios font de la création monétaire et remplisse les profits de la banque. Attention je ne dis pas qu’il faut déresponsabiliser les gens et leur faire croire au tout gratuit, mais c’est pas en enfonçant la tête des gens sous l’eau que tu vas les sauver de la noyade.
Je sais pas ce que vous en pensez et je suis pas totalement certain de la légalité de ce système, mais ça pourrait être pas mal de commencer avec une association tontinière à accumulation histoire de récupérer le capital de 5 millions de départ (et en bonus, ça peut servir d’assurance mutuelle). La banque pourrait commencer à prêter à partir de 2,2 million (mais pas collecter d’épargne autre que celle de ses sociétaires).
MERCI, c’est la brique qui me manquait
Vous connaissez TRIODOS, banque qui finance des projet éthiques ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Triodos_Bank
https://www.triodos.fr/fr/a-propos-de-triodos-bank/histoire/
Pas en France, donc inutile pour nous.
Mais ça montre que cela est donc possible
Hey,
Bon à priori bonne réputation
son côté durable
son côté offshore
Après pour notre beau territoire, j’ai une nette préférence pour les banques à caractère et structure coopérative ou mutualiste, question de gouvernance quoi !
Constat sur ces banques mutualistes/
Peu de sociétaires participent réellement à la vie de la banque, mais c’est en principe possible.
Elles se sont créés des besoins de financement et ont du atteindre des tailles critiques pour des questions de survie et donc développer des filiales cotées pour accéder aux financements des places boursières…
On se retrouve donc avec deux mondes en cohabitation, c’est de la banque hybride (donc moins polluante -->humour)
La banque pirate sera tontinière ou mutualiste !! hé hé