Alors, le don n’avait pas vocation à être régulier. Mais la somme a correspondu avec la somme économisée par la mise au rebut du serveur qui géraient les pads.
En fait je vais rebondir là-dessus. Il y a effectivement eu des problèmes de maintenance, puis nous avons à cause de cela dépendu d’une instance de pads du PPDE. Le PPDE, et c’est normal, a son propre agenda pour ses maintenances, ses grèves et ses prises d’otage (oui oui). De plus, les pads internes n’étaient principalement utiliser QUE pour les gestions de réunion, or nous utilisons maintenant Congressus. Et il ressort - à moins que je sois la victime de viles flatteries - que les réunions avec des pads apportent plus d’inconforts une fois qu’on a goûté à nos mécanismes de réunion.
Nonobstant cela, il se trouve aussi des petits malins qui aiment pourrir les pads, et donc à moins d’avoir des pads avec authentification ET unification des identifiants avec galette, un retour des pads dans le SI sera difficilement acceptée voire combattu.
D’un point de vue personnel j’ai une grande aversion pour les pads quand ils sont utilisés autrement que pour écrire un texte collaboratif, et de ce fait cela ne me semble pas utile d’avoir une instance au sein du PP.
Mon seul point en faveur d’un mécanisme de pad hébergé par le Parti Pirate serait une application qui aurait a minima une API :
- permettant d’importer, exporter le contenu d’un pad en markdown
- permettant l’authentification / SSO d’un utilisateur par rapport à un SI existant
L’avantage d’une telle instance permettrait notamment la création de pad à la volée ET une intégration dans, par exemple, Congressus. La partie rédaction de motion pourrait alors véritablement se faire à plusieurs en même temps, la gestion des accès et des droits d’écriture s’effectuant à travers la configuration de ce dernier.
