Je réponds là aussi de manière générale en essayant d’expliquer la manière dont j’ai pu traiter le hors sujet.
Lorsque je modère du hors sujet, c’est rarement parce qu’il ne s’agit que de hors sujet. Je prends également en compte :
-
où ce hors sujet a lieu, c’est à dire, l’importance du fil pour les activités du PP ; je serais moins tatillon sur un sujet de discussion générale que sur un fil d’une semaine débat de l’AP,
-
le potentiel inflammatoire du hors sujet, qui prend à mon avis 3 formes, parfois liées :
-
Un sujet polémique au vu de comment ce sujet a été traité par le passé dans les autres fils de discussions.
-
Un sujet déjà traité par ailleurs, longuement débattu, avec échange d’arguments, remis sur la table sur un autre sujet, par, souvent, les personnes n’ayant pas obtenu gain de cause dans le sujet initial. Il s’agit pour moi, d’un moyen de balancer ses arguments de manière à ne pas laisser place à la critique (car elle serait elle aussi hors sujet). C’est une méthode rhétorique que je considère comme profondément abjecte, insidieuse et détestable, qui, à mon sens, n’a pas sa place dans ce Parti.
-
Je prends aussi en compte le caractère répété de cette tendance au hors sujet, sur les mêmes sujets, leur capacité à remettre en cause les positions du PP, à attiser les mêmes retours d’arguments, agacés, à raison. Il est délétère, de demander à regarder dans le même sens au sein du PP dans un fil, pour critiquer ne serait-ce que l’idée d’un revenu de base ou de la démocratie liquide dans l’autre. Si une personne ne défend pas un minimum ces idées, ne participe à ces débats qu’en se positionnant contre, elle n’a rien à faire au Parti Pirate Français. On peut être 100% contre, pas de problème, mais juste, ailleurs. Oui, il s’agit d’une modération quasi-politique qui vise à ce que ceux qui bossent dans ce sens ne soient pas dérangés par ceux qui n’y croient pas ! Je crois que le Parti Pirate devrait être considéré comme un “safe space” pour les individus au positionnement politique social libertaire. Les pratiques telles que celles que j’ai évoqué ci-dessus sont selon moi profondément autoritaires, visant à dicter, arbitrairement, les termes du débat, ne donnant pas de chances égales au développement des arguments des 2 parties.
Enfin, je plussoies les propos d’@arnoid, dans la plupart des cas, j’invite l’utilisateur à aller poster son message ailleurs. Modérer du hors sujet, ce n’est pas de la censure, ce n’est pas un rejet d’arguments (et cela est d’autant plus vrai que ce dernier a déjà été exprimé quelque part), c’est un rejet de l’endroit où est posté l’argument. Il existe en effet toujours des fils pour discuter du RdB, de la démocratie liquide.
Bien à vous,
Bibo, qui tient à son positionnement politique jusque dans sa modération.