[Democratie] Restriction des amendements au Parlement

Espace Pirate
#21

Merci pour le lien
Du coup je vais répondre à la question suivante

La plus-value pirate c’est de penser la démocratie autrement. Avec beaucoup d’ambition. Avec fougue, avec passion. La plus-value pirate c’est pas de coller un sparadrap sur la jambe de bois de la 5ème république.

Ce texte est extrêmement techno. On sent qu’il est raisonnablement documenté, ça c’est bien. Mais franchement il nous plonge dans des raffinements bureaucratiques qui posent un gros problème : celui de laisser entendre que le système de pseudo parlementarisme 5ème république convient au pirate et que ça nous va très bien de l’aménager gentiment dans le détail. Sans toucher à l’ensemble.

Or, le souci c’est qu’on a aucun intérêt à la jouer comme ça. On est pas crédibles. On a aucune expérience de ce que ça veut dire, concrètement, la vie au parlement. Donc notre intérêt c’est de dire : ce système là, on en veut pas. Pas de dire comment on peut potentiellement l’améliorer à la marge, gentiment, sans même changer la couleur de la tapisserie.

3 J'aime
#22

Ce texte traite principalement de la séparation des pouvoirs. Il me semble que c’est un des cœurs du combat du PP. la plusvalue pirate, elle est là : rappel de l’importance de cette séparation.

2 J'aime
#23

Je pense que le communiqué est bien comme il est. De toute façon, c’est juste une réaction à chaud sur un article, et on marque bien au début que c’est pas la réponse finale. On pourra donc donner nos propre propositions quand le texte final sera dehors.

3 J'aime
#24

Ça ça pourrait m’aller. Mais alors il faut alors que ce soit vraiment le
centre du texte et la raison de son développement.
Là il y en a juste une mention. Ce n’est pas assez.

On peut alors évoquer l’inversion du calendrier, l’indépendance de la
justice (et ses moyens de fonctionnement) etc…

#25

Tu as accès au pad.

#26

Alors pour le coup, ce n’est vraiment pas un article à chaud. C’est
technique, et ça n’évoque qu’en filigrane la position pirate en matière de
gouvernance ou de démocratie.
À mon avis ce texte envoie vraiment un mauvais message.

1 J'aime
La démocratie vise à dépasser la contradiction, elle cherche le consensus, elle fait le pari de l’intelligence collective
#27

J’ai accès au pad, c’est un raccourci pour dire écrit un texte, ou corrige
celui qui est présent?

Alors
ce soir je suis pris
Si j’écris un texte sur le sujet ce ne sera certainement pas pour lancer
des fleurs au gouvernement, même si on peut éventuellement voir un vague
machin positif dans leur charge autoritaire.

Ça ne m’empêche pas de dire que je suis contre qu’on dise que le Parti
Pirate conseil de renforcer le pouvoir des présidents du Sénat et de
l’Assemblée (surtout quand on sait qui c’est de nos jours)

2 J'aime
#28

Je confirme que si le Parti Pirate doit appeler à donner plus de pouvoir à Larcher et à de Rugy, j’aimerais bien qu’il y ait débat :confused:

2 J'aime
#29

On parle de la fonction, pas des personnalités. Je n’ai pas vu que le PP appellait à donner plus de pouvoir à Larcher et De Rugy.

2 J'aime
#30

On parle d’un texte politique qui est publié dans un contexte. On est pas dans l’abstrait. Concrètement, les présidents des deux assemblées sont de Rugy et Larcher. C’est comme ça.

Prenons de la hauteur : la proposition du gouvernement a objectif de corriger deux biais : les cavaliers législatifs et le flooding d’amendement (qui est une technique d’obstruction). Le gouvernement propose un sparadrap sur la jambe de bois cassée de la démocratie, avec ce texte, le Parti Pirate discute de la couleur du sparadrap :grinning:

Pourquoi il y a flooding d’amendements : parce que c’est la seule solution pour des députés d’opposition, de tenter de freiner l’adoption d’une loi à laquelle ils sont opposés. C’est con mais c’est comme ça. Et c’est le résultat du système 5ème république ‘winers take all’. Macron fait moins du quart des votants > il est premier, il rafle tous les pouvoirs > aucune recherche de consensus avec les représentants des trois autres quarts > opposition débile.

Si le système représentatif permettait une vraie co-construction législative, on en serait pas là. Et ça, c’est un argument pirate.

Deuxième items : les cavaliers législatifs. Là, c’est encore plus grave. Si les cavaliers sont possibles c’est que les procédures sont si opaques et si compliquées qu’in fine plus personne n’y comprend rien. La loi devrait être simple, accessible à tous, y compris et surtout dans sa phase de maturation. Chaque ligne devrait être expliquée de façon à ce que les bacs - 5 la comprennent, puisqu’ils ne sont pas censés l’ignorer. Ca, ça serait un système législatif démocratique.

Du coup, vraiment, quitte à réformer le parlement, autant le faire un peu mieux que ça. Et autant que le Parti Pirate donne de la voix sur la partie où il est crédible : la refonte de la démocratie. La refonte, pas la correction cosmétique de petits biais techniques.

4 J'aime
#31

sur ce point et sur ce point uniquement. J’ai lu le texte publié avec ta remarque en tête. Je n’avoue à aucun moment n’avoir eu cette impression que nous “vendions” De Rugy et Larcher.
Mon seul bémol aurait d’ajouter les vice-présidents (cela ouvre un peu le nombre de personnes et dépersonnalise le débat) mais en l’état, je ne suis pas choqué.

Alors pour moi non, car retarder l’adoption d’une loi de deux ou trois jours … Alors qu’il faut des semaines pour avoir un décret d’application, ce n’est pas un argument.
Non, la réalité de flooding d’amendements, c’est un choix médiatique. Plus on tient, plus on parle de nous dans les médias, plus on a une chance de passer à la TV.

Cela ne retire rien à la problématique de la faiblesse du parlement, mais je voulais préciser ce point.

#32

Si on doit faire abstraction de ces personnalités politiques précises, je maintiens que renforcer les pouvoirs des présidents d’assemblée est une proposition curieuse : on souhaite une démocratie plus participative et voilà que nous renforcerions les pouvoirs des élus des élus. Voire même en ce qui concerne le président du sénat, un élu des élus des élus. Pas super liquide tout ça ^^

Surtout à la problématique de la faiblesse du rôle de l’opposition, réduite à des simagrées médiatiques. Et à un système qui fonctionne sans esprit de consensus.

2 J'aime
#33

Bon, vous avez décidé de faire passer le texte sans vous faire suer avec les remarques : https://www.partipirate.org/retour-vers-la-rationalisation-parlementaire
Dont acte.
J’aimerais savoir quand les pirates ont choisi cette ligne politique, digne du parti radical valoisien ou d’une quelconque entité de la nébuleuse centriste qui apporte benoîtement de l’eau au moulin LREM en affirmant sa différence au moyen de distinctions super subtiles ? J’aimerais savoir quand il y a eu débat pour décider qu’on veut booster les pouvoirs des présidents d’assemblées, élus des élus ? Depuis quand on est fan du suffrage indirect ? Depuis quand, enfin, on limite nos ambitions de refondation démocratique à des mesurettes aussi limitées ?

6 J'aime
#34

Depuis jamais. Qui a parlé de se limiter ? On dit au contraire qu’on reviendra sur le sujet plus tard, quand on aura plus d’info.

#35

Il ne faut peut-être pas tout attendre du parti pirate @Thufir.

L’ambition d’une refondation démocratique est aussi portée par beaucoup de monde en dehors du parti (je pense à Urgence démocratique, Sénat citoyen, À nous la démocratie ! …) ; le temps est peut-être venu de monter une structure transverse pour porter clairement ce combat avec celles et ceux qui le voudront.

6 J'aime
#36

Le texte final est très tres technique finalement peu politique… et d’une lisibilité faible (a mon sens - et il y reste des couquilles)

Bref - a froid - il m’en semble que ce papier ferait tres bien dans la gazette des assistants parlementaires mais le côté pirate je ne le vois pas trop.

Une réaction à chaud - merci pour l’énergie muse pour faire exister le pp, mais il me subsiste un sentiment de deux poids deux mesures quand au règles de publication.

Ps : post fait d’un ibidule dsl pour les fautes.

3 J'aime
#37

Disons que on a fait le tour des pours et des contres au moment de publier. Plus de pours que de contres, pour ce billet. Donc publication. C’est aussi simple que ça.

#38

A un moment il faudra un peu mieux rationaliser. Il y a, dans ce texte, des partis pris politiques qui me laissent franchement perplexes. Je rabâche mais le coup de donner du pouvoir aux présidents des assemblées, j’arrive pas à voir à quelle valeur pirate, à quel point de notre programme ça se rattache. Ca me paraît même franchement aberrant par rapport à ce qu’on promeut en terme de démocratie.

Donc le fait d’avoir eu quatre pour et deux contre, c’est pas un argument : il n’y a pas eu de vote. Or, on est sur une considération politique, hein, pas sur une problématique d’élégance rédactionnelle. A un moment faut être un peu sérieux.

#39

En effet, il faudrait rationaliser nos procédures de publication (voilà un point qui pourra être débattu à l’AG, mais cela commence a en faire beaucoup).

Pour le travail sur le fond, je pense qu’effectivement, il va falloir travailler notre programme … j’espère te voir dans la liste des volontaires.

1 J'aime
#40

Pour, tel que j’ai compté : Aurifex, Farlistener, Oxis, Ficinux, moi.
Contre : Thufir, Leguman.

5-2=3, regle des 3 Pirates, publication.

Pour le reste, voir l’intégralité du message de @npetitdemange ci-dessus.