Democratie liquide limitation des délégations


#21

60x25/3 = 500. Et c’est après déduction uniquement. 60x25, c’est 1500 en direct. Il faut les sortir, les 1500. Et il faut trouver 60 personnes prêtes à participer (ou 60 faux comptes, mais j’imagine que ça on pourrait le repérer facilement. (et encore, avec 60 faux comptes, meme avec une delegation encadrée, ça passe sans probleme.))
Pour moi, il faut revoir le nombre de Pirates qui participent activement aux prises de décisions du PP. Si quelqu’un peut me donner le pourcentage exact de participation aux dernieres assemblées (generale et permanentes), ça serait bien, mais je sais qu’il n’est pas énorme. Et c’est dommage. Et ç’est là qu’il nous faut surtout agir.


(Le mal est fait, donc je continue, mais personnellement, je n’aurais pas dévoilé une telle combine sur une des catégories les plus publiques de ce forum. Au cas où ça donnerait des idées, justement…)


#22

Bjour,

C’est un peu ce qui m’a fait reagir pour mettre des limitations au délégation etc.
Parce que justement il faut essayer de prevoir toute les failles que peuvent révéler “les combines” qui pourraient nous mettres en défaut.


#23

c’était dans les prix de l’escroc auquel je pense qui avait du pognon. Franchement, c’est dans les prix de pas mal de monde.

beaucoup moins compliqué qu’il n’y paraît : pour être clair, ça se pratique au niveau industriel depuis des décennies par les partis instutionnels, surtout à la veille des scrutins internes. Pour le dire autrement : si tel était mon projet, je pense que ça me prendrait pas longtemps pour y parvenir.
Le truc c’est ni l’inscription en dur, ni le faux compte mais l’entre deux : trouver 60 personnes qui me signent un papier et dont je photographie la pièce d’identité (important pour me couvrir) pour que je leur gère leur inscription et leur compte. Donc faire le tour des troquets de la rue, aller à la kermesse de la maison de retraite d’à côté, filer 5 balles à un nécessiteux… Je plane pas, hein, les motions concurrentes du PS notamment ont fait massivement ça pendant des années avant chaque congrès.

Je propose qu’on essaie de causer de cette hypothèse dans un autre endroit ou qu’on l’édite d’ici une semaine quand on se sera tout dit. Mais en l’état, n’importe qui qui lirait nos statuts arriverait à la même conclusion.


#24

Au fait : non. Ne me croyez pas sur parole. Allez dans Personae -> Groupes -> Assemblée Permanente. Là, vous trouverez les délégations et les candidatures diverses et variés, y compris la mienne. #InfoVérifiable #HabitudeDeVérification


#25

[Modération ON]

Bonjour,
Il t’a déjà été demandé, suite à ton dossier Tribunal des Pirates d’éviter les propos ambigüs pouvant être interprétés comme des attaques envers tes interlocuteurs.
Ici, le “croyons le sur parole” sème le doute sur la vérifiabilité des propos de Relf. Il eut été plus opportun d’effectuer les actions suivantes en lieu et place de cette remarque :

  • Aller vérifier toi même que ce soit bien le cas
  • Dans le cas ou cette vérification s’avère difficile pour toi, demander à Relf de justifier sa position

Pour la bonne poursuite des échanges, ainsi que pour montrer ta bonne prise en compte des remarques apportées par le Tribunal des Pirates, merci à l’avenir d’éviter ce type d’interventions que je considérerais comme volontairement provocatrice.

Il est inutile d’effectuer une réponse ici, elle serait hors sujet, elle devra ce poursuivre par MP si tu en ressens le besoin.

Pour la modération,
Bibo
[Modération OFF]


Débats 2018-06 : Règlement Intérieur
#26

@Thufir : “hacker” le parti comme tu le décris n’a rien à voir avec le point soulevé par @gna. On glisse totalement hors sujet.
De plus le cas que décris @gna me semble exactement l’objectif recherché.

A noter qu’il se passe la même chose (en pire certes) avec de la démocratie représentative.
La démocratie directe “pourrait” régler le problème, mais nécessite que tout le monde puisse avoir un avis éclairé sur toutes les questions… Un doux rêve à mon sens.

On en est qu’a 2 mois d’expérimentations sur la démocratie liquide, laissez un peu de temps à l’expérimentation avant de pousser des hurlements :slight_smile:

Ou alors, engagez vous pour perfectionner le système de façon constructive (Il y a un équipage prévu à cet effet).


#28

Bjour,

je continue parce je crois que je ne suis pas toujours très clair !
Je n’ai rien contre la délégation SAUF que poussé a son extrême on tombe dans la caricature ou 2 personnes décide pour tous sur une infinité de sujet !
Alors Oui à la délégation Mais limité en nombre par rapport au nombre de votant et sur 1 sujet précis.


#29

Quand bien même et je recommence, si c’est ce que veulent les gens ? Sachant qu’à TOUT moment tu peux enlever ta délégation, AVANT que le vote soit ouvert mais APRÈS que les questions sont posées. Il est où le problème ?

Aujourd’hui au sein du PP les seules questions que nous avons sont au sujet de la vie du Parti Pirate. Quand on aura des points programmes à voter, les thèmes pour la délégation seront ouverts aussi.


#30

Moi j’avais bien compris. Et je t’avais répondu : il faut responsabiliser les votants et ceux qui déléguent.


#31

Mais comment fait-on ça? That is the question…
La délégation, surtout si elle s’ancre dans les habitudes, peut devenir une solution de facilité pour qui ne veut pas se soucier des affaires publiques. Ça tend à s’opposer à la responsabilisation.


#32

Alors ça dépasse peut-être le PP, mais on a un désengagement une sorte de déresponsabilisation on “abêties” en déchargeant de toutes responsabilités les personnes, c’est ça qui me fair réagir, on a l’impression quand on entends certaine réflexion (dans la rue) que les personne ont été lobotomisé tellement il accepte tout…
Alors si au PP on pouvait trouver une solution qui inverse le processus…:heart_eyes:

Et Oui @Relf

Et trouver les solutions pour que cela devienne non pas une routine mais une exception (la délégation)


#33

C’est sûr vaut mieux une abstention forte, c’est tellement mieux que de trouver des gens à qui déléguer. #ironie


#34

Et puis tiens, pour que les gens votent ou aient un avis, il faudrait peut-être faire des propositions intéressantes, travaillées, attractives, plutôt que de penser que les abstentionnistes se moquent de voter et se deresponsabilisent.

Étrangement, certains qui ici sont contre les délégations sont aussi contre fournir un travail de qualité. Et c’est mon engagement depuis 2014 que les points programme soient de qualité.


#35

Ce qu’on peut retirer de notre expérience directe ne doit pas être extrapolé à l’ensemble de la société, mais effectivement il y a une indifférence manifeste des masses à l’égard des questions qui décident pourtant de leurs vies. L’emphase est tellement mise sur la nécessité de consommer pour exister en société, et sur la quête existentielle de l’accumulation, que le sens des priorités de beaucoup d’individus exclu la réflexion sur des questions de nature politiques ou philosophiques, réflexions nécessaires pour mesurer tout l’impact des choix effectués, notamment en politique par le vote. Plus le peuple se désengage de ces champs de réflexions et plus le politique a des chances de se constituer en caste qui s’arroge le pouvoir et le transmet de façon héréditaire par la transmission de capitaux culturels qui favorisent l’accès au système élitiste de formation des professionnels de premier plan de la politique (type sciences po-l’ENA). Le système des délégations n’y change pas grand chose a priori, ni en pire ni en mieux. Au bout du compte, c’est bien “la tyrannie de la majorité” (Tocqueville) qui fait loi, quitte à faire les mauvais choix pour de mauvaises raisons. “La Démocratie n’est que le moins pire des régimes possibles” (Churchill) après tout…


#36

Avoir une délégation donnée par des fantômes n’est pas mieux qu’une abstention. Même pire puisqu’on peut compter les abstentionnistes, alors que faire le tri entre ceux qui délèguent en toute conscience et ceux qui délèguent en mode e “je me débarrasse et je ne verifie jamais si je suis toujours en accord avec celui qui vote pr moi”, c’est une tâche infaisable.

C’est pour ça que mettre une durée de delegation (1mois, 2 mois ), ça pourrait:

  • limiter les délégations fantômes
  • garder ceux qui délèguent un peu impliqués, ne serait ce que pour vérifier leur accord avec celui à qui ils ont fait confiance à un moment. Les opinions et les gens changent, c’est bien de faire le point de temps en temps

#37

N’ayant pas la “compétence” je donne mon avis pour que celui ci puisse servir.
Les abstentionnistes pour ce que j’en connais ne vote pas parce que le système est fait pour qu’on se retrouve comme dans le modèle de délégation maximum ou on à 2 choix sans plus aucune possibilité de faire changer les choses.

Je ne pense pas avoir a quelque moment que ce soit m’être opposé à un programme de qualité ! ?
Mais bon ma participation est limité comme déjà dit à mes compétences et aussi surtout au temps disponible.


#38

Alors, ça, c’est un mensonge.
Le système actuel permet à tout Pirate de proposer des motions. Le système actuel permet à tout Pirate de soutenir une motion ou de la rejeter ou de proposer des amendements pour la faire évoluer. Le systeme actuel permet de faire des votes de plusieurs types :

  • Meilleure Proposition
  • Majorité simple
  • Majorité 66%
  • Majorité 80%
  • Borda
  • Jugement Majoritaire

Donc ceux qui râlent sur “2 choix sans aucune possibilité” feraient mieux d’arrêter de mentir et de se sortir les doigts pour proposer leurs propres motions avec les choix qu’ils veulent.


#39

Ca devient fatiguant de ne pas être compris et d’avoir des réponses aussi auto centré !
Aprés Farli qui considère être le seul a fournir un travail de qualité …
Maintenant je suis un menteur !
Quand je causais d’abstentionniste c’etait d’une manière générale et pour les élections (pas pour les amendements du PP) ou on se retrouve avec un 2 choix et tu m’expliquera comment faire pour que cela change avant 5 ans .
Et d’ailleurs si dans la caricature que j’ai donné sur les amendements ou 2 personnes auraient le choix (dans le cas extrême ou elles réuniraient toutes les délégations) combien de temps pour pouvoir revenir sur un amendement qui poserait soucis ?

Et quant a cette réflexion :

Je te retourne le compliment, tu peu te le mettre ou tu veux .
Parce que si j’ai ouvert cette discussion c’est il me semble pour apporter une proposition, et je posais la question pour avoir des avis .

Mais au vu de la tournure et du ton, ce n’est plus une discussion.
j’arrête d’intervenir sur ce sujet.

.


#40

Nulle part il n’a été dit que c’était toi l’abstentionniste. Si tu ne précises pas que c’est ton vécu ou ton avis personnel, je ne peux pas le deviner. Et donc, je parlais de personnes vagues seulement définies par leurs abstentionnisme.
Quand à l’auto-centrisme, je n’ai parlé dans ce sujet QUE du Parti Pirate, moi. Là encore, il faut communiquer clairement, en précisant si on entend par “notre système” celui de la république française ou du pp.


#41

C’est ce que j’avais compris de ton propos.


Entretien Thomas Coutrot : « L’organisation capitaliste du travail privilégie le pouvoir au profit »