Débats 2022-05 : Ajout de la relecture aux motions votées

Assemblée Permanente Débats
#1

Exposé des motifs

Le programme du parti pirate est de plus en plus lu.
Les lecteurs sont nombreux à remonter des fautes d’orthographe et de grammaire dans les textes.

Pour faire face à ce petit soucis, je propose d’amender le règlement intérieur sur deux points.

Le premier amende un point du règlement qui interdit au secrétariat de faire procéder ou de procéder à la relecture orthographique et grammaticale des motions votées. Cette relecture n’autorise pas à changer le sens de la motion.

Le deuxième point propose que les motions votées soient relues, manuellement ou par des volontaires afin d’en chasser les fautes d’orthographe ou de grammaire avant leur intégration finale.

Contenu de la proposition

Modification de l’article ARTICLE 121-14

ARTICLE 121-14
Une motion ne peut être modifiée ou supprimée par l’Assemblée Permanente que suivant les modalités de vote selon lesquelles elle avait été ajoutée.

Il devient:

ARTICLE 121-14
Une motion ne peut être modifiée ou supprimée par l’Assemblée Permanente que suivant les modalités de vote selon lesquelles elle avait été ajoutée sauf en ce qu’il s’agisse de correction d’orthographe ou de grammaire qui n’en altèrent pas le sens original.

Ajout de l’article ARTICLE 121-15

ARTICLE 121-15
Les motions, après leur vote ou sur conseil du secrétariat sont soumises à une relecture pour en chasser les fautes d’orthographe ou de grammaire. Cette relecture peut être effectuée de manière automatisée ou par des volontaires. Ces volontaires sont missionnés par le secrétariat.

Lien vers Congressus : Congressus : Session Juin 2022 - Assemblée Permanente - Ajout de la relecture aux motions votées

    Rapporteur : @egavard
#2

image

Relire c’est important, en effet :wink:

#3

Hello !

C’est un projet pétri de bonnes intentions ! :smiley:
Mais j’ai peur qu’il se heurte violemment à une réalité : celle du manque de pirates susceptibles de faire le taf.
Je ne suis pas sûr que même en missionnant des volontaires (?) via le secrétariat, on arrive au but.

Néanmoins, je te rejoins sur la nécessité d’être nickel sur l’orthographe (j’ai relu je sais pas combien de fois la motion sur la Grande Sécu par ex, et je suis sûr qu’il y a encore des coquilles…), sans être pour autant persuadé qu’une modif RI ou autre soit très efficace.

#4

Huhu, je me suis relu et corrigé sur la motion, pas ici :sweat_smile:

#5

Perso je suis ok pour la modification de l’article 121-14

Pour le 121-15 j’aurai tendance à renverser le processus, c’est surtout des gens qui sont volontaires pour corriger, il faut ensuite les encadrer. Est-ce que c’est au secrétariat d’encadrer cela ? Vaste question.

Ensuite, véritablement, ce qu’il manque c’est la méthode (qui mériterait un point en annexe : comment corriger et faire valider une correction orthographique ou grammaticale :

  • avoir un compte sur sources.partipirate.org
  • se créer une branche
  • faire la correction
  • créer une merge request
  • notifier le secrétariat de la merge request
  • le secrétariat accepte ou non la merge request
  • vidage de cache dans le portail

)

C’est peu ou prou ce qui se fait aujourd’hui, malgré tout. On tourne autour du terme « modifier ». Après tout une modification entraîne normalement dans un texte une altération du sens, ce qui n’est pas le cas d’une correction orthographique ou grammaticale. Ceci permet donc possiblement de sortir d’un « flou » réglementaire, la création, à mon avis, de l’annexe de procédure permettra de mieux encadrer et de pouvoir y renvoyer volontaire ET conseil de vie interne.

A priori, tu as besoin de soutien, rajoute moi

1 J'aime
#6

L’idée derrière le 121-15 c’est d’éviter que ça devienne la jungle en impliquant un organe de contrôle et de gestion. Après est-ce que c’est le secrétariat ou le CVI, je n’ai pas la réponse. Mais je pense qu’organiser un minimum l’effort qui sera mis par les volontaires évitera de s’essouffler.

Et effectivement sur le 121-14, le but c’est d’éviter ce flou sur les modifs orthographiques.

#7

Le fait que ce soit la responsabilité d’un conseil permet que ca puisse être déléguer à un équipage, c’est intéressant.

La publication c’est pas plutôt le CRP ?

#8

Mon point sur le 121-15 est que dans les faits c’est le contraire qui se passe. Une personne voit une erreur et propose une correction, rarement c’est missionné.

Le rôle du CVI est pour moi ici d’aider, via l’annexe et donc procédure sur le comment, et oui il peut être à la charge du secrétariat de valider le changement.

MAIS je ne vois pas le secrétariat missionner la chose en premier chef.

3 J'aime
#9

Je rejoins l’avis de Farli sur le 121-15.
Les Pirates sont bénévoles et pas désignés volontaires.

#10

corrections (au pluriel) ou altère (singulier).

Oui, j’arrive après la bataille, et je crois que les statuts ne sont pas concernés par la motion, donc autant le rentrer bien du premier coup.

#11

@Farlistener Est-ce que tu peux modifier la proposition suite à la demande de jcdubacq ?

corrections

1 J'aime