J’ai longuement réfléchi à ce point @Aurifex.
Je suis gêné parce que je comprends et adhère complètement au fait que le PP ne devrait pas avoir de liste de soutien, comme je l’ai dit précédemment ici… J’ai donc refait le tour de la motion, du pour et du contre.
Après avoir lu les arguments et échanges sur congressus, et avec un peu de recul depuis les derniers arguments exposés ici, j’ai la sensation que nous discutons, en groupes séparés, de deux problématiques distinctes.
- la première concernerait le parallèle entre deux affaires, l’affaire Floyd, et l’affaire Adama
- la seconde concernerait celle d’un soutien à des idéaux
Malheureusement, la confusion entre ces deux problématiques, et les arguments exposés sur Congressus, a poussé une adhérente a quitter le PP…
J’ai l’impression que ce qui est reproché par une première partie des pirates à une adhésion à ce mouvement, c’est le flou artistique de l’enquête : le fait que rien ne soit si clair, qu’il y ait de multiples rebondissements, que ce ne soit pas si explicite, si clair, que dans l’affaire du meurtre de George Floyd. Que ce mouvement n’ait pas de forme juridique, institutionnelle, semble aussi poser problème.
En même temps, je n’ai pas l’impression que le mouvement que Bibo nous propose de soutenir soit un mouvement qui ne tourne qu’autour d’une affaire judiciaire, autour d’une enquête, hyper floue et complexe, et qu’il ait l’énergie, la dynamique à s’institutionnaliser.
Ce mouvement porte le nom de Justice et Vérité, il refuse de s’institutionnaliser et de se “mettre aux normes”, et perso, je trouve que tout ça, c’est grandement pirate.
Ce que ce mouvement essaie de faire valoir, ce sont des valeurs de transparence (la communication de la Justice ayant été catastrophique, celle de la gendarmerie également), un questionnement du fonctionnement des FDO et de la Justice, de l’IGGN et donc de l’IGPN par la même occasion, et enfin le combat anti-raciste.
Comme je le dis sur Congressus, je n’ai pas la sensation que cette motion veuille faire un parallèle avec l’affaire George Floyd, et crier au meurtre dans une affaire non-résolue. Si le nom de Floyd est présent, c’est pour une mise en contexte. Cette motion parle aussi de l’affaire Gabriel, et pourtant ce nom n’a que très peu tourné dans les débats ici ou sur Congressus, sinon pas du tout. ll ne s’agit donc pas, pour celles et ceux qui la soutiennent, d’être dans l’émotion ou la réaction, mais dans une logique d’idéaux communs.
Je ne reconsidère donc pas mon soutien à cette motion pour le moment, partant du principe qu’elle va dans le sens de la défense d’idéaux foncièrement pirates, et qu’elle peut se soumettre dès juillet à une dissolution dans la suppression potentielle de la liste de soutiens.
