Crevons les abcés

Espace Pirate
#13

Bonjour,

Comme exprimé par plusieurs autres, cette réunion, du moins telle que formulée et proposée n’est pas une bonne idée et risque de se finir en pugilat stérile. Pour autant l’idée de pouvoir trouver des modes de médiations est une idée intéressante.

Après, il faut savoir que la médiation et la gestion de conflit sont rarement du “one shot”. En vrai, cela s’apparente beaucoup plus à de la psychothérapie avec des séances courtes et régulières sur une période de temps donné. Une analyse de la situation par les acteurs eux-mêmes et une définition des solutions convenables et partagées par les protagonistes. Le médiateur n’est jamais qu’un facilitateur et donc même si nous trouvions une personne adéquate pour le travail, il faut être lucide sur le fait que sans un engagement (en temps, en volonté) de la part des protagonistes, il ne peut y avoir de résolution de conflit.

Un point fondamental est que la médiation ne peut avoir lieu à distance ou du moins pas en permanence. Nous sommes des animaux sociaux et l’interaction non-verbale est primordiale. Régler un conflit c’est également prendre le temps d’écouter s’exprimer les sentiments et les besoins et ceux-ci ne s’expriment pas seulement par des mots.

Faire appel à un médiateur extérieur n’est pas forcément absurde dans les cas les plus graves. Pour autant, vu l’investissement financier que cela suppose, je en suis pas sûre que nous puissions assumer cela de manière pérenne.

Au besoin, il est toujours possible de trouver au PP en interne des médiateurs et de les former, du moins de leur donner un petite base théorique. Cela demande aussi un certain investissement (en temps notamment).
En terme de retour d’expérience, les pirates allemands avaient tenté un système de “pirates de confiance” pour résoudre les conflits en interne. Cela s’est soldé par un échec car ces médiateurs se sont retrouvés en ligne de mire et ont donc été systématiquement inclus dans les conflits.

Enfin, accepter la contradiction est aussi un enjeu mais c’est le coeur au fond de l’enjeu démocratique. Il est possible de travailler avec quelqu’un que l’on n’apprécie pas et d’obtenir des résultats satisfaisant à partir du moment où l’objectif est partagé : beaucoup compose avec ce genre de situation en contexte professionnel.
Pour autant deux limites à ce raisonnement :
1- ce n’est pas toujours possible dans un contexte militant => ce qui ressort de beaucoup de discussion c’est aussi qu’on n’est pas là pour se faire chier et que le fun fait partie du travail militant.
2 - il y a simplement des personnalités toxiques avec lesquelles, dans des cas extrêmes, on ne peut composer.

Je n’ai pas de solution “clé en main” à vous proposer mais j’ai pu constater beaucoup de choses en revanche en interne qui fonctionnent. Il y a des pirates qui ont développé des manières de faire et de parler qui apaisent le conflit et si je ne m’abuse certains ont déjà pas mal travaillé sur la communication non-violente. Une option serait peut-être de proposer des formations internes sur ce sujet.

Plus largement, et si vous le souhaitez, je veux bien animer et cadrer une réunion pour brainstormer sur le sujet des modes de médiations un soir sur mumble.

5 J'aime
#14

Ben tu vois, au moins on est d’accord (enfin on l’était plutôt souvent avant que tu ne prenne parti pour le CAP et moi contre). Concernant les “petites manoeuvres” faut savoir rester raisonnable. Je ne sais pas si tu as eu l’occasion de naviguer un peu en politique depuis mais pour voir ce qui se passe dans les autres partis depuis 5 ans, c’est rien du tout chez nous.

Après je t’accorde que j’ai tendance à bosser en petit groupe et à préparer mes interventions. Je regrette que certains ne fassent pas de même, on gagnerait en qualité du dialogue je crois. C’est d’ailleurs pas antinomique avec ta propositions des comités politiques. Ce que tu vois comme un complot, faut pas pousser non plus. Le pire que j’ai fais, c’est de m’arranger pour que le CAP envoie une convocation honnête aux adhérents en les laissant franchir sciemment la ligne rouge. C’était plutôt sportif à l’époque mais si j’avais pas fait ça, le CAP n’aurait jamais soumis au vote les amendements 13 et 14. Tu ne peux pas comparer le fait de “manigancer” pour soumettre un texte au vote et de truquer ou manipuler comme le CAP voulait faire. On va pas refaire l’histoire de 2012 5 ans après mais oui, je deviens procédurier dès qu’en face on m’oppose les limites du droit. C’était le cas en 2012 (les statuts permettait au CAP de faire comme il voulait mais une irrégularité pouvait les contraindre à faire machine arrière, c’est ce qui s’est passé). C’est le cas aussi quand la mairie refuse de me dire qu’un comité n’existe plus, et que je fais une saisine CADA pour accéder au compte rendu du comité dissous, et qu’on me répond qu’on ne peut pas me donner ce qui n’existe pas. Tu vois ça comme de l’hypocrisie mais tu oublie quand même que je n’avance pas masqué. Je ne fais pas croire que je cherche autre chose que le but que je parcours officiellement mais parfois face à des bureaucrates qui abusent de leurs prérogatives, je sais me mettre à niveau.
(je te demande pas de dire que c’est bien, mais “hypocrite” c’est un peu inapproprié quand même pour quelqu’un d’engagé ouvertement comme je le suis).

Sinon merci @Antigone pour ces rappels sur la médiation. D’ailleurs le postscriptum de @flct montre qu’il n’en a pas le désire manifestement. “face à la logique et la bonne entente, la vindicte l’emporte toujours. Le sang doit couler !”. Je trouve dommage que la confrontation l’emporte aux yeux des gens face à la coopération. On a beaucoup plus à perdre dans le premier cas, et la posture que nous adoptons ne dépend pas de l’autre mais uniquement de soit.

#15

Premier texte de ma part pour répondre à cette problématique que vous êtes plusieurs à remonter :
J’ai fait ça pour plusieurs raisons.

  • La première c’est que je crois en la transparence, la vérité et l’honnêteté. Je crois que si les gens sont vraiment honnête et transparent, on avancera beaucoup plus loin. Et je pensais que Transparence n’était pas un vain mot au PP.
  • La seconde, c’est qu’il y a déjà du linge sale qui se lave en public, dans de sujets Discourse où non seulement les non-membres peuvent lire, mais où ils peuvent aussi répondre et donc jeter de l’huile sur le feu.

J’ai voulu montrer aux gens qu’on sait reconnaitre nos erreurs (personnelles ou globales) et qu’on fait ce qu’il faut pour les gérer. Nous sommes humains, nous faisons des erreurs, nous faisons en sorte de ne pas les reproduire. Et ça aussi c’est de la politique. Cacher tout ça serait tomber dans les travers de bcp de personnalités politiques actuelles.

2 J'aime
#16

Je comprends bien l’esprit mais dans ton texte tu parles d’accusations, de codec, de trucs comme ça… les erreurs, c’est une chose, les frictions parfois violentes entre membres, c’en est une autre. Je sais pas si je suis clair…

2 J'aime
#17

Bon je prendrais bien du popcorn pour m’installer mais j’avoue j’ai horreur de prendre une série à la troisième saison.

J’ai rien contre le lavage de linge sale si ça fonctionne, c’est même plutôt sain comme le suggère le titre du sujet. Mais donc faut certaines conditions pour que ça passe… j’ai un peu peur que la vibe soit pas la bonne là, je me trompe ?

Si on aime tout le monde on peut juste faire des messages de transition genre : voilà des fleurs : :sunflower: :rose: :rosette: :tulip: :cherry_blossom: ? (c’est sans doute parce je connais personne, sinon je cracherais allègrement sur tout le monde dans leur dos ! … mmmh ou pas)

Le but de ce message était donc de détendre l’atmosphère :slight_smile:

3 J'aime
#18

Et je vais répondre à mon propre questionnement dans ce second texte. J’apprécierais fortement qu’il soit lu dans son ensemble avant toute réaction, parce que tout y est important.

Je tiens à dire que les personnes avec qui j’ai de fortes inimitiés se comptent sur les doigts d’une main. Je n’ai pas tendance à garder une rancune, sauf cas exceptionnel ou entretien de la dite-rancune par la personne concernée. Je suis par contre plutôt colérique et il m’arrive de “mettre des tirs” à certaines personnes à un instant t quand je considère qu’il y a un gros problème. @Thufir en a fait les frais, @ThomasWatanabeVermorel pareil et @Farlistener aussi. Mais je ne leur en veux pas ad vitam et je considère qu’il est toujours possible de bosser ensemble. (J’espère que c’est réciproque.)

Par contre, il y a des gens au PP que je considère personnellement de mauvaise foi et incapable de construction. C’est un avis personnel qui se base peut-être sur un mauvais ressenti de ma part et je ne voudrais pas influencer qui que ce soit.

@flct a son (mauvais) caractère, mais je le considère plutôt franc et surtout je sais qu’il a bcp fait pour le PP via les Lundis Opinions. Je n’ai pas d’inimitié envers lui.

Idem pour @Farlistener. Il a un caractère de cochon et peut être difficile à vivre, mais il a aussi bcp fait pour le PP (en national et en local). Je n’ai pas d’inimitié envers lui.

J’ai beaucoup plus de problèmes avec @Mistral. Il sait participer au PP et vous pouvez vous faire une idée de ce qu’il apporte au niveau national via ses contributions à Discourse. Pour autant, je n’aime pas sa façon de faire, qui est dans le mensonge, la dissimulation et la destruction. J’attends de voir la construction qu’il doit apporter après ses destructions. Cependant, je tiens à reconnaitre qu’il est intelligent et sait faire de bonnes choses. J’en veux pour preuve le clip de la section Bretagne pendant les dernières élections. Seulement, moi je ne peux pas bosser avec lui. Du coup, j’évite, c’est meilleur pour ma tension.
J’ai tendance à mettre @Antigone @Florent et @Zidjinn dans le même “camp” que Mistral, pour les mêmes raisons bien qu’à un moindre niveau.

J’ai aussi un peu de mal avec @gna. Non pas que je le considère de mauvaise foi, bien au contraire. Non pas que je le considère malhonnête, bien au contraire. Je trouve dommage qu’il ne fasse pas d’efforts pour évoluer et apprendre de nouvelles techniques et qu’il ne tienne pas compte des remarques qui lui sont adressées pour s’améliorer. Ce n’est bien sûr rien de grave et ça ne mérite rien de plus qu’une remarque en passant, mais je préfère dire les choses.

C’est tout!
Je n’ai en tête personne au PP qui aurait volontairement nui au Parti. Je n’ai aucune volonté de monter un dossier Codec envers qui que ce soit. Je pense qu’il n’y a personne qui travaille actuellement à la destruction globale du Parti en étant à l’intérieur.
Je n’ai pas d’inimitié avec la très grande majorité des membres du PP. Il y en a certains que j’apprécie énormément pour tout le boulot qu’ils ont fait, avec bonne humeur et bonne volonté. @Jeey, @Yopman et @npetitdemange, par exemple. Il y en a plein que je ne connais malheureusement pas assez et que j’aimerais connaitre plus, parce que le peu que j’ai vu me plait. @Florie, @kilyx23 ou @Aurifex, par exemple.

Voila les abcès que moi je voulais crever. Je maintiens que l’exposition franche est nécessaire. Je maintiens que chacun d’entre nous ne peut pas garder sa rancœur cachée.

(Volontairement, je n’ai pas parlé d’anciens membres qui ont fait beaucoup de mal au PP et qui le font encore avec leurs petits moyens. Je préfère les ignorer et ne leur donner aucune importance vu qu’il n’en mérite pas.)

P.S. : oui, je sais que quand je fais des remarques sur le mauvais caractère d’autres personnes, c’est un peu l’histoire de la paille et de la poutre. Je suis au courant. Je prends sur moi pour m’améliorer.

Communication, encore et toujours
#19

Ce genre de chose n’a rien à faire sur un sujet public. Si tu as des problèmes avec des personnes, règles les avec elles.
Les attaques perso dans un thread public qui plus ait de la part d’un DVI c’est inadmissible.
Je suis super positif sur le PP, je pense qu’on peut faire plein de choses aux européennes car on a beaucoup évolué d’un point de vu relations avec les autres mouvements, financement et sur la façon d’éviter les conflits en interne. Mais quand je vois une personne qui justement doit éviter les conflits en interne faire ce que tu fais ça démotive…
J’espère que tu seras revenir à la raison et à la construction car sinon, il va évidemment avoir besoin de “linge sale public” avec des procédures de révocations et ça va nuire au PP. Ce n’est pas ce que je souhaite.

7 J'aime
#20

Cela demande beaucoup de maturité et de maturation que d’aller voir quelqu’un avec lequel on a un différent et de poser les termes d’une discussion qui ne soit ni une attaque gratuite ni une plainte stérile. Il faut ensuite que émetteur et récepteur soient tous deux capables de dialogue. Pas mal de conditions qui ne rendent pas facile pour tout le monde le simple fait “d’aller voir les personnes avec lesquelles on a un problème et de régler ça à huis-clos”. Certains le peuvent mais pas tous.

Et ce qui est intéressant dans la discussion c’est ce que cela montre en creux : il n’existe pas au PP de “lieu” où faire remonter ce genre de sentiment d’une part et régler la situation d’autre part. Mais on peut trouver des manière de faire constructives.

Et concernant tes griefs @relf, tu as mon numéro de téléphone et nous pouvons convenir d’un rendez-vous si tu souhaites que nous discutions en privé. Je peux également te proposer une rencontre sur mumble dont nous pouvons fixer ensemble les conditions du déroulement si tu souhaites que nous nous rencontrions dans un “lieu” public.

#21

Moi je suis sur Mumble tout l’aprem si tu veux faire un peu connaissance :wink:

#22

Bjour,

Désolé Relf je suis né il y a …bien longtemps ( handicap irrécupérable !:sweat_smile:)
et dans un milieu qui me disposer à tout sauf à un jour te répondre devant un clavier !
Alors me demander de faire des efforts pour m’améliorer au moment ou l’usure du temps m’inspire l’achat de cannes à pêche…
C’est comme demander à un cul de jatte de s’aligner pour un 100m haie !:sunglasses:

Sinon je n’ai de reproche à faire à personne, non pas que j’oublie (enfin pas encore) mais c’est une telle perte de temps donc de vie et suis plus prés de la fin que du début (ça compte !)
Alors faire recuire une vengeance… je préfère essayé d’oublier et passer à autre chose .
:kissing_heart:

8 J'aime
Comment éteindre le feu au PP ?
#23

Pas de tension pour le moment, je trouve cela même très serein ! Ca change !

#24

Nope, je n’ai pas mauvais caractère bien au contraire. Comme je l’ai précisé, j’ai pris une décision il y a longtemps de ne pas mettre de gants et de dire ce que j’ai à dire, surtout quand ce qui est dit en face est n’importe quoi (oui oui). On a aussi reproché de faire de trop long message ou trop compliqué à lire … bref, on a tendance à reprocher pas mal à tout le monde et de façon assez irrationnelle.

#25

Erreur très cher, c’est ce que j’ai constaté alors que, comme toi, je déplore que la confrontation l’emporte aux yeux des gens face à la coopération.

Le vrai problème entre nous fut une incompréhension majeure : Je n’ai pas pris parti pour le CAP, j’ai ouvertement admis être contre toutes les idées de structure et surtout contre le fait de modifier les statuts dans cette ambiance parce qu’en toute logique, cela était voué à l’échec. La vindicte anticap l’a emporté et tu n’a pas été étranger à cela. Ceci dit, il y a encore eu beaucoup d’incompréhension notamment sur d’éventuelles irrégularités de procédures. Mais bon bref, ce qu’il y a à retenir, au delà des conflits de personne, c’est le processus et ce à quoi il a aboutit. Pas de réflexion, problème mal posé, solution largement incomplète, décision brutale et hasardeuse, résultats nul voir négatif.

#26

Je trouve nul ce sujet, et le titre aurai du être : “Brassons la merde!”

Cette façon de distribuer les bons et les mauvais point c’était quand j’étais en école primaire, et déjà j’étais pas fan qu’une autorité dite supérieur décide de qui est gentil et méchant…
Je sais que c’est la fin de l’année scolaire, mais pas obligé de reproduire le schéma chez nous aussi.

Il ne ressortira rien de bon de cela!!!

Édicter des règles de fonctionnement que chacun doit respecter, et ce afin justement d’éviter des citer des noms est bien plus profitable au débat.

3 J'aime
#27

Je pense que maintenant que cinq années sont passées, tout un cycle, il faut tirer le bilan de l’amendement 13. Evaluer ce qu’il a eu de positif, évaluer ses manquements et , surtout, inventer la suite. Il n’y a probablement plus qu’une douzaine de pirates pour se souvenir du CAP. Donc je crois que pour le coup, à l’échelle de notre mouvement, on peut parler d’histoire ancienne.
Par contre, faire évoluer, peut être assez radicalement, nos statuts, ça c’est du présent et de l’avenir.

4 J'aime
#28

Du passé faisons table rase ? On avait pas ça quelque part dans nos statut ? J’ai bon ?

Pour un courant Marxiste/Lenniniste au PP Troll Inside

4 J'aime
#29

Enfin une proposition concrète qui permettrait de sortir par le haut de cette affaire là ?

#30

[quote=“Relf, post:18, topic:3489”]
J’ai beaucoup plus de problèmes avec @Mistral. […] Pour autant, je n’aime pas sa façon de faire, qui est dans le mensonge, la dissimulation et la destruction.
[/quote]Hum… je vais plutôt retenir ça :

Et puis qu’on en est aux étalements d’échanges interpersonnels, moi je n’ai pas de problème avec toi. Je vois plus ou moins ce qui est amené à te faire réagir mais pas forcement pourquoi. Difficile de travailler avec toi mais pour ma part, j’arrive à faire la part des choses et j’ai pas le besoin de te faire changer.

Par contre, j’ai un peu l’impression que ce topic est tourné vers moi. Et avec une intention pas du tout bienveillante.

Je ne sais pas si c’est de l’égocentrisme mais si tu ceux qui m’approchent deviennent non gratas, tu peux aussi inverser cause et conséquence. Quoiqu’il en soit ne confond pas transparence et échafaud. Tu es DVI, et puisque tu choisi de t’exprimer à ce titre, et en public, tu imposes un cadre assez peu confortable. Rassurez-vous, c’est un peu le cadet de mes soucis, je reviens de chez l’expert comptable pour les campagnes dans le 35, j’ai plein de bons retours et ma vie est cool alors je vais juste redescendre de ce tas de bois morts et m’asseoir au coin du feu.

Maintenant, @relf, si tu es prêt à ce que je te dise mon sentiment et à ce que nous construisions ensemble des pistes que que ça se passe mieux entre nous, on peut échanger en privé, MP, tel ou mail. C’est pas parce que j’en ai pas le besoin que je ne souhaites pas que ça soit plus cordial (et peut-être changer mon attitude s’il le faut évidemment mais j’ai plus l’impression que c’est une mauvaise compréhension que des choses factuelles que je pourrais changer).

Et s’il y a d’autres personnes concernées, vous pouvez prendre contact. Attention, les prérequis c’est en privé, et c’est en se parlant vrai avec bienveillance. Si ça ne vous plaît pas, c’est pas que je ne veux pas continuer mais je n’en vois pas l’intérêt. Auquel cas, allez voir un flic pour dresser un procès verbal factuel car là j’ai un peu de mal à distinguer les ressentiments des faits.

Dernier message pour moi dans ce topic.

#31

Non mais clairement, je suis d’accord. Je ne renvoie pas le cap sur cette histoire mais le processus qui a conduit à mettre en pause tout un mouvement pour une structure soi-disant miraculeuse. Je n’ai pas la prétention d’affirmer que ce que j’avais à proposer était mieux (quoi que …) mais je reste convaincu que bien connaitre son passé permet de ne pas répéter les mêmes erreurs. Tout comme le sempiternelle, on était pas là etc. Sans stresser personne, il y a moins d’une année, nous pouvions lire dans les messages les mêmes reproches faits au CAP alors que la nouvelle structure devant justement résoudre cela. Comme je l’avais bien indiqué à l’époque, le problème n’est pas la structure mais le fondement représentatif. Bn on en parle ailleurs.

Quant aux européennes, stop. Elles font rêver parce que des pirates ont pu y aller mais en France c’est plié pour nous. Mathématiquement, culturellement, politiquement, ce n’est qu’une façon de disperser en pure perte nos maigres ressources.

Rends l’argent !!!

#32

euh attends là c’est tout doux. On a eu fait mieux :grin: