@Florie Je ne savais pas qu’il avait perdu la parole ou avait besoin d’un avocat?
Comme je l’ai dis sur Discord à @Florie, merci @Florent de ne pas troller ce fil de discussion sinon c’est sans fin, merci.
3 J'aime
Je suis d’accord pour participer à cette tentative. En ce qui me concerne, il ne s’agit pas de pardonner (comme l’a si catholiquement suggéré @OSB 
) Le pardon, ce n’est pas une amnistie que l’on offre à l’autre. C’est quelque chose qu’on se donne à soi même pour ne pas garder le poids de la rancœur dans sa vie trop courte comme le rappelle @Mistral.
L’objectif est de pouvoir continuer à militer dans un parti auquel nous sommes tous très attaché. Pour pouvoir militer, il faut que les relations soient apaisées, il faut que chacun se sente en sécurité dans notre organisation. Mon intuition, c’est que c’est ce sentiment de sécurité qui est très fragilisé et qui déclenche la violence des réactions.
Bref, to be continued…
1 J'aime
Alors pardonne-moi mais si, le pardon c’est une amnistie que l’on offre à l’autre. J’ai assez de mal à accepter la novlangue que tu tentes de nous imposer là Thomas, parce que sincèrement, ça commence à bien faire les leçons de morale à sens unique.
Voici les 4 sens du mot pardon (concept très catholique), d’après le Larousse :
- Fait de ne pas tenir rigueur d’une faute ; rémission d’une offense : Accorder son pardon.
- Absolution du péché par un prêtre après la confession.
- Formule de l’absolution.
- Indulgence qui était accordée le jour où l’on célébrait la mémoire du saint patron de la paroisse ; fête religieuse, pèlerinage, etc., destinés à célébrer cet événement.
Et comme je vous vois venir, voici la définition de l’absolution, toujours d’après le même dictionnaire :
- Terme qui désigne une décision de justice constatant l’impossibilité de prononcer une condamnation lorsque l’infraction n’est pas prévue par la loi pénale, lorsqu’elle est prescrite ou amnistiée, ou bien encore lorsque l’accusé ou le prévenu bénéficie d’une excuse absolutoire. (Aujourd’hui cause légale d’exemption de peine.)
- Acte par lequel le prêtre pardonne les péchés.
Le quelque chose que l’on se donne à soi-même pour ne pas garder le poids de la rancoeur ce n’est pas le pardon, c’est à la rigueur l’absolution, l’amnistie ou encore la miséricorde, mais le pardon tu le donnes bien à quelqu’un.
Edit : désolée si vous prenez ça pour du troll, j’ai pris la réponse de Thomas comme tel et j’ai tenu à remettre les choses à leur place.
2 J'aime
Merci d’arrêter d’alimenter la machine sans fin. En tout cas pas ici. J’ai initié ce fil de discussion, et je tiens à ce qu’il reste propre. Lors de cette “rencontre médiation”, on pourra jouer avec des cartes, on pourra débattre, on pourra essayer de comprendre pourquoi lorsque des gens disent des choses, d’autres réagissent etc: c’est justement l’objectif.
Encore une fois, je rejoins les propos de @ThibautLeCorre un peu plus haut, merci de respecter ce topic, et de ne pas réagir sans cesse ici. Je suis simplement intéressé pour récolter les noms des gens intéressés par une rencontre de médiation. Médiation, appaisement. Rien d’autre.
Merci
2 J'aime
Désolée, je retire. J’ai déjà posté ça deux fois ailleurs toute façon.
1 J'aime
Moi ce qui m’intéresse avec cette médiation, c’est qu’ensuite on puisse travailler au Parti Pirate. On a pas besoin d’être potes, on a pas besoin de s’apprécier. Mais il faut que les règles de fonctionnement soient clarifiées. Si je dois amender des choses dans mon comportement, je le ferai mais uniquement si c’est valable pour tout le monde et si la liberté de parole est respectée.
Le pardon, honnêtement, c’est pas pour moi. Je n’en veux à personne.
Je vais encore laisser un peu de temps, peut-être d’ici la fin de la semaine pour que des gens répondent à ce fil de discussion, et donc à cet appel pour une médiation.
Je remercie dès maintenant ceux qui ont bien voulu répondre, que ce soit positivement évidemment mais aussi négativement. Au moins on sait ce qu’il en est, et je peux comprendre des personnes ne sentent pas d’y participer.
En revanche, @Farlistener, je me permets d’insister puisque tu avais répondu au premier fil de discussion: est-ce qu’on pourra compter sur toi pour participer?
Bonjour à tous,
bien que la médiation n’ai pas commencée j’ai demandé à @Farlistener de nous mettre à @popo et moi-même un “titre” sur Discourse qui apparaît à côté de nos noms.
"Casque bleu"
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_maintien_de_la_paix_des_Nations_unies
Les Casques bleus peuvent être chargés :
- de surveiller l’application d’un cessez-le-feu ;
- de désarmer et de démobiliser les combattants ;
- de protéger les populations civiles ;
- de faire du maintien de l’ordre ;
- de former une police locale ;
- de déminer ;
- de protéger les réfugiés ;
- d’assurer le maintien des droits de l’Homme.
Suivant le mandat donné par le Conseil de sécurité des Nations unies, ces rôles peuvent être combinés.
Dans notre cas ce mandat ne peut être donné que par les deux parties de manière volontaire puisque nous sommes dans la phase transitoire et que nous agissons hors cadre (sauf celui que nous nous donnerons).
Fin de l’intermède …
2 J'aime
J’ai eu tendance à penser que je n’étais pas partie prenante de ce conflit mais je me suis manifestement trompé. J’aimerais améliorer la situation actuelle et je suis prêt à faire des efforts personnels pour cela, j’ai donc l’impression d’être éligible pour cette rencontre; mais ce n’est que mon opinion.
Merci @franois pour la réponse.
Comme dit un peu plus haut, je ferai le bilan des gens interessés/pas interessés/absents en fin de semaine, mais plus vraisemblablement en début de semaine prochaine, pour voir si on poursuit, et si tel est le cas, pour qu’on établisse le cadre des échanges.
(Pour info, et sans vouloir en débattre ici, un nouvel exemple de topic qui dégénère.)
1 J'aime
Comme promis, le bilan des personnes qui ont répondu à la proposition de rencontre de médiation.
Pour les gens qui ont dit oui:
@Florie, @ThomasWatanabeVermorel, @Thufir, @Herve, @franois , @Antigone
Pour les gens qui ont dit non:
Relf, Mistral, Florent
Pour les deux “organisateurs” potentiels:
@ThibautLeCorre et moi.
J’espère que je n’oublie personne dans la liste?
Bilan: ca ferait 8 membres du PP présents.
Pour ceux qui ont dit oui, est-ce que ça vous paraît suffisant pour en sortir quelque chose de productif?
Il manque Farlistener, s’il n’est pas là ça n’a aucun intérêt.
Et sans Mistral ni Florent à mon avis, même si Farlistener est là ça ne sert pas à grand chose non plus.
1 J'aime
Effectivement, sans focaliser sur tel ou tel personne, les enjeux ne sont pas représentés par les participants potentiels. 8 c’est pas mal en soi, mais là ça n’ira pas bien loin.
Egalement sur le même constat.
Modération du message
Réponse à un message modéré
1 J'aime
Pas suffisant, à mon avis, pour en sortir quelque chose.
C’est dommage.
Il est clair que l’intention de la personne qui à lancé ce message est positive.
Par contre pour essayer, il faut ne serait-ce qu’un petit espoir que cela soit utile.
Mais pour cela il faudrait croire en le fait que la personne puisse évoluer et que les règles du parti soient suffisantes et respectées pour éviter de telles dérives.
Or le principal intéressé @Farlistener est celui qui bafoue les règles de la bienséance et du respect de part son comportement et ses propos, et qui est lui même sensé faire respecter de part son rôle de modérateur.
Donc n’ayant aucun espoir que cela change en ce qui le concerne, je ne vois aucun intérêt à perdre mon temps dans une discussion stérile qui ne fera rien avancer. Je préfères passer mon temps pour des actes positif et constructif comme l’article dans la revue pirate ou tout autre sujet.
Nous n’avons ni élu, ni pouvoir, ni argent et quasiment aucune crédibilité externe, ni écoute. C’est donc dur à comprendre ces luttes intestines…
Quand on se permet de critiquer EELV, on(je m’inclus dans ce on) ferait bien de balayer devant notre porte 
Je pense avoir dit ce que j’avais à dire sur le sujet donc pour moi c’est un sujet clos.
A mon sens, ce sujet sera clos lorsque les hostilités auront cessé ou baissé d’intensité, et que le PP saura tirer bénéfice de l’énergie des uns et des autres sans en gaspiller la majeure partie et dégoûter des gens de continuer à participer. Évidemment les oppositions d’idées perdureront, et à la limite tant mieux, mais cela devrait pouvoir en rester à niveau.
Ceci étant dit, si les gens qui étaient prêts à participer à cette rencontre estiment qu’il manque des personnes et/ou qu’on arrivera pas à en sortir quelque chose de fructueux, peut-être vaut-il mieux remettre cette médiation à plus tard. Je doute que le “remettre à plus tard ait un effet bénéfique”, mais pourquoi pas, l’avenir nous le dira.
En guise d’ouverture ou de fermeture selon: on m’a aussi dit que les problèmes étaient tels entre certaines personnes, que le stade de la mediation était dépassé de très loin et qu’on en etait plutôt au stade de l’expulsion de membres comme ultime moyen de faire avancer les choses, c’est à dire que le PP puisse grandir sereinement. En écrivant grandir sereinement je me rends compte que le sereinement est sûrement de trop: sans un minimum de sérénité on ne peut pas grandir tout court (notre nombre d’adhérents l’atteste bien).
Voilà. Affaire à suivre…un jour peut-être.
En attendant je vais essayer de me garder un peu d’énergie pour les européennes, j’imagine qu’il y aura de la médiation à faire sur ce sujet aussi .
5 J'aime