C’est vrai mais malgré tout je garde espoir car j’ai eu la surprise en discutant avec certains élus ruraux de constater qu’ils y réfléchissaient mais d’un autre côté je sais aussi que certains projets de fusion de communes ont été porté par les maires et … refusés par leurs conseils municipaux.
2 J'aime
Pourquoi pas dans la même idée fusionner les villes ou les villages qui se colle littéralement maison maison en un seul ?
Attention, tout lire, svp.
Et Paris engloba l’Île-de-France.
Bon, d’accord, j’exagère un peu. Plus sérieusement :
Il y a plusieurs raisons qui poussent à la fusion des communes, la principale étant la mutualisation des coûts. Mais il y a aussi des raisons qui freinent cette fusion : la représentativité démocratique, les dettes toxiques dans lesquelles sont tombées certaines communes et l’opposition à la création de nouvelles trop grosses villes
C’est ce dernier point qui s’oppose à ton argument de maison contre maison. Ces communes qui ont des murs mitoyens sont en général des villes déjà “grandes”, qui se sont étalées jusqu’à occuper tout leur territoire et à toucher leurs voisines. Non seulement elles n’ont pas de besoin de fusionner, mais en plus cela serait contreproductif dans une optique de décentralisation et d’horizontalité.
Pof, pof.
En écrivant le texte ci-dessus, je me suis renseigné, via 2 cas que je connais : Bagneres de Bigorre (65) et Vesoul (70).
Ces 2 cas contredisent mon propos, en fait. J’allais dire que Bagneres et Vesoul sont déjà de grosses villes et n’ont pas besoin de fusionner. En fait,elles ne sont pas si grandes que ça. Et les villes qui les entourent (Gerde & Asté dans le 65; Échenoz-la-Méline et Navenne dans le 70) pourraient effectivement être fusionnées avec elles pour créer une commune plus grosse, sans tomber dans la métropole. Mais ça se ferait peut-être au détriment d’autres communes plus petites.
Par contre, l’exemple de Tarbes, Semeac et Aureilhan (toujours dans le 65) rentre dans le cadre de ce que je disais plus haut.
Bref. L’argument de @KennedyXIV n’est pas si mauvais que je ne le pensais au premier abord, maisje maintiens que la mitoyenneté des communes ne doit pas être le premier critère à prendre en compte lors d’une fusion de commune, loin s’en faut.
(Il n’est même pas 9h et j’ai déjà ouvert un peu plus mon esprit, dis donc. Merci pour l’occasion.)
Question pratique :
Pour aller plus loin dans cette réflexion, est-ce qu’il serait possible de créer un groupe de travail dans Personnae puis que le groupe constitué se lance dans une production (Pad ? Puis validation collective ?) avec une dead-line et un responsable de projet ?
Je sais bien que les élections municipales / intercommunales sont encore lointaines mais si nous pouvions avancer collectivement pour défricher une position cohérente … ça ferait peut-être avancer le Schmimblick 
4 J'aime
Genre une equipe programmatique qui bosserait sur les communes de moins de x000 habitants?
Je ne sais pas quelle forme cela doit prendre mais c’est histoire d’arriver à une production à la fin du processus et que cela ne finisse pas au fin fond de Discourse quand la discussion retombera.
2 J'aime
Du coup c’est peut-être ici que je dois vous parler de notre objectif dans notre commune.
Lors de la campagne législative, après avoir vu qu’il y avait un truc à faire, après avoir entendu tout un tas de gens parler des même problématiques d’une ville à l’autre, on a lancé l’idée de rassembler Aubervilliers et Pantin en une seule ville (AuberPantin) en se basant sur le découpage de la circonscription, il se trouve que chez nous la circo ne compte que deux villes, je sais que ce n’est pas partout comme ça mais c’est un petit avantage sympa. Il y a 3 gros sujets qui sont au coeur des échanges ici, et on a constaté pendant la campagne que ces 3 sujets sont communs aux deux villes : le logement, l’éducation et la sécurité. Et ça va plus loin que ça, il y a aussi 3 quartiers dont on entend assez régulièrement parler dans les deux villes, et ces 3 quartiers sont aux frontières de nos deux villes : Les 4 chemins, les Courtillières et, dans une moindre mesure, le Fort d’Aubervilliers. En outre, Aubervilliers et Pantin sont géographiquement complètement imbriquées l’une dans l’autre, c’est même assez incohérent, on a des morceaux d’Aubervilliers qui devraient être à Pantin et inversement, et finalement on se demande pourquoi ces deux villes n’en font pas déjà qu’une seule.
Bon, en passant vite fait sur le fait que si Aubervilliers et Pantin fusionnaient, nous aurions là une mégaville de plus de 100 000 habitants avec une densité de population explosant tous les compteurs, je pense sincèrement l’idée d’une fusion des deux villes va quand même suivre son cours dans notre action associative locale.
Notre idée, que nous devons encore peaufiner mais dont j’ai discuté avec quelques pantinois, c’est de faire en sorte de sensibiliser progressivement les habitants sur le lien fort entre les deux villes, renforcé en plus par le découpage électoral et l’existence d’un seul député sur les deux villes, et de leur proposer d’unir les deux villes sous une seule et même ville, AuberPantin.
Dès la rentrée nous aimerions lancer une opération de rencontre avec les habitants, munis d’une grande carte des deux villes et de post-it et d’autocollants de toutes sortes pour les inviter à indiquer où ils vivent et ce qui les interpelle dans leur quartier ou dans leur ville, l’objectif c’est dans un premier temps de prendre un peu la température, de rencontrer des habitants et de commencer à semer l’idée d’une seule ville au lieu de deux et de la démocratie liquide dans les esprits et de voir ce que ça donne. Dans un second temps nous souhaitons étudier les avis des habitants sur leur quotidien, en recueillant leurs témoignages et en en faisant une synthèse régulière lors de rencontres formelles avec eux, sur plusieurs thématiques, notamment les 3 principales précédemment citées. Evidemment tout ça s’inscrit pleinement dans le cadre d’une campagne municipale, nous en sommes conscients et nous gardons ça à l’esprit même si nous n’en sommes pas là et que nous devons d’abord aller à la rencontre de nos voisins, et dans le cadre d’une fusion des deux villes, nous pourrions faire campagne pour la création d’un laboratoire de la démocratie liquide, et soumettant aux habitants des règles de fonctionnement particulières pour faire d’AuberPantin une commune complètement novatrice sur ces questions là.
Je sais, c’est très très ambitieux, mais je ne sais pas pourquoi, je sens vraiment qu’il y a une volonté localement d’aller plus loin dans le fonctionnement démocratique et dans la gestion de notre commune, et une réelle envie de se saisir de tout ça et de changer nos pratiques. Et puis le PS majoritaire de Pantin tout comme le PC majoritaire d’Aubervilliers se sont un peu pris leur première défaite dans la tête aux législatives, la candidate PS et le candidat PC n’ont pas réussi à se faire entendre contre la FI, éliminés tous les deux au premier tour au profit de FI et EM, donc ça remet pas mal de choses en question.
2 J'aime
Suite au poste de @Florie je pense que c’est un groupe de travail programmatique “communes et intercommunalités” qu’il faudrait mettre en place pour avoir une réflexion globale sur le sujet car apparemment la fusion de communes pourrait être pertinente à des échelles plus grande.
Ça me va bien personnellement car je considère que si l’on fait des lois et règlements “ruralité” ou “montagne” c’est uniquement pour rattraper le fait que ces territoires n’ont pas été pris en compte lors des travaux préparatoires.
2 J'aime
Alors, ce que je propose dans un premier temps, c’est de regrouper tout ça sur le wiki.
Les Pads sont pratiques, mais si on laisse trainer les adresses, ils sont rapidement sabotés par des trolls.
Après, les gens intéressés par le sujet peuvent bosser sur le wiki.
Pour la création d’une équipe programmatique, il n’y a normalement pas besoin d’une validation des instances (et heureusement). Il suffit d’avoir un chef d’équipe qui regroupe les gens intéressés et utilise son fouet pour les motiver à bosser sur le sujet jusqu’à obtention d’un résultat satisfaisant (en général une évolution du programme et un argumentaire développé.)
Ce qui est bien, c’est que le chantier peut être très ponctuel et donc permettre à des gens de se focaliser sur des sujets divers de manière séquentielle et non simultanée.
Vous me dites, si vous avez besoin d’accès au wiki ou de formation à l’utilisation d’un wiki ou autre.
2 J'aime
Alors je veux bien un accès au wiki en édition, pas besoin de formation de ce côté là pour moi.
Je peux aussi faire office de responsable de groupe de travail ou mieux partager la fonction.
1 J'aime
Normalement, les ouvertures de compte sont à nouveau possible pour tout un chacun.
Mais là, dans ma lancée, je t’ai créé ton compte, tu as du recevoir un mail.
Un lien sur le sujet :
1 J'aime
Je déterre le post pour lancer l’idée d’un équipage sur cette thématique, sans doute à rapprocher de la proposition de “guide de piratage d’une mairie” de @Bibo : Réflexion sur un guide de piratage d’une mairie
ça bouge pour les municipales
Un site pour les unir tous :
et une vidéo de Barjols où se tenait le festival organisé par Curieuses Démocraties :
1 J'aime
Bonjour,
Nouveau pirate tout juste inscrit, je tenais simplement à ajouter une chose à cette discussion très intéressante :
La loi NOTRE oblige les communautés de communes à avoir plus de 15000 habitants depuis le 1er janvier 2017.
Je travaille d’ailleurs dans une communauté de communes qui a connu plusieurs fusions, et le problème c’est surtout que les élus, comme les administrés, ont assez mal vécu cette fusion qui s’est imposée du fait de la loi.
Par contre, pour les communes nouvelles, à partir du moment où les deux communes sont très proches, font parties du même bassin de vie, c’est une excellente idée !
Et même sans fusion, rien n’empêche les communes de coopérer et de mutualiser leurs moyens sur certaines compétences.
3 J'aime
Merci @Polmi je pense qu’en effet les communes nouvelles sont un bon outil pour prendre les choses par le bon bout, pour le coup je m’autocite (voir plus haut dans le fil de discussion) :
@polmi ça te dirait de te lancer un équipage (groupe de travail) “communes et intercommunalités” comme évoqué plus haut dans ce fil ? Comme tu vis ça de l’intérieur des structures ça pourrait être très intéressant, étant moi-même élu dans un agglomération, nous pourrions apporter du grain à moudre 
Comme tu es nouveau je suppose que tu n’as pas encore toutes les cartes en main pour connaître notre fonctionnement mais nous pourrions t’accompagner dans la démarche.
Avec plaisir pour le groupe de travail, effectivement, il faudra m’expliquer pas mal de choses, mais aucun problème, c’est un sujet qui m’intéresse, et comme je suis en contact avec pas mal d’élus, ça peut donner des idées sur les pistes de travail, et sur les problématiques qui peuvent être rencontrées sur le terrain !
J’arrive sur le discord pirate ce soir.
Excellente idée d’équipage, compte sur moi.
Je vais bientôt travailler sur la question de la démocratie locale dans une mairie d’une ville de 30000 habitants située dans une métropole, je pense pouvoir apporter quelques billes dans un avenir proche et surtout soumettre quelques questionnements au collectif. 
Et @Polmi bienvenue !
À ce soir sur Discord !
Merci Florie !