[Très important] - Équipe technique


#4

Comme tout outil informatique, et qui plus est application web, il faut toujours des gens pour s’occuper de la maintenance, des évolutions de fonctionnalités et autres corrections de bugs. Je ne pense pas que ce soit forcément une histoire de fragilité. S’occuper également des serveurs et de l’infrastructure. Si l’infra tombe, les logiciels tombent avec évidemment.

De ce que j’ai compris, Congressus utilise aussi différentes briques (personnae etc), et j’imagine qu’il faut aussi veiller à ce que les liens entre ces briques restent effectifs. De plus, c’est un outil qui essaye d’implémenter la democratie liquide, avec les challenges et difficultés associés. D’où le besoin d’une équipe technique solide.

Ps: Surtout, si j’ai dit des bêtises, que ceux qui savent mieux que moi n’hésitent pas à me corriger!


#5

Alors la brique que tu cites est Personae.

Alors concrètement à part si un brique de l’infra tombe :

  • la base de donnée
  • le frontal web
  • la vm
  • la machine hôte

Congressus tournera sans soucis.

EN REVANCHE, congressus est tributaire d’un ensemble de briques logicielles qui oui doivent être maintenues :

  • personae pour les délégations
  • galette pour les adhésions et la source des utilisateurs

Il se trouve en passant que pour la sincérité du scrutin, alors que j’aurai pu bouder dans mon coin, j’ai renouvelé le certificat SSL, évitant ainsi des interrogations devant la “faille de sécurité” qui aurait empêché certaines personnes de modifier leur vote à la dernière minute.

Congressus n’a pas la fragilité indiquée (d’ailleurs ça manque un petit peu de spécification sur ce point là), et j’ai plus l’impression que ça vient d’une rumeur que d’autre chose. Malgré tout, comme je disais juste avant, Congressus est tributaire de Personae.

Le certificat de personae expirera le 30 mai, d’ici là l’interface d’adhésion aura fait de même, et d’ici 15j ça sera discourse. À noter que le @Conseil-Transitoire et l’@AFPP doivent être heureux de l’accès déjà dégradé à galette, ou toute personne ayant perdu son mot de passe ou souhaitant changer ses informations - ne serait-ce que pour la synchro avec discord, mais soit, je digresse. Le certificat donc, le 30 mai.

MAIS, et c’est ce qui nous intéresse ici, les délégations sont tombées en désuétude à la fin de la session d’avril, chaque session entraînant DEUX fixations des délégations, une la première semaine pour les soutiens, une autre juste avant l’ouverture des votes.

La problématique pour Personae c’est que devant le refus manifeste ces dernières années d’utiliser véritablement la démocratie liquide (l’inertie, la peur de l’inconnu, que sais-je d’autre encore) fait que la partie fixation des délégations n’a eu lieu qu’aux dernières AG, et quand bien même elles se seraient déroulées sans anicroches (et avec plus de souplesse de correction pour des gens qui ont adhéré au dernier moment et réclamé leur droit de vote), l’automatisation n’a pas été mise en place. DONC la mise à jour des délégations n’a pas eu lieu.

Personae fournit une information correcte mais vide, Congressus utilise une information correcte mais vide. Tout fonctionne correctement au pouième prêt que l’équipe technique, vide elle aussi, n’a pas pu faire le nécessaire.

Pour en revenir sur certaines choses aussi :

J’avais demandé à @npetitdemange s’il ne voulait pas non plus poser sa candidature pour le cas où je ne serais pas conforté, un score de 66% n’étant pas si facile à obtenir, surtout quand les gens continuent de “débattre” en dehors du temps de débat, mais soit, il m’a répondu que non. Et c’est seulement parce qu’il l’a voulu ainsi que sa candidature a été conditionnée à la mienne.

Bref, les outils fonctionnent comme ils peuvent en toute autonomie, n’y voyez pas de fragilité indiqué par une personne qui indique très clairement qu’il n’est pas capable de juger. Mais bon, c’est le lot de l’administration système, si ça fonctionne c’est qu’on n’est pas utile, et si ça casse c’est qu’on fait mal notre boulot.


#6

Bonjour,

Je me permet de soumettre ma candidature. Je ne veux ni ne pourrai tout gérer seul, mais je peux apporter mes compétences et un peu de temps. Je suis architecte logiciel dans la vie, plus sur les technos Java / JS et les bonnes pratiques de développements. Je peux développer le CV si nécessaire.


#7

Bonjour, merci pour ces précisions. Effectivement la “fragilité” dont je parlais semble donc plus une rumeur que véritable, et j’en suis ravi. (L’inquiétude m’est venu de remarques telles que celle-ci

Ne voyez pas de polémique dans mes propos antérieurs. La démocratie liquide demande à ce que des noobs comme moi puisse prendre part à la décision de nomination pour l’équipe technique. C’est une bonne chose, mais ça demande aussi d’avoir des échanges qui permettent de se faire une idée de ce qui se passe.
Les réponses qui ont été donnée sont satisfaisantes à mes yeux, je me sens plus capable de forger une opinion sur tout cela, et cela me semble une bonne chose en soi.
Je laisse les candidats s’exprimer. Bonne journée.


#8

À mon humble avis, il faudrait découper le rôle de l’Ektek en plusieurs fonctions distinctes vu les compétences demandées :

Avec plusieurs profils afin de permettre à plusieurs pirates de pouvoir se positionner afin de ne pas faire peur par rapport à la charge de travail et les compétences, quitte à ce qu’il y ait des doublons, exemple :

  • adminSys : GNU/linux, Docker, sauvegardes
  • adminWeb : Bases de donnees, front web, webmestre
  • adminOutils : Redmine, Discourse
  • adminLiquide : Galette, Personnae, Congressus
  • dev : HTML / CSS / Javascript /Git / GitHub / PHP, JAVA, Bash

Pour l’administration Mastodon je ne sais pas où ça peut aller, dans un adminCommuns ?

Après je sais bien que l’interdépendance doit être forte mais il faut arriver à gérer pour que tout ne parte pas dans le mur, une VM qui sature son disque dur virtuel peut tout faire sauter, ni plus ni moins !

L’objet de mon post est de permettre à certains pirates qui ont une partie des compétences recherchées de se déclarer et que l’on puisse construire rapidement quelque chose.


#9

Salut à tous,

Comme @Ronan, je suis candidat, cependant, je n’ai ni l’envie ni le temps pour gérer tout seul.

Pour un CV rapide, je suis étudiant en informatique. Membre du Parti Pirate depuis 1an (et demi bientôt). Je suis très touche à tout niveau techno, et je fait aussi bien du développement que de l’administration. Côté associatif, je suis membre du groupe technique du FAI associatif lillois Mycélium, et plus en général par conséquent membre de la FFDN. J’ai réalisé a quelques reprises des ateliers autour de l’informatique, et notamment autour de la sécurité informatique, et du logiciel libre notamment pour l’ex section Haut de France.

administration sytème GNU/Linux => Maitrisé
administration bdd MySQL/PostgreSQL => Plutôt MariaDb et PostgreSQL et sinon => Bof . du point de vue administration pure. Mais je maitrise très bien le SQL.
administration Docker => Très peu touché, mais je maitrise LXC
développement PHP, JAVA, Bash => Je suis avant tout développeur Java, mais j’ai fait a une époque (pas si) lointaine du PHP. Bash sans trop de soucis, même si mes scripts sont loins d’être les meilleurs!
développement HTML / CSS => Maitrisé
développement Javascript => JS pur sans problème et JQuery maitrisé
Git / GitHub => Maitrisé
webmestre => Sans soucis (merci l’autohébergement)
administration outil web du PP (Redmine, Discourse) => Jamais fait
administration Mastodon => Non plus
sauvegarde => Ça dépend vraiment de ce qu’on entend par sauvegarde et de ce qui es présent…

Sur le pourquoi je fait candidature: Tout simplement parce que je ne souhaite pas que tout le SI du parti tombe en rade.

Pour un CV un peu plus détaillé, n’hésitez pas à me demander!


#10

Salut,
Je peux filer un coup de paluche pour les parties suivantes

  • administration sytème GNU/Linux : OK mais pas trop compliqué
  • administration bdd MySQL/PostgreSQL : OK
  • administration Docker : Nop
  • développement PHP OK / JAVA No way! / Bash OK
  • développement HTML / CSS OK
  • développement Javascript OK
  • Git / GitHub OK
  • webmestre OK
  • administration outil web du PP (Redmine, Discourse) Nop
  • administration Mastodon Nop
  • sauvegarde Ca dépend
    Je code avec les pieds, mais je me démerde dans 99% des cas… Après mon souci, c’est la dispo, mais si je peux aider de temps à autres…

#11

Alors au vu des propositions, il serait pas utile de faire une team admin et une team dev ?


#12

Bonjour à tous,

J’ai également posé ma candidature pour rejoindre une équipe. J’ai l’impression que l’ancien système a été géré par très peu de personne.
C’est quelque chose qui ne devrait pas se reproduire, plusieurs candidat se ont fait leur demande ce qui est une bonne chose.

Oui, une équipe admin et une équipe dev. Avec une possibilité d’être membre des deux, exemple @Farlistener est capable de s’occuper des deux.

Un peu plus technique, mais je pense qu’il est important que le PP commence à travailler/penser ce sujet.
Il va falloir que l’on puisse gérer l’accès de ces membre. Permettre de révoquer l’accès à un membre lorsqu’il y a besoin.

Plusieurs technique sont possibles dans ce sens:

https://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg46834.html


#13

Salut à tous,
j’ai candidaté pour faire partie de l’équipe technique, donc je vous fourni quelques informations pour éclairer votre vote.

Par rapport aux compétences requises :

  • administration sytème GNU/Linux
    j’utilise linux depuis 10 ans, principalement Debian, mais aussi CentOs, gentoo. J’ai surtout fait du développement mais dans des structures où il fallait aussi s’occuper de son infrastructure (dépôts, intégration continue, production)
  • administration bdd MySQL/PostgreSQL
    Comme beaucoup de gens j’ai tendance à utiliser MySQL pour mes projets personnelles (quand SQLite ne convient pas), j’ai utilisé Postgres pour un boulot pendant 6 mois et j’ai installé des programmes qui sont basés dessus (loomio par exemple)
  • administration Docker
    J’ai juste déployé loomio une fois, j’ai les bases.
  • développement PHP, JAVA, Bash
    J’en ai fait à l’occasion, et il y a toujours des occasions, la preuve
  • développement HTML / CSS
    Je développe principalement en Rails, donc j’utilise plutôt SASS que CSS
  • développement Javascript
    J’ai développé un serveur en node.js une fois, je gère pas mal la programmation fonctionnelle, ça aide, mais j’imagine qu’il s’agit surtout d’AJAX ici; je sais faire des boutons avec Jquery
  • Git / GitHub
    Je n’utilise plus que ça depuis 2010
  • webmestre
    Si on parle des serveurs, j’ai utilisé principalement Apache et un peu Nginx, en CRM j’ai administré le Wordpress de FLUO notamment. J’ai des notions de droit des TIC même si ça change avec le RGPD et la réécriture de la loi informatique et libertés :disappointed_relieved:
  • administration outil web du PP (Redmine, Discourse)
    J’ai utilisé Redmine au PP quand j’étais secrétaire de la CN
  • administration Mastodon
    J’ai même pas de compte
  • sauvegarde
    c’est plus une histoire process que d’outils, j’ai pas d’expérience industrielle de la sauvegarde

Pour ce qui n’était pas demandé mais qui peut vous intéresser, j’ai une petite expérience en sécurité, plus en conception qu’en opération.


#14

Je te propose de l’écrire en tant qu’amendement ici :
https://congressus.partipirate.org/construction_motion.php?motionId=828


#15

Un amendement ? Ça se serait pas plutôt un argument ?


#16

Bah non :smiley:

On veut rajouter du texte à la proposition, c’est donc un amendement :slight_smile:


#17

Oui enfin la proposition, au final, c’est jusque pour ou contre. La lettre de motivation on peut la jeter après le vote ce n’est pas comme un règlement d’équipage. On ne peut pas être pour la présence de @franois dans l’équipe, mais contre le contenu de son CV (ou l’inverse).

Mais on ergote sur la forme, ce qu’il faut c’est que ce CV aille s’afficher sur Congressus pour enrichir l’acte de candidature de @franois :slight_smile:


#18

Le conseil avisé de @npetitdemange permet tel que je le comprends fusionner la présentation que j’ai faite à ma candidature lors du vote de la semaine prochaine (les amendements étant votés en ce moment pour être intégrés lors du vote, il me semble)


#19

J’ai peut-être mal compris le fonctionnement des amendements alors, je pensais qu’on votait les 2 en même temps, à partir de la semaine prochaine.

@Conseil-Transitoire : on peut me confirmer ce point ?


#20

Alors on est dans un point qui est en réflexion, MAIS :stuck_out_tongue:

DANS LE CAS GÉNÉRAL

Dans le cas général, c’est effectivement ta vision des choses qui est appliquée, à savoir que l’on soutient la proposition ET ses amendements. Libre à l’auteur de la proposition d’accepter les amendements avant la mise au vote.

Exemple

Je propose un texte fixant le style du costume traditionnel de l’Alsacienne. Je décide de proposer un texte qui impose le style protestant classique (Juppe verte si vous voulez tout savoir :stuck_out_tongue: ).

Mais naturellement, tu n’es pas d’accord, tu veux imposer le style protestant plus moderne, ce qui impose une robe bleue (fichtre !).

Pire, Farlistener, lui, veut que l’on impose le style catholique, ce qui est pour le moins radical !

Dans notre exemple, je peux décider d’accepter ton amendement directement à ma proposition. Ton amendement accepté, il ne sera pas soumis aux votes puisque pris en compte par l’auteur de la proposition. C’est la proposition modifiée qui sera donc soumise. Comme Farlistener a rassemblé assez de soutien pour son propre amendement, il sera lui aussi soumis au vote.

Dans notre cas

N’oubliez pas que congressus est, comme notre RI, en cours de rédaction/Développement pour s’adapter à nos besoins.
Nous avons Franois qui propose un texte (ici sa candidature) et qui la modifie (ce qui est son droit). Dans l’idéal, il faudra que Franois puisse modifier sa proposition (mais ce n’est pas SI simple que cela, il faut prévenir les soutiens, etc.).
Donc en attendant, nous passons par des amendements (c’est moins élégant, mais cela permet une traçabilité), à charge au conseil transitoire de voir avec l’auteur s’il veut prendre ou non en compte l’amendement.

Ici, Franois étant à la fois l’auteur de la proposition et de l’amendement … Il sera inclus d’office. :wink:


#21

Ok, je n’avais pas pigé qu’il y avait intervention “manuelle” à l’appréciation du CT une fois les motions déposées. merci pour ces éclaircissements !

Du coup je vais pouvoir sauter sur mon autre thread et proposer une 3e option !


#22

C’est a l’appréciation de l’auteur, pas du CT


#23

Bah non, moi, auteur de ma motion, ne peut pas aller la modifier sur Congressus, c’est le membre du CT qui en a pris la charge qui peut le faire (Ou alors je n’ai pas trouvé le bouton, ce qui est tout à fait possible :stuck_out_tongue: ).