Ici je parles en tant que Pirate et non en tant que Coordinateur, et ceci afin d’être clair sur le fait que cela représente uniquement mon point de vue et rien d’autre.
J’ai appris qu’une procédure avait été menée par 3 pirates pour exclure @Mistral du Parti Pirate.
J’ai tout d’abord été surpris, puis en colère et maintenant affligé et déçu que ceci ai pu se dérouler au sein du Parti pirate.
J’aime la transparence et que chacun assume ses actes, donc je souhaite que ceci soit mis en lumière et à la connaissance de tous les pirates.
Vous trouverez ci dessous 2 liens qui vous permettrons de vous faire un idée de ce qui à été tenté et qui à clairement été rejeté à l’issue de la procédure CODEC :
Le dossier d’accusation ne demandait aucunement l’exclusion. La conclusion était :
« Pour tous les faits exposés ci-dessus, je demande à la Codec de s’emparer de ce dossier et, suivant la procédure idoine, de tirer au sort un jury pour juger de ce dossier. Quelle que soit la décision que la coordination nationale prendra suite à cette saisine, je demande qu’elle soit rendue publique et diffusée sur les outils de communication interne du Parti Pirate. »
La procédure n’est pas terminée, en ce sens que même si la CODEC a rendu son avis, la CN n’a actuellement pris aucune décision.
J’exécute ici une demande en urgence d’un membre de la CODEC en fermant TEMPORAIREMENT le topic, et supprimant aussi un lien dans le message d’origine, le temps de voir si on inquiétude est justifié ou non.
Je supprime du coup mon message qui interrogeait ici l’auteur du Topic, puisqu’il ne pourrait pas répondre.
Et bien quel titre proposerais tu ?
J’avoue avoir été scandalisé par cette procédure. Quand le dossier sera clôs, je m’exprimerai sans doute un peu longuement dessus.
Cette saisine de la Codec est de basse morale, que la honte retombe sur ses trois initiateurs.
A quoi s’ajoute aujourd’hui le scandale d’une Coordination qui ne suit pas l’avis unanime de la Codec, structure légitime qui a instruit le dossier.
Nous avons tous noté que dans les Dispositions transitoires proposées à l’AG, le Tribunal est la seule structure des statuts dont les dispositions sont directement applicables… Décidément, cette ambiance de Terreur ne me plait pas !
Ah bon? Je n’ai vu aucune décision de la CN, moi. Ni dans un sens ni dans un autre.
Mais j’imagine que la phrase de @yv_pic ci-dessus est une « divergence d’opinion » et pas un mensonge.
Pour suivre un avis, aussi unanime soit-il, encore faut-il en avoir connaissance, ce qui n’était pas mon cas dimanche. D’où la décision, unanime la aussi, de repousser la décision.
Mais à force de lire des messages bourrés, au choix, d’invectives, de mensonges ou de mauvaise foi je commence à ressentir moi aussi la fatigue ressentie par la plupart d’entre vous.
Mais continuez, je vous en prie, continuez d’accuser les gens de ce qu’ils n’ont pas fait. C’est bienveillant, je n’en doute pas, et c’est tellement agréable à lire pour nous autres, nouveaux adhérents, qui tentons tant bien que mal de participer à l’ersatz de démocratie que nous imposent nos actuels statuts…
Alors la @Florie je ne suis pas d’accord, je n’étais pas pour repousser la décision quand à la procédure. J’ai d’ailleurs insisté mainte fois pour que celle-ci soit inscrite à l’ordre du jour, et cela est très facile à prouver si besoin. Don non pas d’unanimité.
En outre lorsque certaines décisions que j’estime importantes comme le soutient des motions pour l’AG à été voté, tu t’es exprimée sans rien demander à ta section, donc la je trouve cela un peu contradictoire. Soit tu prends l’avis de ta section soit tu ne le prends pas. Mais à un moment il faut assumer ses choix.
Veuillez excuser la coordinatrice Ile de France, si vous n’étiez pas d’accord alors la décision a été prise à la majorité des membres de la coordination nationale.
L’avis de la CODEC a été publié le Lundi 26 février 2018 à 10:04.
Le dossier envoyé à la coordination nationale le Mercredi 28 février 2018.
La réunion de la coordination national était le Dimanche 4 Mars 2018.
Selon vos règles, l’enregistrement du point à l’ordre du jour n’est pas acceptable (1 semaine avant si j’ai bien tout compris?).
Avez vous eu de le temps d’avoir l’avis de votre section sur ce dossier ?
Avez vous un compte rendu de section avec les avis ? (curiosité personnel)
La coordinatrice Ile de France coordonne, c’est tout ce que je lui demande.
Je suis assez grand pour donner mon avis et j’espère que mes pairs aussi.
Le sujet est nouveau et exceptionnel, la coordinatrice IdF a eu raison de considérer ce point de l’ordre du jour comme informel et de décider d’une date ultérieur pour la décision de la coordination national.
De plus, le dossier fourni par la CODEC à la Coordination Nationale n’était pas complet. (cf. compte rendu de la CN)
Oui on peut en effet ne pas répondre à ma question et détourner le sujet, c’est une technique, même si je ne vois pas bien ici l’intérêt pour le débat ?
Je remet en effet en cause la décision qui à été prise lors de la CN par Florie concernant les amendements , je me dis que ton avis, consistant à dire si je comprends bien ton point de vue, qu’il ne faut pas demander le point de vue à la section, je pense que sur ce point ce n’est pas unanime en IDF aillant déjà vu un message de @Thufir en un sens de remise en cause de la non-consultation.
En outre utiliser le mot unanime m’inclus or c’est factuellement faux! Donc j’aimerai que @Florie corrige ses propos et utilise éventuellement la formule, presque unanime, c’est à dire 2 sur 3 coordinateurs, ou majoritaire qui serait plus correct.
Je ne vois pas de question dans votre premier message.
Je ne vois pas de question dans ce message aussi malgré l’usage d’un point d’interrogation. Posez vous une question ? ou Posez vous la question à vous même ?
Vous remettez en cause une décision, si ça vous fait plaisir.
Vous rappelez une autre réunion de la coordination nationale sur l’organisation de l’Assemblée générale (pas le même sujet).
Vous n’avez pas compris mes propos et vous me faites dire ce que je n’ai jamais dis.
Je n’ai pas à décider s’il faut demander le point de vue à la section IdF.
Je suis assez grand pour donner mon avis sur les sujets.
Il me semble, au final, que seul le vote du quitus de la section compte.
Ah mais non @Florent, j’étais là dimanche. Je proposais de repousser la décision à après l’AG pour avoir le temps, même juste pour moi, de prendre connaissance du dossier. Et de voir au moins ce que la CODEC avait dit. Je ne connaissais pas l’avus. Désolée je ne l’avais pas lu. Je l’ai reçu lundi 5 mars je crois. Toi aussi d’ailleurs sauf si tu as d’autres sources.
Toi tu as proposé de réunir une CN extraordinaire le 11 pour en reparler.
Après que tout le monde ait accepté ta proposition on a tous décidé unanimement qu’on en parlerait le 11, une fois le dossier entre nos mains.
J’en appelle au président de séance pour infirmation ou confirmation. @npetitdemange si tu es dans les parages, peux tu me dire si j’ai rêvé ce moment ?
Même si j’avais décidé seule s’il fallait suivre l’avis de la CODEC, alors que nous somme deux coordinateurs et que je pense que @Jimmy a reçu le dossier en même temps que toi et moi, je n’aurais jamais décidé sans connaître le dossier ou au moins l’avis dont il était question.
Encore une fois, je ne connaissais pas cet avis puisque je l’ai reçu lundi. Désolée. Je ne voyage pas dans le temps
Donc pardon. Pardon si je me suis imaginé tout ça.
Par ailleurs j’ai aussi proposé qu’on demande aux pirates qui ont déposé le dossier s’ils voulaient le retirer ou le maintenir vu l’avis de la codec. Mais tu as préféré précipiter les choses et tu as tenté de me forcer à m’exprimer sur un sujet que je ne connaissais pas.
Tu m’as dit toi même la veille que tu ne connaissais pas le contenu du dossier. Il s’est passé quoi en 24h ?
Maintenant tu compares ça à la validité des amendements qui ont été déposés et qui étaient visibles de tous mais pour lesquels le nombre de soutiens n’était pas suffisants pour être soumis à l’AG sans validation de la CN.
Je t’ai déjà répondu sur ce point. J’aimerais bien que tu arrêtes de raconter n’importe quoi et de tout mélanger, s’il te plaît.
L’avis a été envoyé aux parties concernées et au SN le 21 février.
Puis, l’avis a été envoyé deux fois à la CN :
une première fois en partie seulement par le SN le 24 février (je précise que c’est normal, on lui avait demandé d’envoyer seulement la partie C)
une seconde fois par la CODEC le 28 février
Le coordinateur Bretagne a demandé l’intégralité du dossier le 28 février.
La CN aurait demandé (mais la CODEC n’a pas reçu de mail à ce jour) le 4 mars à avoir l’intégralité du dossier.
