# \[Projet de motion\] - Amendement du point programme : changement des modalités d’élection de l’Assemblée nationale **URL:** \ **Category:** Projets de motions, d'équipages, etc...\ **Created:** [Octobre 4, 2020, 10:01 UTC](https://discourse.partipirate.org/t/projet-de-motion-amendement-du-point-programme-changement-des-modalites-d-election-de-l-assemblee-nationale/20665 "2020-10-04T10:01:12Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 13

**Author:** ![Vesporium](https://discourse.partipirate.org/user_avatar/discourse.partipirate.org/vesporium/32/3559_2.png) [@Vesporium](https://discourse.partipirate.org/u/Vesporium)\ **Post date:** [Octobre 22, 2020, 8:02 UTC](https://discourse.partipirate.org/t/projet-de-motion-amendement-du-point-programme-changement-des-modalites-d-election-de-l-assemblee-nationale/20665/13 "2020-10-22T20:02:11Z")

> [@Aurifex](#): > > Je préfère personnellement la liste bloquée pour deux raisons : > > 1. Cela empêche un effet de personnalité trop fort (on vote pour un parti/un mouvement et non pas une liste) > 2. Cela permet des listes pas pleines (le parti étant chargé de remplir les places manquantes dans la liste) Sur le premier point, je ne pense pas que des listes ouvertes amènent à « un effet de personnalité » plus fort que des listes fermées/bloquées. Par contre, si un électeur peut bien sûr décider de voter pour la liste du PP à une élection car c’est le PP, cela n’empêche pas que dans les faits on ne vote pas pour un parti/mouvement, on vote en effet bien pour une liste. Mais je comprends la logique avec le point 2, l’idée étant qu’une fois que un parti A qui a présenté un nombre x de candidats, alors qu’il a obtenu un nombre y(\>x) de sièges, alors… ce serait à lui d’attribuer le nombre de sièges restants (y-x), et donc ce en dehors du cadre de l’élection en question. Concrètement, c’est à qui de faire ça ? Si le parti n’a pas de procédure pour régler cette question ? Quels mécanismes ? Et surtout, si vous êtes un électeur de cette offre politique mais que vous n’auriez pas voté pour la personne désignée (et non élue), êtes-vous sûr que ce choix sera représentatif ? De plus cela me semble être encore pire que la technique dite du tourniquet utilisée par le RPR dans les années 1980, qui [dixit wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put%C3%A9_europ%C3%A9en#Interdiction_du_mandat_imp%C3%A9ratif) : > En France, par exemple, certains candidats gaullistes du RPR avaient signé la « Charte des 81 » dans laquelle ils s’engageaient à suivre la technique dites du « tourniquet ». Selon cette technique ils étaient censés siéger un an puis démissionner pour laisser au colistier suivant la possibilité de siéger à son tour une année. Le but étant d’empêcher les élus gaullistes de devenir, par socialisation, pro-européens. Ce type de pratique est dorénavant interdite car contraire au principe d’indépendance et au principe de démocratie. Je vais ajouter un autre exemple, qui est selon moi encore plus et beaucoup plus approprié : en 2011, suite à la ratification du traité de Lisbonne, la France doit obtenir 2 eurodéputés supplémentaires, et la Suède doit obtenir 1 eurodéputé. La règle est simple, ce sont respectivement à « la France » et à « la Suède » de désigner les 2 et 1 eurodéputé(s) supplémentaire(s) : - dans le cas de la France, qui devait faire face au problème du découpage en plusieurs circonscriptions, les autorités ont décidé d’envoyer 1 député de l’AN issu de la majorité de l’époque, c’est-à-dire de l’UMP, et 1 député de l’AN issu de l’opposition de l’époque, il y avait eu un vif débat entre EELV qui estimait qu’avec ses scores inhabituellement élevés et très proches du PS ce siège leur revenait, tandis que le PS arguait être arrivé 2e (en gros) et finalement le second eurodéputé français supplémentaire était issu du PS. - dans le cas de la Suède, les autorités ont décidé de reprendre les résultats des élections des eurodéputés de 2009, et de recalculer l’attribution en sièges avec un 20ème siège à pourvoir. [Comme écrit sur sa page wikipédia](https://fr.wikipedia.org/wiki/Amelia_Andersdotter), en 2009 sur 19 sièges la liste du Parti Pirate suédois, qui avait obtenu 7,13 % des suffrages exprimés en 2009 soit l’équivalent de 1,35 siège sur 19 mais 1,43 siège sur 20, était devenue celle la plus proche d’obtenir un siège supplémentaire, donc le siège supplémentaire est revenu à la deuxième personne de cette liste, soit Amelia Andersdotter. Laquelle de ces deux procédures vous semble la plus logique ? la plus légitime ? la plus juste ? la plus représentative ? la plus efficace ? > [@Aurifex](#): > > Je reconnais que le 2. a pour inconvénients de ne pas pouvoir scruter qui est dans la liste et se dire “je vote pas pour lui parce que je l’aime pas”. Lors d’une élection, savoir qui se présente me semble être la moindre des choses. > **Je n'ai rien à ajouter de plus que lors de mon précédent message, où je pensais que le lien et les exemples étaient suffisants (cliquer si vous souhaitez le relire).** > > > [@Vesporium](#): > > > > Et donc c’est pour cela qu’était principalement envisagé des listes sur le format des groupes politiques du Parlement Européen : > > > > – une liste PPE : un vote à la fois pour Merkel et pour Orban ? > > > > – une liste S&D > > > > – une liste RE (ex-ALDE) : un vote à la fois pour Emmanuel Macron, pour Mark Rutte, pour Andrej Babis, pour un libdem anglais, ou encore pour le parti de Margrethe Vestager membre des coalitions de gauche ainsi que Venstre, membre des coalitions de droite dans le même pays ? > > > > – une liste V.ALE : un vote à la fois pour un indépendantiste écossais, catalan, un vert de tel ou tel pays, un pirate, Volt ? > > > > – une liste GUE : un vote à la fois pour LFI, pour Podemos, pour Syriza, pour le Sinn Féin, pour le parti animaliste néerlandais ? > > > > – une liste ID (ex-ENL) qui ne sont d’accord que sur la russophilie, l’islamophobie et l’opposition à l’immigration, > > > > – une liste CRE : un vote à la fois pour le gouvernement britannique Tory, pour le gouvernement polonais PiS, pour Dupont-Aignan en France, et pour Vox en Espagne ? > > > > – pour le cas de l’ELDD qui n’existe plus depuis 2019, ce groupe était créé par l’UKIP et le M5S italien juste pour atteindre le nombre de parlementaires de pays différents pour pouvoir créer le groupe > > > > Bref on voit bien que ça ne va pas du tout car ils sont beaucoup trop éloignés politiquement. Cela n’aide pas l’électeur. --- _[View the full topic](https://discourse.partipirate.org/t/projet-de-motion-amendement-du-point-programme-changement-des-modalites-d-election-de-l-assemblee-nationale/20665)._